Ухвала

від 26.01.2012 по справі 3/5009/7589/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 номер провадження справи  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

26.01.12                                                                                         Справа №  3/5009/7589/11

Суддя     Соловйов  В.М.

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк”, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Стимул”, м. Запоріжжя

про стягнення штрафних санкцій в сумі 488 245, 39 грн.

                                                                                                Суддя Соловйов В.М.

                                                                                                при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, головний юрисконсульт, довіреність № 142 від 31.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області від 20.02.2007р.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИB:

Представник позивача в судовому засіданні 26.01.2012р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 488 245, 39 грн. за договором зберігання № 071 від 08.11.2002р.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив повністю та надав заперечення від 25.01.2012р. які підтримав у судовому засіданні.

Також надав клопотання про продовження розгляду спору на 15 днів у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечив.

Третя особа, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 26.01.2012р. не з'явилася, витребувані судом документи не надала.

Суд заслухав представників сторін та дослідив надані ними документи.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява ПуАТ “Український інноваційний банк” надійшла до суду 29.11.2011р.

Оскільки виникла необхідність у наданні та дослідженні судом додаткових доказів, строк розгляду спору слід продовжити.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, а також відповідачем і третьою особою не надано оригіналів документів, необхідних для розгляду справи, а також належним чином завірених їх копій.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів –до 13.02.2012р.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 3/5009/7589/11 до 13.02.2012р.

2. Розгляд справи відкласти на 09.02.2012р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, але не виключно, надати:

нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові;

оригінал договору застави від 28.11.2002р. №664/43/1 ZS з усіма додатками та доповненнями;

оригінал договору зберігання № 071 від 08.11.2002р. з усіма додатками та доповненнями;

оригінал кредитного договору № 664/43/1 від 28.11.2002р. з усіма додатками та доповненнями;

оригінал акту приймання-передачі товару від 28.11.2002р.;

докази передачі автомобільних двигунів зазначених у додатку № 1 до договору від 28.11.2002р. № 071 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Стимул” зберігачу ПП ОСОБА_1;

листування з відповідачем та третьою особою по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);

акт оціночної вартості товару ПП “Регіональне судово експертне бюро”, згідно якому вартість товару складає 488 245, 39 грн.;

докази того, що зазначене в додатку № 1 до договору зберігання № 071 від 08.11.2002р. майно є власністю ТОВ ВКФ “Стимул” та докази придбання зазначеного товару ТОВ ВКФ “Стимул”;

докази виконання сторонами договору застави від 28.11.2002р. №664/43/1 ZS  вимог п.4.1.3 договору про те, що до укладення цього договору Заставодавець зобов'язаний передати Заставодержателю оригінали або нотаріально посвідчені копії документів, які підтверджують право власності на майно.

Надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; оригінал договору зберігання № 071 від 08.11.2002р. з додатками та доповненнями; оригінал акту приймання-передачі товару від 28.11.2002р.; надати докази належного виконання зобов'язань за договором; листування з третьою особою по суті спору (надати оригінали листів з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції). Також надати докази наявності у відповідача майна переданого позивачем на зберігання, а саме: автомобільних двигунів зазначених у додатку № 1 до договору зберігання від 28.11.2002р № 071; у разі відвантаження товару ТОВ “ВКФ “Стимул” або продаж товару іншим особам, в тому числі зберігачу, надати докази отримання від позивача письмової згоди, а також виконання інших умов п.2.5 договору зберігання № 071 від 28.11.2002р.; доручення на представника. Крім того надати докази того що оплата ТОВ ВКФ “Стимул” за договором № 070/2 від 31.10.2002р. не проводилася.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Третій особі - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Також пропонується надати письмові пояснення щодо виниклого спору. Крім того надати оригінал договору зберігання № 071 від 08.11.2002р. з додатками та доповненнями; докази того що зазначене в додатку № 1 до договору зберігання № 071 від 08.11.2002р. майно є власністю ТОВ ВКФ “Стимул” та докази придбання зазначеного товару (де, коли, у кого тощо).

Також надати докази виконання сторонами договору застави від 28.11.2002р. №664/43/1 ZS вимог п.4.1.3 договору про те, що до укладення цього договору Заставодавець зобов'язаний передати Заставодержателю оригінали або нотаріально посвідчені копії документів, які підтверджують право власності на майно.

Підтвердити чи спростувати ствердження відповідача про те, що майно, яке нібито передане йому на зберігання за договором № 071 від 28.11.2002р., є власністю відповідача.

Також підтвердити чи спростувати твердження відповідача про те, що за договором № 070/2 від 31.10.2002р. майно (автомобільні двигуни) третьою особою у ПП ОСОБА_1 не придбавалось.  

4. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу сторін та третьої особи на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов'язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

5. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. У разі ненадання позивачем витребуваних господарським судом документів, позов може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя                                                                В.М. Соловйов

09.02.2012  10:00

13.02.2012