Ухвала

від 09.02.2012 по справі 3/5009/7589/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду с прави

09.02.12 Справа № 3/5009/7589/ 11

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Ук раїнський інноваційний банк ” в особі Запорізької філії П ублічного акціонерного това риства “Український інновац ійний банк”, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватн ого підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача: Товариство з обмежено ю відповідальністю “Виробни чо-комерційна фірма “Стимул” , м. Запоріжжя

про стягнення штрафни х санкцій в сумі 488 245, 39 грн.

Суддя Соловйов В.М.

п ри секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, головний юрисконсульт, дові реність № 142 від 31.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС Укр аїни у Запорізькій області в ід 20.02.2007р.;

ОСОБА_3, довіреність № б/н в ід 06.01.2012р.

від третьої особи: не з' явився

ВСТАНОВИB:

Представник позивача в судовому засіданні 09.02.2012р. пі дтримав позовні вимоги з під став, викладених у позовній з аяві, та просить суд стягнути з відповідача на користь поз ивача штраф у розмірі 488 245, 39 грн . за договором зберігання № 071 в ід 08.11.2002р.

Відповідач у судовому засі данні проти позову заперечив повністю з підстав заперече нь від 25.01.2012р. просить у задовол енні позову відмовити повніс тю.

У судовому засіданні судом було розглянуто клопотання відповідача від 27.01.2012р. про витр ебування доказів, яке надійш ло до господарського суду 30.01.20 12р.

У задоволенні даного клопо тання судом відмовлено, оскі льки документи, які просить в итребувати відповідач у клоп отанні, вже надані позивачем . Також суд дійшов висновку пр о те, що в частині клопотання п ро витребування у Запорізько му РУ КБ "Приватбанк" виписки з р/р 20005355774001, який належить ПП ОС ОБА_1, сам відповідач не позб авлений отримати вказану вип иску в обслуговуючому його б анку та надати її суду.

Також судом розглянуто кло потання відповідача від 03.02.2012р . про витребування доказів, як е надійшло до суду 06.02.2012р.

У даному клопотанні відпов ідач просить суд витребувати у позивача внутрішню інстру кцію АТ “Укрінбанк”, яка діял а на період 2002р., яка регламенту вала порядок проведення спів робітниками банку перевірку наявності майна перед уклад енням договору застави, пере лік правового статусу цього майна тощо, а також направити запит до Запорізької регіон альної митниці про надання з авіреної копії митної деклар ації 11200/9/201564 від 30.04.1999р.

Дане клопотання задоволен о судом частково, оскільки ві дповідач повідомив про наявн ість у нього копії витребува ної в клопотанні митної декл арації 11200/9/201564 від 30.04.1999р.

Третя особа, повідомлена пр о дату, час та місце розгляду с прави в порядку, передбачено му ГПК України, в судове засід ання 09.02.2012р. не з' явилася, витр ебувані судом документи не н адала.

Суд заслухав представникі в сторін та дослідив надані н ими документи.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК Украї ни, господарський суд відкла дає в межах строків, встановл ених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні . Такими обставинами, зокрема , є:

нез'явлення в засідання пре дставників сторін, інших уча сників судового процесу;

неподання витребуваних до казів.

Про відкладення розгляду с прави виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце п роведення наступного засіда ння.

За таких обставин спір не мо же бути вирішено в даному зас іданні, у зв' язку з чим розгл яд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК Укр аїни, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкл асти на 13.02..2012р. о 16 год. 40 хв.

3. Зобов' язати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, я кі містять дані про обставин и, що мають значення для прави льного вирішення спору. Крім того, але не виключно, надати:

нормативне обґрунтування заявлених вимог із документа льним підтвердженням обстав ин, викладених у позові;

оригінал договору зберіга ння № 071 від 08.11.2002р. з усіма додатк ами та доповненнями;

оригінал акту приймання-пе редачі товару від 28.11.2002р.;

докази передачі автомобіл ьних двигунів зазначених у д одатку № 1 до договору від 28.11.2002р . № 071 від Товариства з обмежено ю відповідальністю “Виробни чо-комерційна фірма “Стимул” зберігачу ПП ОСОБА_1;

листування з відповідачем та третьою особою по суті спо ру (з доказами направлення аб о вручення вихідної кореспон денції);

акт оціночної вартості тов ару ПП “Регіональне судово е кспертне бюро”, згідно якому вартість товару складає 488 245, 39 грн.;

докази того, що зазначене в додатку № 1 до договору зберіг ання № 071 від 08.11.2002р. майно є власн істю ТОВ ВКФ “Стимул” та дока зи придбання зазначеного тов ару ТОВ ВКФ “Стимул”;

оригінал та належним чином засвідчену копію внутрішньо ї інструкції АТ “Укрінбанк” (Положення, наказу тощо), які д іяли в період 2002 року, які регла ментували порядок проведенн я співробітниками банку пере вірки наявності майна у Заст аводавця перед укладанням до говору застави, перевірки пр авового статусу цього майна, перелік необхідних документ ів, який надавався для розгля ду кредитного комітету банку , перелік документів щодо зас тавного майна, які мали бути у кредитній справі банку.

оригінал кредитної справи відносно надання кредиту ТО В ВКФ “Стимул” за кредитним д оговором № 664/43/1 від 28.11.2002р.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документ ів - у справу, оригінали - суду д ля огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріа ли, які містять дані про обста вини, що мають значення для пр авильного вирішення спору. К рім того, пропонується надат и відзив на позовну заяву і вс і докази в його обґрунтуванн я, копію відзиву направити до дня судового засідання пози вачу; оригінал договору збер ігання № 071 від 08.11.2002р. з додаткам и та доповненнями; оригінал а кту приймання-передачі товар у від 28.11.2002р.; надати докази нале жного виконання зобов' язан ь за договором; листування з т ретьою особою по суті спору (н адати оригінали листів з док азами направлення або вручен ня вихідної кореспонденції).

Також надати докази наявно сті у відповідача майна пере даного на зберігання, а саме: а втомобільних двигунів зазна чених у додатку № 1 до договору зберігання від 28.11.2002р № 071; у разі відвантаження товару ТОВ “В КФ “Стимул” або продаж товар у іншим особам, в тому числі зб ерігачу, надати докази отрим ання від позивача письмової згоди, а також виконання інши х умов п.2.5 договору зберіганн я № 071 від 28.11.2002р.; доручення на пре дставника.

Крім того надати докази тог о, що оплата ТОВ ВКФ “Стимул” з а договором № 070/2 ві д 31.10.2002р. не проводилася, а саме н адати оригінал виписки Запор ізького регіонального управ ління КБ “Приватбанк” за р/р 26 005355774001 відносно ПП Романець за п еріод з листопада 2002р. по листо пад 2003р..

Належним чином засвідчені копії витребуваних документ ів - у справу, оригінали - суду д ля огляду.

Третій особі - надати в сі документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору. Також п ропонується надати письмові пояснення щодо виниклого сп ору. Крім того надати оригіна л договору зберігання № 071 від 08.11.2002р. з додатками та доповнен нями; докази того що зазначен е в додатку № 1 до договору збе рігання № 071 від 08.11.2002р. майно є вл асністю ТОВ ВКФ “Стимул” та д окази придбання зазначеного товару (де, коли, у кого тощо).

Також надати докази викона ння сторонами договору заста ви від 28.11.2002р. №664/43/1 ZS вимог п.4.1.3 дого вору про те, що до укладення ць ого договору Заставодавець з обов'язаний передати Заставо держателю оригінали або нота ріально посвідчені копії док ументів, які підтверджують п раво власності на майно.

Підтвердити чи спростуват и ствердження відповідача пр о те, що майно, яке нібито пере дане йому на зберігання за до говором № 071 від 28.11.2002р., є власніс тю відповідача.

Також підтвердити чи спрос тувати твердження відповіда ча про те, що за договором № 070/2 в ід 31.10.2002р. майно (автомобільні д вигуни) третьою особою у ПП ОСОБА_1 не придбавалось.

4. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з с упровідним листом через служ бу діловодства суду.

Суд звертає увагу сторін та третьої особи на те, що вимоги до змісту та розташування ре квізитів документів встанов лені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої д окументації (ДСТУ 4163-2003), затверд женої Наказом Держспоживста ндарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфіковано ї системи встановлено, що від мітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису о соби, яка засвідчує копію, її і ніціалів та прізвища, дати за свідчення копії і проставляю ть нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфі кованої системи необхідно об ов' язково враховувати учас никам судового процесу при з асвідченні копій документів , що подаються до суду.

5. Попередити учасників судо вого процесу, що за ухилення в ід вчинення дій, покладених г осподарським судом на сторон у, господарський суд, приймаю чи рішення, має право стягува ти в доход Державного бюджет у України з винної сторони шт раф у розмірі до ста неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

6. У разі ненадання позиваче м витребуваних господарськи м судом документів, позов мож е бути залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК Украї ни.

Суддя В.М. Соловй ов