Рішення

від 16.01.2012 по справі 35/403

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/403 16.01.12

За позовом При ватного акціонерного товари ства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"

до Відкритого акці онерного товариства "Націона льна акціонерна страхова ком панія "Оранта"

про стягнення 34 161,25 г рн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: О СОБА_1. - предст. за довір.;

від відповідача: ОСОБА_2. - предст. за довір.

У судовому засіданні 16.01.20 12, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, було оголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного а кціонерного товариства "Стра хова компанія "Інгосстрах" до Відкритого акціонерного тов ариства "Національна акціоне рна страхова компанія "Орант а" про стягнення 34 161,25 грн. матер іальної шкоди в порядку регр есу.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.11.2011 порушен о провадження у справі №35/403, ро згляд справи призначено на 05.1 2.2011.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.12.2011 подав відзив на позов, в якому заяви в про застосування позовної давності до заявлених вимог та просив відмовити у їх задо воленні.

У судовому засіданні 05.12.2011 ві дповідно до ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оголошувалась перерва до 21.12.2011.

21.12.2011 через відділ діловодств а господарського суду міста Києва від позивача надійшли доповнення до позовної заяви .

У судовому засіданні 21.12.2011 пр едставник відповідача подав клопотання на продовження с троку вирішення спору на 15 дні в. Клопотання судом задоволе но, строк вирішення спору про довжено.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 21.12.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуа льного кодексу України, розг ляд справи відкладено на 16.01.2012.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та відпо відача, господарський суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 між Приватним акціон ерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" (далі - п озивач) та Шакун Станіславом Васильовичем (далі - страхув альник) було укладено Догові р страхування наземного тран спорту № КIQ0AK00026453 (далі - Договір ) автомобіля марки BАЗ 21121, держа вний номер НОМЕР_1

26.04.2008 на 51 км 500 м автодороги Н-01 К иїв - Знам' янка (Національні дороги) сталася дорожньо-тра нспортна пригода за участю а втомобіля OPEL Astra, державний но мер НОМЕР_2, під керування м ОСОБА_3 та автомобіля м арки ВАЗ21121, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОС ОБА_4 внаслідок якої застра хованому автомобілю були з авдані механічні пошкодженн я.

Відповідно до Довідки ДАІ д орожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_3. правил пер еїзду перехресть.

Згідно з постановою Обухів ського районного суду Київсь кої області від 14.07.2008 №3-7248-08 ДТП ст алася внаслідок порушення ОСОБА_3. п.п. 2.3(б); 10.4; 16.11 Правил дор ожнього руху України, у зв'язк у із чим його було притягнуто до адміністративної відпові дальності за ст. 124 КУпАП.

Розмір витрат на проведенн я відновлювального ремонту т ранспортного засобу визнач ено на підставі Звіту про оці нку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням тран спортного засобу № 134/05/08 від 23.05.2008 у розмірі 34 164,95 грн.

Відповідно до заяви страху вальника та на підставі стра хового акту №И-7631 від 18.06.2008 позив ач виплатив страхувальнику с трахове відшкодування у розм ірі 34 61,25 грн., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням №13261 ві д 23.06.2008, яке міститься в матеріа лах справи.

Судом встановлено, що цивіл ьно-правова відповідальніст ь ОСОБА_3 на момент ДТП б ула застрахована у ВАТ НАСК "О ранта", на підставі полісу ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів № ВА/6362684.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач посилає ться на те, що відповідач, як с траховик особи, винної у вчин енні ДТП, зобов'язаний відшко дувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шк оди, завданої в результаті ДТ П, розмір якої становить 34161,25гр н.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, зазначаю чи про те, що позивачем було п ропущено строк позовної давн ості, передбачений в ст. 257 Циві льного кодексу України, у зв' язку з чим, відповідно до ч.3 ст . 267 Цивільного кодексу Україн и, відповідачем було подано з аяву про застосування позовн ої давності.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача не підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Як передбачено ст. 512 Цивільн ого кодексу України, кредито р у зобов'язанні може бути зам інений іншою особою внаслідо к:

1) передання ним своїх прав і ншій особі за правочином (від ступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржн ика поручителем або заставод авцем (майновим поручителем) ;

4) виконання обов'язку боржн ика третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні мож е бути замінений також в інши х випадках, встановлених зак оном.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України "Про страхування" д о страховика, який виплатив с трахове відшкодування за дог овором майнового страхуванн я, в межах фактичних затрат пе реходить право вимоги, яке ст рахувальник або інша особа, щ о одержала страхове відшкоду вання, має до особи, відповіда льної за заподіяний збиток.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" перед бачено, що при настанні страх ового випадку страховик відп овідно до лімітів відповідал ьності страховика відшкодов ує у встановленому цим Закон ом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної приго ди життю, здоров'ю, майну треть ої особи.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в", виплата страхового відшко дування (регламентна виплата ) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшк одування) або погодженим з ни м особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майн а, сплатили страхове відшк одування за договором майнов ого страхування (крім регл аментної виплати, передбачен ої підпунктом "а" пункту 41.1 стат ті 41 цього Закону), лікування п отерпілих та інші послуги, по в'язані з відшкодуванням зби тків.

Таким чином, до позивача від повідно до вищенаведених пол ожень законодавства перейшл о право вимоги до відповіда ча, який зобов'язаний відшк одувати позивачу шкоду, запо діяну з вини особи, відповіда льність якої застрахована ві дповідачем.

У відповідності до ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України строк, у межах якого особа мож е звернутися до суду з вимого ю про захист свого порушеног о права, - позовна давність - в становлюється тривалість у т ри роки.

Згідно із ст. 261 Цивільного ко дексу України перебіг позовн ої давності чи право на позов виникає з дня, коли особа дізн алася або мала дізнатися про порушення свого права.

Як свідчать матеріали спра ви, дорожньо-транспортна при года, в результаті якої страх увальнику були заподіяні зби тки сталася 26.04.2008 за участю стра хувальника, а отже право вимо ги, яке страхувальник мав до о соби, відповідальних за запо діяний збиток, виникло у пози вача саме 26.04.2008 року.

Згідно із правилами обчисл ення перебігу позовної давно сті, передбаченими ст.261 Цивіл ьного кодексу України, позов на давність щодо заявлених в имог закінчилась 26.04.2011 року.

Згідно із відміткою відділ у діловодства господарськог о суду міста Києва на позовні й заяві, позовна заява подана позивачем 01.11.2011 року, тобто зі с пливом позовної давності.

У відповідності до частин 3 та 4 ст. 267 Цивільного кодексу Ук раїни позовна давність засто совується судом лише за заяв ою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив п озовної давності, про застос ування якої заявлено стороно ю у спорі, є підставою для відм ови у позові.

У поданому відзиві на позов ну заяву відповідач просив з астосувати позовну давність .

Доказів наявності поважни х причин пропуску позовної д авності позивачем надано не було.

З наведених підстав, позовн і вимоги задоволенню не підл ягають.

Судові витрати згідно ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України покладают ься на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 256, 261, 267 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити пов ністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до ст. 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 23.01.2012