Рішення

від 21.09.2009 по справі 35/403

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/403

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/403

21.09.09

За позовом   Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування

                      нежитлового фонду Святошинського району м. Києва»

до                  Приватного підприємства «СорМайт»

про                стягнення  32 123,48 грн.     

                                                                                      Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:      Панкова О.А. –предст. за довір.;

від відповідача:  Солов»янчик Г.Д. - директор.

Рішення прийняте 21.09.2009 у зв»яку з оголошеною в судовому засіданні перервою, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, з 05.08.2009 по 21.08.2009, з 21.08.2009 по 04.09.2009, 04.09.2009 по 21.09.2009.

В судовому засіданні 21.09.2009, на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування нежитлового фонду Святошинського району м. Києва»до Приватного підприємства «СорМайт»про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в розмірі 32 123,48 грн. за Договором №292/3 від 11.06.2008 року, та стягнення судових витрат.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2009 було порушено провадження у справі №35/403, розгляд справи призначено на 05.08.2009.

          В судовому засіданні 05.08.2009 представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/403 від 13.07.2009.

В судовому засіданні 05.08.2009 відповідач подав суду заяву про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, та письмові пояснення по суті позовних вимог з додатками.

В судовому засіданні 05.08.2009, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 21.08.2008.

В судовому засіданні 21.08.2009 представник позивача подав суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

В судовому засіданні 21.08.2009 представники сторін подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2009 продовжений строк вирішення спору у справі №35/403.

В судовому засіданні 21.08.2009, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 04.09.2009.

В судовому засіданні представник позивача надав суду додаткові документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні відповідач надав суду письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 21.08.2009, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 21.09.2009 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  Господарський суд міста Києва, -  

           ВСТАНОВИВ:

11 червня 2008 року між Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування нежитлового фонду Святошинського району м. Києва»(далі позивач) та Приватним підприємством «СорМайт»(далі відповідач) було укладено Договір №292/3 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом»янського району міста Києва (далі Договір).

Відповідно до умов п.1.1 орендодавець та орендар на підставі розпоряджень Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації №2492 від 29.12.2007, №991 від 11.06.2008 передав, а орендар прийняв в оренду нежиле приміщення для складських потреб за адресою: м. Київ, Єреванська, 18.

Об»єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 184,6 кв.м., в т.ч. підвал 184,6 кв.м. (п.2.1 Договору).

За користування об»єктом оренди орендар сплачує орендарю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом»янської районної в м. Києві радою від 20.12.2006 №101 або за результатами конкурсу на право оренди об»єкту комунальної власності (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.3.2 Договору розмір орендної пати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначений законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п.3.3 Договору).

Зобов»язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечується у вигляді авансової орендної плати у розмірі не менше, ніж встановлена п.3.1 Договору орендна плата за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання Договору. Орендодавець зараховує авансовий платіж, як орендну плату за два місяці (п.3.4 Договору).

Відповідно до п.3.5 Договору кім орендної плати орендар компенсує орендодавцеві його видатки по оплаті за землю.

Орендар повинен сплачувати орендну плату (п.п.3.1, 3.7) та інші платежі (п.п.3.5, 3.6) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Цей Договір діє з 11.06.2008 року до 11.05.2011 року (п.9.1 Договору).

В березні 2008 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією про дострокове розірвання договору.

24.03.2009 відповідач направив позивачу лист за №2, яким погодився на дострокове розірвання договору та зобов»язався погасити наявну заборгованість по орендній платі та комунальні платежі.

27.03.2009 відповідач повернув позивачу орендоване приміщення згідно Акту прийманні-передачі.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов'язання в частині своєчасної та повної сплати орендної плати та відшкодування земельного податку належним чином не виконував.

У зв'язку з чим заборгованість відповідача за період з листопада 2008 року по березень 2009 року перед позивачем за Договором становить 27 519,43 грн. - орендних платежів, 2 999,97 грн. суми відшкодування земельного податку.

Відповідач проти наявності заборгованості не заперечує.

Під час розгляду справи відповідачем було надане суду платіжне від 20.08.2009 №106 на підтвердження погашення заборгованості за оренду приміщення в розмірі 2 000,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають  частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися  відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п.3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.   

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідачем було частково погашено суму боргу  в розмірі 2 000,00 грн., а тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України. Свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів та відшкодування земельного податку за період листопад 2008 –березень 2009 в розмірі 28 519,40 грн. (25 519,43 грн. –основного боргу та 2 999,97 грн. –плати за землю) не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до п.6.2 Договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань»позивачем нараховано відповідачу 1 604,08 грн. пені.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів та відшкодування земельного податку, в порядку та на умовах, встановлених Договором.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів в спростування викладеного в позові.

           Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за Договору №292/3 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом»янського району міста Києва від 11.06.2008 в розмірі 28 519,40 грн. та пені в розмірі 1 604,08 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

          В частині стягнення 2 000,00 грн. суми боргу по орендним платежам припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «СорМайт»(юридична адреса: 01034 м. Київ, вул. Ярославів Вал, 30/18, кв.23., п/р №26002330113658 в Києво-Святошинському відділенні ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830, код ЄДРПОУ 33834261) на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування нежитлового фонду Святошинського району міста Києва (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, п/р 26000301896 в Святошинському відділені Ощадбанку №8069, МФО 320218, код ЄДРПОУ 36037999), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 25 519,43 грн. (двадцяти п»яти тисяч п»ятсот дев»ятнадцяти гривень 43 коп.) заборгованості по сплаті орендних платежів по Договору №292/3 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом»янського району міста Києва від 11.06.2008, відшкодування земельного податку в розмірі 2 999,97 грн. (дві тисячі дев»ятсот дев»яносто дев»ять гривень 97 коп., 1 604,08 грн. (одну тисячу шістсот чотири гривні 08 коп.) –пені, 321,23 грн. (триста двадцять одну гривню 23 коп.) –державного мита, 315,00 грн. (триста п»ятнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.                          

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

     Суддя                                                                                                 М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення 23.09.2009.