Рішення

від 16.01.2012 по справі 35/422

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/422 16.01.12

За позовом При ватного акціонерного товари ства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"

до Приватного акціонерного товариства "Акц іонерна страхова

компанія "ІНГО Україн а"

про стягнення 12 920,37 грн.

Суддя М.Є. Л ітвінова

Представники:

від позивача: О СОБА_1 - предст. за довір.;

від відповідача: не з'явився.

Рішення прийняте 16.01.2012 у зв'я зку із оголошеною у судовому засіданні перервою з 30.11.2011 по 26.1 2.2011 та з 26.12.2011 по 16.01.2012.

У судовому засіданні 16.01.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, було оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Обставини справи:

На розгляд господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного а кціонерного товариства "Стра хова компанія "Інгосстрах" до Приватного акціонерного тов ариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" про с тягнення 12 920,37 грн. матеріально ї шкоди в порядку регресу.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.11.2011 порушен о провадження у справі №35/422, ро згляд справи призначено на 30.1 1.2011.

У судовому засіданні 30.11.2011 ві дповідно до ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оголошувалась перерва до 26.12.2011.

06.12.2011 та 23.12.2011 через відділ ділов одства господарського суду м іста Києва від позивача наді йшли документи на виконання вимог ухвали суду про поруше ння провадження у справі №35/422 в ід 07.11.2011.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.12.2011 подав відзив на позов, у якому проси ть відмовити у задоволенні п озовних вимог у повному обся зі.

У судовому засіданні 26.12.2011 ві дповідно до ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оголошувалась перерва до 16.01.2012.

У судовому засіданні 16.01.2012 пр едставник позивача підтрима в заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити поз ов.

Представник відповідача у судове засіданні 16.01.2012 не з'яви вся, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господ арський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2006 між Закритим акціонер ним товариством "Страхова ко мпанія "Інгосстрах", яке в пода льшому змінило своє найменув ання на Приватне акціонерне товариство "Страхова компан ія "Інгосстрах" (далі - позивач ) та ОСОБА_2 (далі - страхува льник) було укладено Договір страхування наземного транс порту № К3R0000266AU (далі - Договір) а втомобіля марки ЗАЗ, державн ий номер НОМЕР_1

05.10.2008 в м. Києві по вул. Щербако ва сталася дорожньо-транспор тна пригода за участю автомо біля SKODA Fabia, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОС ОБА_3 та автомобіля марки ЗАЗ, державний номер НОМЕР_ 1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої застраховано му автомобілю були завдані механічні пошкодження.

Згідно з постановою Шевчен ківського районного суду м. К иєва №3-44967/08 від 16.10.2008 ДТП сталася в наслідок порушення ОСОБА_3 . п.п. 12.1., 11.4 Правил дорожнього р уху України, у зв'язку із чим й ого було притягнуто до адмін істративної відповідальнос ті за ст. 124 КУпАП.

Розмір витрат на проведенн я відновлювального ремонту т ранспортного засобу визнач ено на підставі Звіту про оці нку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням тран спортного засобу № 28/10/08 від 17.10.2008 у розмірі 13 159,14 грн.

Відповідно до заяви страху вальника та на підставі Стра хового акту № И- 14404 від 03.11.2008 позив ач виплатив страхувальнику с трахове відшкодування у розм ірі 12 920,37 грн., що підтверджуєть ся платіжним дорученням №22647 в ід 04.11.2008, копія якого міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що цивіл ьно-правова відповідальніст ь ОСОБА_3. на момент ДТП б ула застрахована у ПрАТ АСК "І нго-Україна", на підставі полі су страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів № ВС/0387603.

У зв'язку із зазначеним, 27.11.2008 п озивач направив відповідаче ві претензію з вимогою відшк одувати витрати позивача, по в'язані із виплатою страхово го відшкодування.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги, позивач посила ється на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчи ненні ДТП, зобов'язаний відшк одувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної ш коди, завданої в результаті Д ТП, розмір якої становить 12 920,37 г рн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді у судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивіль ного кодексу України особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою, має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір не встановлений зак оном.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України передбачено, що з у рахуванням обставин справи с уд за вибором потерпілого мо же зобов'язати особу, яка завд ала шкоди майну, відшкодуват и її в натурі (передати річ тог о ж роду і такої ж якості, пола годити пошкоджену річ тощо) а бо відшкодувати завдані збит ки у повному обсязі. Розмір зб итків, що підлягають відшкод уванню потерпілому, визначає ться відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або в иконання робіт, необхідних д ля відновлення пошкодженої р ечі.

Таким чином, позивач відпов ідно до вищенаведених положе нь законодавства має право з воротної вимоги до ОСОБА_3 який зобов'язаний у порядку р егресу відшкодувати позивач у шкоду, заподіяну з вини оста ннього застрахованому транс портному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальн ість ОСОБА_3. за шкоду, завд ану майну третіх осіб внаслі док експлуатації ним транспо ртного засобу, застрахована ПрАТ "АСК "Інго-Україна".

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" перед бачено, що при настанні страх ового випадку страховик відп овідно до лімітів відповідал ьності страховика відшкодов ує у встановленому цим Закон ом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної приго ди життю, здоров'ю, майну треть ої особи.

Згідно із ст. 29 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" у зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням знос у, розрахованого у порядку, вс тановленому законодавством .

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в", виплата страхового відшко дування (регламентна виплата ) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшк одування) або погодженим з ни м особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майн а, сплатили страхове відшк одування за договором майнов ого страхування (крім регл аментної виплати, передбачен ої підпунктом "а" пункту 41.1 стат ті 41 цього Закону), лікування п отерпілих та інші послуги, по в'язані з відшкодуванням зби тків.

Отже, з урахуванням наведен ого відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матер іальну шкоду, яка була заподі яна в результаті ДТП.

Як свідчать матеріали спра ви та надані представником п озивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до с уду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповід ач не сплатив позивачеві сум у матеріальної шкоди у розмі рі 12 920,37 грн.

Відповідачем не були надан і суду докази на спростуванн я викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а в порядку регресу матеріал ьної шкоди у розмірі 12 920,37 грн. є обґрунтованими, документаль но підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України покладают ься на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства "Акціон ерна страхова компанія "Інго -Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровс ького, буд. 33, ідентифікаційни й код 16285602) на користь Приватног о акціонерного товариства "С трахова компанія "Інгосстах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, буд. 32, іденти фікаційний код 33248430) 12 920,37 грн. (два надцять тисяч дев'ятсот двад цять гривень 37 коп.) - матеріа льної шкоди в порядку регрес у, 129,20 грн. (сто двадцять дев'ять гривень 20 коп.) - державного м ита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Повернути Приватному акці онерному товариству "Страхов а компанія "Інгосстах" (49094, м. Дні пропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаці йний код 33248430) з Державного бюдж ету України державне мито у р озмірі 125,80 грн. (сто двадцять п'я ть гривень 80 коп.), надмірно спл ачене платіжним дорученням № 7770 від 24.10.2011.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літві нова

Дата підписання

повного тексту рішення: 23.01.2012