Постанова

від 24.01.2012 по справі 5002-5/2630-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р. Справа № 5002-5/2630-2011

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Ткаченко Н.Г. - головуючо го,

Катеринчук Л.Й., Коробенка Г .П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпатор ійський"

на постанову Севастопольського апеляц ійного господарського суду

від 21.11.2011р.

у справі господарського суду Авто номної Республіки Крим

за позовом Фонду майна Автономної Ре спубліки Крим

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "ВС Євпаторій ський"

3-ті особи 1) Міністерство оборони Укр аїни,

2) Регіональне відділення Фо нду державного майна України в Автономній Республіці Кри м та місті Севастополі

за участю заступника військового пр окурора Євпаторійського гар нізону Військово-Морських си л Збройних Сил України

про розірвання договору оренд и майна, стягнення 68023,48 грн. та с понукання до повернення майн а

за участю представникі в:

позивача: не з' явився,

відповідача: ОСОБА_1 (пр едставник за дов. від 23.01.2012р.),

третьої особи 1: ОСОБА_2 (представник за дов. від 03.01.2012р. № 220/4/д),

третьої особи 2: не з' яв ився,

прокуратури: Коцура А.В. (прокурор Генеральної прокур атури України, посв. від 05.01.2005р. № 14)

ВСТАНОВИВ:

Фонд майна Автоном ної Республіки Крим звернувс я до господарського суду Авт ономної Республіки Крим із п озовною заявою про: - розірван ня договору оренди цілісного майнового комплексу державн ого підприємства військовог о радгоспу "Євпаторійський", р озташованого за адресою: м. Єв паторія, ГСП-2, дільниця Нова, у кладеного 06.06.2005р. між позивачем і товариством з обмеженою ві дповідальністю "ВС Євпаторій ський"; - стягнення з ТОВ "ВС Євп аторійський" з врахуванням з аяви позивача про збільшення позовних вимог заборгованос ті з орендної плати з урахува нням індексу інфляції за пер іод з 12.08.2009р. по 30.06.2011р. в сумі 85771,93 грн . та пеню з 13.02.2011 р. по 19.07.2011р.в сумі 39 48,16 грн., всього 89720,09 грн.; - зобов' язання ТОВ "ВС Євпаторійськи й" повернути за актом прийман ня-передачі (повернення) цілі сний майновий комплекс держа вного підприємства військов ого радгоспу "Євпаторійський ", розташований за адресою: м. Є впаторія, ГСП-2, дільниця Нова, Міністерству оборони Україн и.

Рішенням господарськог о суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2011р. у справі №5002-5/2630-2011 п озов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "ВС Євпато рійський" до Державного бюдж ету України заборгованість з орендної плати з урахування м індексу інфляції в сумі 85771,93 г рн., та пеню в сумі 3948,16 грн., а всьо го 89720,09 грн. В частині розірванн я договору оренди цілісного майнового комплексу та зобов ' язання повернути орендова не майно в позові відмовлено .

Рішення суду першої інст анції в частині задоволення позовних вимог мотивовано не виконанням ТОВ "ВС Євпаторій ський" умов договору оренди ц ілісного майнового комплекс у державного підприємства ві йськового радгоспу "Євпаторі йський", щодо сплати орендних платежів, а в частині відмови в позові тим, що задовольняюч и позовні вимоги в частині ст ягнення заборгованості по ор ендній платі, право орендода вця на отримання орендної пл ати, на що він розраховував пр и укладенні договору оренди цілісного майнового комплек су від 06.06.2005 р., є поновленим та за хищеним, а інших підстав для р озірвання договору позиваче м не зазначено. Крім того суд з азначав, що позивачем не було дотримано порядку розірванн я господарського зобов' яза ння, визначеного ст. 188 ГК Украї ни.

Постановою Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 21.11.2011р. рішення господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 11.10.2011 р. у справі № 5002-5/2630-2011 скасовано у ч астині відмови у позові та пр ийнято у цій частині нове ріш ення, яким позов задоволено, а саме розірвано договір орен ди цілісного майнового компл ексу державного підприємств а військового радгоспу "Євпа торійський", розташованого з а адресою: м. Євпаторія, ГСП-2, ді льниця Нова, укладеного 06.06.2005р. між Фондом майна Автономної Республіки Крим та ТОВ "ВС Євп аторійський". Зобов' язано Т ОВ "ВС Євпаторійський" поверн ути за актом прийому-передач і (повернення) цілісний майно вий комплекс державного підп риємства військового радгос пу "Євпаторійський", розташов аного за адресою: м. Євпаторія , ГСП-2, дільниця Нова, Міністер ству оборони України.

В іншій частині рішення господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 11.10.2011 р. у справі №5002-5/2630-2011 залишено без з мін.

Постанова суду апеляцій ної інстанції мотивована нен алежним виконанням відповід ачем умов договору оренди що до сплати орендної плати з по силанням на ст. 193, 231 ГК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. 18, 19, 26, 27 Закон у України "Про оренду державн ого та комунального майна", Рі шення Конституційного Суду У країни від 09.07.2002р.

Не погоджуючись з рішенн ям та постановою, ТОВ "ВС Євпат орійський" звернулось з каса ційною скаргою до Вищого гос подарського суду України, в я кій просить їх скасувати та п рийняти нове рішення, яким ві дмовити позивачу в задоволен ні позовних вимог в повному о бсязі, мотивуючи скаргу тим, щ о оскаржувані судові акти є н еобгрунтованими, незаконним и, прийнятими з порушенням но рм матеріального та процесуа льного права. Скаржник зазна чає, що він не має заборговано сті з орендної плати, оскільк и 29 липня, 10 серпня та 19 серпня 2011 р. згідно платіжних доручень №2, №6, №3 вніс орендну плату від повідно до договору оренди.

У відзиві військовий про курор Євпаторійського гарні зону просить постанову суду Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 21.11.2011р. у справі № 5002-5/2630-2011 залишити без змін, а касаційну скаргу Т ОВ "ВС Євпаторійський" без зад оволення.

Колегія суддів, прийма ючи до уваги межі перегляду с прави в касаційній інстанції , проаналізувавши на підстав і фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при винесенні оспорюваних с удових актів, знаходить необ хідним в задоволені касаційн ої скарги відмовити, врахову ючи наступне.

Як вбачається з матеріал ів справи, 06.06.2005р. між Фондом май на Автономної Республіки Кри м (орендодавець) та ТОВ "ВС Євп аторійський" (орендар) строко м на 3 роки був укладений догов ір оренди цілісного майновог о комплексу державного підпр иємства військового радгосп у "Євпаторійський" (склад, вар тістю 1845600,00 грн., у тому числі осн овні фонди за залишковою вар тістю - 1715900,00 грн.), розташовано го за адресою: м. Євпаторія, ГС П-2, дільниця Нова (далі - дого вір оренди).

Пунктами 3.1 - 3.4 договору ор енди сторони визначили Метод ику розрахунку орендної плат и, її розмір, порядок та строки перерахування орендної плат и до державного бюджету.

Додатковою угодою №1 від 11.07.2005р. до договору оренди, стор они визначили термін оренди державного майна строком на 20 років, а саме з 06.06.2005р. до 05.06.2025р.

Відповідно до ч.1 ст.283 ГК Ук раїни, за договором оренди од на сторона (орендодавець) пер едає другій стороні (орендар еві) за плату на певний строк у користування майно для здій снення господарської діяльн ості.

В силу ч.6 вказаної норми, до відносин оренди застосову ються відповідні положення Ц К України з урахуванням особ ливостей, передбачених ГК Ук раїни.

Спеціальним законом, що регулює відносини оренди май на, яке є державною чи комунал ьною власністю, є Закон Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна".

Відповідно до вимог ч. 1 ст . 1 Закону України "Про оренду д ержавного та комунального ма йна" цей Закон регулює: органі заційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна де ржавних підприємств та орган ізацій, підприємств, заснова них на майні, що належить Авто номній Республіці Крим або п еребуває у комунальній власн ості (далі - підприємства), їх с труктурних підрозділів; майн ові відносини між орендодавц ями та орендарями щодо госпо дарського використання держ авного майна, майна, що належи ть Автономній Республіці Кри м або перебуває у комунальні й власності.

Відносини щодо оренд и державного майна, майна, що н алежить Автономній Республі ці Крим або перебуває у комун альній власності, регулюютьс я договором оренди, цим Закон ом та іншими нормативно-прав овими актами (ст. 3 Закону).

Статтею 18, ч.1ст.19 Закону, як і загальною нормою - ч.3 ст.285 ГК У країни, визначено, що одним із основних обов' язків оренда ря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі незалежно від наслідків гос подарської діяльності.

Обов' язок ТОВ "ВС Євп аторійський" щодо своєчасног о та повного внесення сум оре ндної плати також визначено умовами договору оренди (п. 5.4.), а пунктом 3.5 договору за несво єчасне перерахування орендн ої плати сторони встановили пеню за весь період заборгов аності.

Як встановлено господар ським судом першої та апеляц ійної інстанції, орендарем б уло порушено умови та термін и сплати орендної плати за пе ріод з 12.08.2009р. по 30.06.2011р. в зв' язку з чим за ним утворилась забор гованість з орендної плати, щ о за розрахунками позивача з урахуванням інфляційних втр ат відповідно до приписів ст . 625 ЦК України становить 85771, 93 гр н.

Враховуючи, встановлене , а також приписи наведених но рм матеріального права та ум ови договору, колегія суддів погоджується з висновком го сподарського суду попередні х інстанцій про стягнення з в ідповідача заборгованості з орендної плати з урахування м індексу інфляції в сумі 85771, 93 г рн. та пені в сумі 3948, 16 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК У країни у разі порушення зобо в'язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, одним з яких зок рема є розірвання договору.

В силу ч.3 ст.26 Закону догов ір оренди може бути розірван о за погодженням сторін. На в имогу однієї із сторін догов ір оренди може бути достроко во розірвано за рішенням суд у у разі невиконання сторона ми своїх зобов'язань та з інши х підстав, передбачених зако нодавчими актами України.

Пунктом 10.4 договору орен ди сторони передбачили можли вість розірвання договору за рішенням господарського суд у по ініціативі однієї із сто рін.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК У країни у разі припинення дог овору найму наймач зобов' яз аний негайно повернути наймо давцеві річ у стані в якому во на була одержана, з урахуванн ям нормального зносу, або у ст ані, який було обумовлено в до говорі.

Частинами 1 та 3 ст. 27 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" вст ановлено обов' язок орендар я у разі розірвання договору оренди повернути орендодавц еві об'єкт оренди на умовах, за значених у договорі оренди. У разі припинення договору ор енди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті , орендар окремого індивідуа льно визначеного майна зобов 'язаний повернути це майно ві дповідному підприємству, гос подарському товариству, ство реному в процесі приватизаці ї (корпоратизації), або його пр авонаступнику. У разі припин ення за цих же обставин догов ору оренди цілісного майново го комплексу підприємства, й ого структурного підрозділу орендар за згодою орендодав ця передає об'єкт оренди орга ну, який до укладення договор у оренди здійснював повноваж ення з управління відповідни м майном. Зазначений орган аб о його правонаступник зобов' язаний протягом тридцяти дні в прийняти об'єкт оренди в сво є управління.

Судом апеляційної інст анції також встановлено, що з гідно Статуту ДП військового радгоспу "Євпаторійський" йо го було засновано на майні Мі ністерства оборони України, що є загальнодержавною власн істю, а підприємство підпоря дковується через Управління сільського господарства Мін істерства оборони України (о рган управління майном).

За таких обставин, врахо вуючи встановлені судом обст авини щодо порушення відпові дачем умов договору оренди в частині сплати орендних пла тежів, висновки господарськ ого суду апеляційної інстанц ії щодо задоволення позову в частині розірвання спірного договору оренди від 06.06.2005р. із з обов' язанням відповідача п овернути за актом прийому-пе редачі об' єкт оренди до Мін істерства оборони України, к олегія також визнає правомір ними та обґрунтованими.

Зважаючи на викладене, к олегія не вбачає порушень су дом апеляційної інстанцій но рм матеріального та процесуа льного права, котрі встановл юють правила доказування, ро зподілу обов' язків доказув ання, належності й припустим ості доказів, порядку збиран ня і дослідження доказів, та в важає постанову такою, що від повідає чинному законодавст ву України і обставинам спра ви, отже і підстави для її скас ування відсутні.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційн ої скарги відмовити.

Постанову Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 21.11.2011р. у справі № 50 02-5/2630-2011 залишити без змін.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко