Ухвала

від 23.01.2012 по справі 46/187-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/187-б 23.01.12

За заявою Компанії “Laerta consulting limited”

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Нова студія ” (ідентифікаційний код 32381746)

Про банкрутство

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1. - представник за довіреністю від 23.02.2011 р., ОСОБ А_2 - представник за довіре ністю від 23.02.2011 р.

Від боржника не з' явився

Присутні Пальшин Ю.І. - арбітражний к еруючий, Хоменко О.А. - арбітр ажний керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія “Laerta consulting limited” зв ернулася до суду з заявою від 27.12.2011 р. про порушення справи пр о банкрутство відносно Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Нова студія” у зв' я зку з неспроможністю підприє мства сплатити прострочену з аборгованість у розмірі 942 378,29 д оларів США.

Провадження у справі за вка заною заявою було порушено у хвалою Господарського суду м іста Києва від 27.12.2011 р. № 46/187-б, яку п ризначено до розгляду на 16.01.2012 р .

13.01.2012 р. арбітражним керуючим Пальшиним Юрієм Ігоровичем через відділ діловодства суд у подано заяву від 12.01.2012 р. про уч асть у справі про банкрутств о Товариства з обмеженою від повідальністю “Нова студія” .

У судове засідання, признач ене на 16.01.2012 р., боржник уповнова женого представника не напра вив, витребувані судом докум енти та докази у справі не под ав. Представник заявника над ав суду для залучення до мате ріалів справи додаткові доку менти на виконання вимог ухв али про порушення провадженн я у справі та заяву про призна чення розпорядником майна ар бітражного керуючого Хоменк а Олександра Анатолійовича.

Станом на час розгляду спра ви через відділ діловодства суду від арбітражного керуюч ого Бандоли Олександра Олекс ійовича надійшла заява від 15.0 1.2012 р. про участь у справі про ба нкрутство Товариства з обмеж еною відповідальністю “Нова студія”.

Ухвалою від 16.01.2012 р. розгляд сп рави було відкладено на 23.01.2012 р. відповідно до приписів ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України.

У судове засідання, признач ене на 23.01.2012 р., боржник уповнова женого представника не напра вив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господа рським судом документи не по дав, а тому згідно з ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України справа розгляда ється за наявними в ній матер іалами, оскільки боржник був у встановленому порядку пов ідомлений належним чином про дату, час та місце засідання с уду, а також зважаючи на строк и, встановлені ч. 1 ст. 11 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході судового засідання п редставник заявника надав су ду заяву про уточнення суми г рошових вимог до боржника та заяву щодо кандидатури розп орядника майна, підтримав ви моги поданої до суду заяви що до ініціювання процедури ба нкрутства Товариства з обмеж еною відповідальністю “Нова студія”, доповів суду обстав ини виникнення у боржника пр остроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробі тної плати та просив визнати розмір грошових вимог ініці юючого кредитора в сумі 7 528 942,90 г рн. Також представник заявни ка клопотав перед судом про п ризначення розпорядником ма йна боржника арбітражного ке руючого Хоменка О.А.

Станом на час розгляду спра ви судом було отримано заяву Федоренка Ігоря Люсиковича від 20.01.2012 р. про визнання грошов их вимог до боржника в сумі 10 80 0,00 грн., яку було повернуто без розгляду з мотивів передчасн ого подання, а також клопотан ня від указаної особи про при значення розпорядником майн а боржника арбітражного керу ючого Пальшина Ю.І., яке також було повернуто без розгляду з мотивів його заявлення не у повноваженою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” (д алі - Закон) у підготовчому зас іданні суддя оцінює подані д окументи, заслуховує пояснен ня сторін, розглядає обґрунт ованість заперечень боржник а.

Розглянувши у підготовчом у засіданні подані документи , заслухавши пояснення предс тавника та дослідивши докази , суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців станом на час роз гляду справи Товариство з об меженою відповідальністю “Н ова студія” зареєстроване за адресою: 02021, м. Київ, вул. М. Груше вського, 28/2, нежиле приміщення 43 та має ідентифікаційний код 32381746, основними його видами дія льності є діяльність у сфері радіомовлення та телебаченн я, виробництво фільмів, демон страція кінофільмів, рекламн а діяльність, розповсюдження фільмів, діяльність зв' язк у, засновником (учасником) - К омпанія “Lelong enterprises limited”.

Як слідує з довідки з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців № 12706504 від 12.01.2012 р., юриди чна особа з ідентифікаційний кодом 32381746 була зареєстрована 23.04.2003 р. за адресою: 01133, м. Київ, вул . Щорса, 37, кВ. 117, організаційно-п равова форма - товариство з обмеженою відповідальністю , назва - “Фор філмз”.

Також, відомостями Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців підтверджується вн есення 16.03.2005 р. змін до установч их документів вказаної юриди чної особи, що з цього часу мал а найменування Товариство з обмеженою відповідальністю “Нова студія”.

За твердженнями Компанії “ Laerta consulting limited”, у Товариства з обмеж еною відповідальністю “Нова студія” наявна прострочена заборгованість у сумі 942 378,29 дол арів США, яка виникла через не своєчасне виконання грошови х зобов' язань за ліцензійни м договором № 187/L-UK від 24.11.2009 р., що в иявилося у несплаті ліцензій ної винагороди за актами при ймання-передачі від 31.12.2009 р., 12.01.2010 р. та 02.03.2010 р. відповідно до прийн ятих прав на використання тв орів й відповідних матеріалі в, що передавалися за указани м договором.

Як вбачається з поданих суд у доказів, рішенням Господар ського суду міста Києва від 20. 06.2011 р., залишеним без змін поста новою Київського апеляційно го господарського суду від 23.0 8.2011 р., у справі № 11/127 за позовом Ко мпанії “Laerta consulting limited” з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Нова студія” на користь п озивача було стягнуто 762 077,91 дол арів США, що еквівалентно 6 076 275 ,80 грн. заборгованості за ліце нзійним договором № 187/L-UK від 24.11.2 009 р., 177 100,00 доларів США, що еквівал ентно 1 412 071,43 грн. штрафу, 3 200,38 дола рів США державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

При вирішенні спору у справ і № 11/127 судом було встановлено, що Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Нова студія ” порушило виконання грошово го зобов' язання за ліцензій ним договором № 187/L-UK від 24.11.2009 р., ос кільки в установлений строк не сплатило ліцензійну винаг ороду за прийняті у використ ання об' єкти інтелектуальн ої власності згідно з актами приймання-передачі від 31.12.2009 р. , 12.01.2010 р. та 02.03.2010 р. У зв' язку з уст ановленими порушеннями умов указаної угоди з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Нова студія” було стягнут о договірну неустойку - штра ф.

08.09.2011 р. на виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 20.06.2011 р. у справі № 11/127, залиш еного без змін постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 23.08.2011 р., було видано наказ.

22.09.2011 р. підрозділом примусов ого виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиц ії у м. Києві було відкрито вик онавче провадження ВП № 28938858 з п римусового виконання наказу № 11/127 від 08.09.2011 р. про стягнення за боргованості, штрафу та держ авного мита.

Як підтверджується матері алами справи, а саме: листом Го ловного управління юстиції у м. Києві від 23.12.2011 р. № 1258/2 про надан ня інформації про виконання наказу Господарського суду м іста Києва від 08.09.2011 р. у справі № 11/127, станом на 23.12.2011 р. рішення суд у залишається невиконаним, п еревіркою майнового стану бо ржника встановлено, що за Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Нова студія” рухо ме та нерухоме майно на праві власності не зареєстроване.

За твердженнями заявника, о плата за вказаним рішенням т а наказом боржником не здійс нена, у ході виконавчого пров адження кошти не стягнуто, що зумовило звернення до суду з заявою про порушення провад ження у справі про банкрутст во. У поданій заяві від 27.12.2011 р., в изначаючи розмір своїх безсп ірних вимог до боржника, заяв ник не врахував суму присудж еного з Товариства з обмежен ою відповідальністю “Нова ст удія” на користь Компанії “Laer ta consulting limited” 177 100, доларів США штрафу , тоді як в судовому засіданні 23.01.2012 р. представник ініціюючог о кредитора уточнив грошові вимоги до боржника та просив суд визнати розмір безспірн их грошових вимог до боржник а з врахуванням указаного шт рафу. У заяві про уточнення ви мог, що була подана 23.01.2012 р. в судо вому засіданні, станом на 23.01.2012 р. розмір вимог кредитора до б оржника складає 7 528 942,90 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону , справа про банкрутство пору шується господарським судом , якщо безспірні вимоги кред итора (кредиторів) до боржник а сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмір ів заробітної плати, які не бу ли задоволені боржником про тягом трьох місяців після в становленого для їх погашен ня строку, якщо інше не перед бачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закон у безспірні вимоги кредиторі в - вимоги кредиторів, визна ні боржником, інші вимоги кре диторів, підтверджені викона вчими документами чи розраху нковими документами, за яким и відповідно до законодавств а здійснюється списання кошт ів з рахунків боржника.

Кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встан овленому порядку підтвердже ні документами вимоги щодо г рошових зобов'язань до боржн ика, щодо виплати заборгован ості із заробітної плати пра цівникам боржника, а також ор гани державної податкової сл ужби та інші державні органи , які здійснюють контроль за п равильністю та своєчасністю справляння податків і зборі в (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'яза ння - це зобов'язання боржни ка заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до ц ивільно-правового договору т а на інших підставах, передба чених цивільним законодавст вом України. До складу грошов их зобов'язань боржника не за раховуються недоїмка (пеня т а штраф), визначена на дату под ання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, як і виникли внаслідок заподіян ня шкоди життю і здоров'ю гром адян, зобов'язання з виплати а вторської винагороди, зобов' язання перед засновниками (у часниками) боржника - юридичн ої особи, що виникли з такої уч асті (абз. 7 ст. 1 Закону).

Зважаючи на встановлені су дом фактичні обставин справи , в порядку приписів Закону, ро змір безспірних грошових вим ог заявника до боржника скла дається з 762 077,91 доларів США заб оргованості, 177 100,00 доларів США штрафу та 3 200,38 США державного м ита у справі № 11/127. При цьому суд відзначає про доцільність в ключення до безспірних грошо вих вимог до боржника суми шт рафу в розмірі 177 100,00 доларів СШ А, адже він був нарахований бо ржникові до звернення до суд у з позовами про стягнення з н ього заборгованості, а не ста ном на час подання до суду зая ви про порушення справи про б анкрутство, а також підтверд жена судовим рішенням і мате ріалами виконавчого провадж ення.

Як вбачається з рішення Гос подарського суду міста Києва від 20.06.2011 р. у справі № 11/127, при визн аченні еквіваленту стягуван их з боржника в іноземній вал юті сум, суд керувався курсом національної грошової одини ці України, встановленим по в ідношенню до долару США стан ом на дату ухвалення судовог о рішення (20.06.2011 р. - 7,9733), а при визн аченні розміру стягуваних су дових витрат, зокрема, держав ного мита - курсом на день по дання позову до суду (05.05.2011 р. - 7, 9678).

Таким чином, безмірними гро шовими вимогами ініціюючого кредитора до боржника є 942 378,29 д оларів США, що еквівалентно 7 513 847,23 грн., а саме:

- 762 077,91 доларів США борг у, що еквівалентно 6 076 275,80 грн.;

- 177 100,00 доларів США штра фу, що еквівалентно 1 412 071,43 грн.;

- 3 200,38 доларів США держа вного мита, що еквівалентно 25 500,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтер есів кредиторів в ухвалі гос подарського суду про порушен ня провадження у справі про б анкрутство або в ухвалі, прий нятій на підготовчому засіда нні, вказується про введення процедури розпорядження май ном боржника і призначається розпорядник майна у порядку , встановленому цим Законом.

Розпорядник майна признач ається господарським судом і з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань б анкрутства як арбітражні кер уючі, відомості про яких нада ються в установленому порядк у Вищому господарському суду України. Кредитори мають пра во запропонувати кандидатур у розпорядника майна, яка від повідає вимогам, передбачени м цим Законом (ч. 2 ст. 3-1 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону арбітражними керуючими не м ожуть бути призначені: особи , які згідно з цим Законом вваж аються заінтересованими; осо би, які здійснювали раніше уп равління цим боржником - юрид ичною особою, за винятком вип адків, коли з дня усунення ціє ї особи від управління зазна ченим боржником минуло не ме нше трьох років, якщо інше не в становлено цим Законом; особ и, яким заборонено здійснюва ти цей вид підприємницької д іяльності або займати керівн і посади; особи, які мають суди мість за вчинення корисливих злочинів.

Як вказувалося вище, предст авники ініціюючого кредитор а у судових засіданнях винос или на розгляд суду пропозиц ію про призначення розпорядн иком майна боржника арбітраж ного керуючого Хоменка О.А. (лі цензія НОМЕР_1 від 13.10.2009 р.) за ява якого про участь у справі знаходиться в матеріалах сп рави.

Також, заяви про участь у сп раві про банкрутство Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Нова студія” через ві дділ діловодства суду було о тримано від арбітражних керу ючих Пальшина Ю.І. (ліцензія НОМЕР_2 від 22.08.2011 р.) та Бандоли О.О. (ліцензія НОМЕР_3 від 30.12 .2010 р.).

На момент розгляду судом пи тання про введення процедури розпорядження майном боржни ка та призначення такого обо в' язкового учасника провад ження у справі як розпорядни к майна боржника в судовому з асіданні були присутні арбіт ражні керуючі Хоменко О.А. та П альшин Ю.І.

Обставин, передбачених ч. 3 с т. 3-1 Закону України ”Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” щодо всіх вищевказан их кандидатур, в ході судовог о засідання достеменно встан овлено не було, оскільки дока зів того, що одна з указаних ос іб діятиме супроти інтересів боржника або лише в інтереса х певного кредитора суду под ано не було. У зв' язку з чим, п ри визначенні кандидатури ро зпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Нова студія” суд керуєтьс я приписами ч. 2 ст. 13 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, виход ячи з норм якої остаточне ріш ення з указаного питання при ймається саме судом, а також д одатково зважає на позицію з аявника, грошові вимоги яког о до боржника визнаються без спірними, котрий посилався н а досвідченість Хоменка О.А. т а наявність у нього всіх можл ивостей для повноцінного при свячення своєї господарсько ї та професійної діяльності саме виконанню функцій розпо рядника майна даного боржник а.

Таким чином, суд вважає за н алежне призначити розпорядн иком майна Товариства з обме женою відповідальністю “Нов а студія” арбітражного керую чого Хоменка О.А.

Враховуючи викладені обст авини, приймаючи до уваги при писи ст. 7, 11, 13 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає з а можливе закінчити підготов че засідання.

Зважаючи на наведене, керую чись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону Україн и “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспі рні грошові вимоги Компанії “Laerta consulting limited” (Kennety, 8, 1st floor, flat/office 101, P.C. 1087, Nicosia, Cypru s) до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Нова студія ” (02021, м. Київ, вул. М. Грушевськог о, 28/2, н/п 43, ідентифікаційний код 32381746) у розмірі 942 378,29 доларів США, що еквівалентно 7 513 847,23 грн.

2. Зобов' язати Компан ію “Laerta consulting limited” подати до офіцій них друкованих органів у дес ятиденний строк за свій раху нок оголошення про порушення справи про банкрутство Това риства з обмеженою відповіда льністю “Нова студія” з мето ю виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржник а. Газетне оголошення має міс тити повне найменування борж ника, його поштову адресу, бан ківські реквізити, найменува ння та адресу суду, номер спра ви, відомості про розпорядни ка майна. Примірник газети з о голошенням подати суду у п' ятиденний строк з дня його пу блікації.

3. Ввести процедуру роз порядження майном Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Нова студія” та призначи ти розпорядником майна боржн ика арбітражного керуючого Х оменка Олександра Анатолій овича (ліцензія НОМЕР_1 ві д 13.10.2009 р., місце проживання: АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_4).

4. Офіційно оприлюднит и ухвалу в установленому зак онодавством порядку.

5. Зобов' язати боржни ка надати суду докази сумісн ого розгляду з розпорядником майна заяв конкурсних креди торів, що надійдуть у тридцят иденний строк після публікац ії оголошення про порушення провадження у справі № 4/187-б.

6. Зобов' язати розпор ядника майна боржника у ст рок не пізніше двох місяців т а десяти днів після дати пр оведення підготовчого засід ання подати суду складений р еєстр вимог кредиторів відпо відно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” т а наказу Міністерства економ іки України “Про затвердженн я Методичних рекомендацій що до заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, пись мові нормативно-обґрунтован і пояснення щодо складе ного реєстру по кожному з кре диторів, витяги з держав них реєстр заборон щодо майн а боржника, а також, при наявно сті, письмові заперечення бо ржника щодо вимог кредиторів .

7. Визначити дату прове дення попереднього судового засідання у справі № 46/185-б на 09.04. 2012 р. на 10:25 (не пізніше трьох міся ців від підготовчого засідан ня).

8. Зобов' язати розпор ядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з гр ошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначе ння попереднього засідання.

9. Призначити перші заг альні збори кредиторів на 27.04.20 12 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчог о засідання).

10. Визначити дату засід ання суду, на якому буде винес ено ухвалу про санацію боржн ика, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття лікві даційної процедури, чи припи нення провадження у справі п ро банкрутство на 13.07.2012 р. на 10:40 (н е пізніше шести місяців від п ідготовчого засідання).

11. Копію ухвали надісла ти ініціюючому кредитору, бо жнику та розпоряднику майна боржника та державному орган у з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко