Рішення

від 20.01.2012 по справі 1/346

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/346 20.01.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Жит лово-будівельного кооперати ву «Авіатор - 16»

Про стя гнення 281 779,15 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № Д07/2011/0 4/22-26 від 22.04.2011

від відповідача ОСО БА_2, довіреність № б/н від 09.12.20 11

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство «Київенерго»(далі - позивач) подало на розгляд Господарського суду міста К иєва позов до Житлово-будіве льного кооперативу «Авіатор - 16»(далі - відповідач ) про с тягнення 281 779,15 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідаче м не виконуються умови догов ору № 1420233 від 01.11.1999р .

Ухвалою суду від 03.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/346 т а призначено розгляд на 12.12.2011 р.

12.12.2011 відповідач подав до кан целярії суду відзив на позов та документи на виконання ви мог ухвали суду про порушенн я провадження у справі.

12.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача п роти позову заперечив, з підс тав викладених у відзиві.

Суд відклав розгляд справи на 20.01.2012.

20.01.2012 представник позивача пі дтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив, вимог ухвали суду від 12.12.2011 не викона в. Належних підстав та поясне нь, щодо причин невиконання в имог ухвали суду від 12.12.2011, а сам е укладення акту звірки між с торонами, представник відпов ідача не зміг надати.

Представник відповідача з аявив клопотання про проведе ння експертизи, оскільки йом у не відомо про методику, згід но яких позивачем здійснюють нарахування.

Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки відповідачем не надано дока зів того, що раніше ним були зд ійснені звернення до позивач а щодо надання методики нара хування вартості наданих пос луг.

Суд вирішив задовольнити п озовні вимоги позивача.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача та відповідача, з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відпов ідачем було укладено договір на постачання теплової енер гії у гарячій воді від 01.11.1999р. № 14 20233.

У відповідності до п.1.1 догов ору позивач зобов' язався ви робити та поставити теплову енергію відповідачу для потр еб опалення та гарячого водо постачання, а відповідач зоб ов' язується отримати її та оплатити відповідно до умов, визначених у договорі.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає те плову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опал ення та вентиляції - в періо д опалювального сезону, гаря чого водопостачання протяго м року, в кількості та в обсяга х згідно з Додатком №1 до догов ору, яку відповідач зобов' я заний оплачувати щомісяця св оєчасно та в повному обсязі.

Нарахування відповідачу з а теплову енергію здійснюєть ся відповідно до звернення-д оручення про укладення догов ору та п.5.1 договору розрахунк овим способом.

Згідно п. 2 Додатку 4 до договору відповідач зобов' язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у рай онному відділі теплозбуту та буляграму фактичного спожив ання теплової енергії за поп ередній період та акт звірки на початок розрахункового п еріоду один примірник оформл еного акту звірки повертає у РВТ).

Сплату за вказаними докуме нтами відповідно до п.3 додатк у 4 до договору відповідач вик онує не пізніше 25 числа поточн ого місяця.

Однак свої зобов' язання за зазначеним договором від повідач не виконав належним чином, внаслідок чого за пері од з 01.11.2009 по 01.10.2011 виникла заборго ваність за використану тепло ву енергію, яка на 01.10.2011 станови ть 219 431,71 грн.

Пунктом 3.5 Додатка 4 до Догово ру передбачено, що у разі несп лати теплової енергії до кін ця рахункового періоду нарах овується пеня на суму фактич ного боргу у розмірі 0.5 % за коже н день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої ч инним законодавством. Врахов уючи вимоги статті 3 Закону Ук раїни від 22.11.96 № 543/96-ВР «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь", пеня нараховується у розмі рі, що перевищує подвійної об лікової ставки НБУ в межах ск ороченого строку позовної да вності, та відповідно до розр ахунку ціни позову (Додаток 1 ) становить 21 124,17 грн.

В своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 281 779,15 грн. боргу, а саме : 219 431,71 грн. - основного боргу, 30 2 92,36 грн. - інфляційної складов ої боргу, 10 930,91 грн. - 3% річних, 21 124 ,17 грн. - пені та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 712 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Представник відповідача п роти позову заперечував, про те належних доказів відсутно сті заборгованості не зміг н адати.

Суд дослідивши докази наяв ні в матеріалах справи та пер евіривши документи, розрахун ки надані сторонами, дійшов в исновку про вірність їх нара хування та задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, вр аховуючи вищевикладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню у повному обсязі.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 2817,79 гр н. та судово-інформаційні пос луги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК Укра їни, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК Україн и, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово - будів ельного кооперативу «Авіато р - 16»(03142, м.Київ, вул. Василя Стуса 23/9, код ЄДРПОУ 23379723) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Київенерго»(01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 219 431 (двісті дев' ятнадцять тисяч чотириста тридцять одну) грн . 71 коп. - основного боргу, 30 292 (тр идцять тисяч двісті дев' яно сто дві) грн. 36 коп. - інфляційн ої складової боргу, 10 930 (десять тисяч дев' ятсот тридцять) г рн. 91 коп. - 3% річних, 21 124 (двадцят ь одну тисячу сто двадцять чо тири) грн. 17 коп. - пені, 2817 (дві тис ячі вісімсот сімнадцять) грн . 79 коп. - державного мита, витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в розмірі 236 (двісті тридцят ь шість) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене т а підписане 25.01.2012р.)