Вирок

від 21.11.2011 по справі 1-811/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 21.11.2011 Справа № 1-811/11

В И Р О К

Іменем України

21 листопада 2011 року Октябрс ький районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Са вченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурор а Авр аменка М.І.

захисника О СОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінал ьну справу по обвинуваченню

ОС ОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця і мешканця АДРЕСА _1, громадянина України, осві та середня, не одруженого, ні де не працює, судимого

27 березня 1996 року Октяб рським районним судом м. Полт ави за ч. 3 ст. 140 КК України (далі - КК) 1960 року на 3 роки позбавленн я волі, звільненого 11 липня 1998 р оку по відбуттю строку покар ання;

29 червня 1999 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч . 3 ст. 140 КК 1960 року на 3 роки позбав лення волі, звільненого 15 квіт ня 2002 року по відбуттю строку п окарання;

8 лютого 2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч . 1 ст. 309 КК на 1 рік позбавлення в олі з звільненням від відбув ання покарання з випробуванн ям відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іс питовим строком на 1 рік;

2 червня 2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік 6 мі сяців позбавлення волі, звіл ьненого 2 грудня 2009 року по відб уттю строку покарання

у вчиненні злочинів, пер едбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 с т. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Е п і з о д 1. 25 ли пня 2011 року, приблизно о 08 год. 30 х в., підсудний ОСОБА_5 шляхо м вільного доступу з подвір' я будинку АДРЕСА_2 умисно, повторно, таємно викрав раді атор чавунний опалювальний в артістю 262 грн. та п' ять змішу вачів загальною вартістю 282,05 грн., чим спричинив потерпілі й ОСОБА_2, якій вони належа ть, майнової шкоди на загальн у суму 544,25 грн., але свій злочинн ий умисел до кінця не довів з п ричин, що не залежали від його волі, в зв' язку з тим, що був в икритий очевидцем скоєння зл очину ОСОБА_6

Е п і з о д 2. В періо д часу з 18 год. 23 квітня до 16 год. 24 квітня 2011 року, він же, шляхом в ільного доступу з будинку А ДРЕСА_3 який належить потер пілому ОСОБА_4., повторно, т аємно викрав гроші в сумі 2500 гр н., пару золотих сережок у вигл яді прямокутника з камінцями цирконію білого кольору ваг ою 2,5 г вартістю1500 грн., дві жіноч і каблучки - одна фігурної фор ми з камінцями вагою 2,5 г варті стю 1500 грн., друга звичайна ваго ю 6 г вартістю 2500 грн. та одну чол овічу каблучку вагою 3 г варті стю 1000 грн., завдавши потерпіло му майнової шкоди на загальн у суму 9000 грн.

Е п і з о д 3. 30 серпн я 2011 року, приблизно о 04 год., він же, повторно, шляхом вільного доступу, з будинку АДРЕСА_4 який належить потерпілій ОСОБА_3, таємно викрав гроші в сумі 1000 грн., жіночий годинни к вартістю 100 грн., мобільний те лефон марки «Sony Ericson К 700 i»вартіст ю 385 грн., електропилку «Komate Electric Chain s aw M1L-КW04-405А»та електричну кутову шліфувальну машину «DWT WS-180 Т»ва ртістю 952,50 грн., завдавши остан ній майнової шкоди на загаль ну суму 2437,50 грн., після чого з ви краденим з місця злочину зни к і розпорядився ним на власн ий розсуд.

Е п і з о д 4. 31 серпн я 2011 року, приблизно о 16 год., він же, шляхом вільного доступу з будинку АДРЕСА_5 який нал ежить потерпілому ОСОБА_7 , повторно, таємно викрав мідн ий теплообмінник вагою 4 кг 500 г вартістю 225 грн., чим завдав ост анньому майнової шкоди на вк азану суму.

Е п і з о д 5. 31 серпн я 2011 року, приблизно о 20 год., він же, шляхом вільного доступу з гаражу, який знаходиться на п одвір' ї будинку АДРЕСА_6 та належить потерпілій ОС ОБА_8, повторно, таємно викра в кабель довжиною 10 м, вагою 1 кг вартістю 50 грн. та два куски чо тирижильного кабелю довжино ю 30 м вартістю 400 грн., чим завда в останній майнової шкоди на загальну суму 450 грн.

Допитаний в суді по сп раві підсудний визнав свою в ину у вчиненні інкриміновани х йому злочинів і заявлений п о справі цивільний позов та в ідмовився давати показання в силу статті 63 Конституції Укр аїни.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4 в суд і, ОСОБА_8 та ОСОБА_7., чиї показання були досліджені в суді в порядку статті 306 КПК Ук раїни (том 1 а. с. 90, 97), підтвердили факти скоєння злочинів щодо них підсудним за обставин, ви кладених вище та заподіяння їм збитків, зазначених в обви нувальному висновку. При цьо му потерпілий ОСОБА_4. зая вив цивільний позов про відш кодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 9000 г рн. та наполягав на його задов оленні. Інші потерпілі прете нзій матеріального характер у до підсудного не заявляють .

Оскільки фактичні об ставини справи та розмір цив ільного позову ніким із учас ників судового розгляду не о спорюються, підсудний та інш і учасники судового розгляду правильно розуміють зміст ц их обставин, сумнівів у добро вільності та істинності їх п озиції немає та їм роз' ясне но про позбавлення права осп орювати ці фактичні обставин и справи у апеляційному поря дку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 К ПК України визнав за недоціл ьне дослідження доказів стос овно цих фактичних обставин справи.

Суд кваліфікує дії пі дсудного ОСОБА_5 по епізод у № 1 як замах на таємне викрад ення чужого майна (крадіжку), в чинену повторно, який не дові в до кінця по причинах, що не з алежали від його волі, оскіль ки був викритий у вчиненні зл очину його очевидцем, тобто з а ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, по і нших епізодах злочинної діял ьності суд кваліфікує дії пі дсудного як таємне викраденн я чужого майна (крадіжку), вчин ену повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 К К України..

Обставинами, які п ом' якшують покарання підсу дного, суд визнає з' явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове доб ровільне відшкодування завд аного збитку шляхом повернен ня вкраденого.

Обставин, які обтя жують його покарання, суд не з находить.

Виходячи з загальн их засад призначення покаран ня, визначених статтею 65 КК Ук раїни, суд враховує ступінь т яжкості вчиненого злочину, о собу винного та обставини, що впливають на призначення по карання.

Суд враховує, що вч инені підсудним злочини відн осяться до злочинів середньо ї тяжкості.

Суд також враховує особу підсудного, який раніш е неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому чи слі і аналогічних злочинів, м ає непогашену судимість за п опередніми вироками, визнав свою вину у вчиненні злочині в і щиро розкаявся у цьому, хар актеристику його особи, наяв ність обставин, що пом' якшу ють і відсутність тих, які обт яжують покарання, і вважає за можливе не застосовувати що до нього найбільш суворе пок арання із визначених ч. 2 ст. 185 К К України, а обмежитись засуд женням його до арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправле ння, попередження вчинення н ових злочинів та соціальної реабілітації.

По справі потерпілим ОСОБА_4. заявлений цивіль ний позов про відшкодування завданої йому злочином матер іальної шкоди на суму 9000 грн. Вирішуючи цивільний п озов потерпілого, суд керуєт ься статтями 28, 328 КПК України, с таттями 23 та 1166 ЦК України та по становою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р оку № 3 «Про практику застосув ання судами України законода вства про відшкодування мате ріальної шкоди, заподіяної з лочином, і стягнення безпідс тавно нажитого майна»(далі - П останова). При цьому суд виход ить з установленого законом правила про те, що майнова шко да, заподіяна злочином, підля гає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала , моральна шкода відшкодовує ться особою, яка її завдала за наявності її вини.

Визначаючи суму, що пі длягає стягненню з підсудног о, суд керується положеннями п. 16 Постанови, згідно з яким «м ають бути зараховані суми, до бровільно передані цивільно му позивачеві до постановлен ня вироку, а також вартість по верненого йому майна».

В добровільному поря дку підсудним збитки не відш кодовувались .

Виходячи із доведе ності вини підсудного у вчин енні злочину, суд задовольня є цивільний позов потерпілог о про відшкодування матеріал ьної шкоди повністю на заявл ену ним суму, оскільки потерп ілим надані докази заподіянн я йому матеріальної шкоди.

Судові витрати за про ведення судових експертиз по справі становлять 994,49 грн. і пі длягають стягненню з підсудн ого (том 1 а. с. 46-51, 126-133, 182-188).

Питання про речові докази суд вирішує відповід но до ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винн им у вчиненні злочинів, перед бачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і засудити його:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України н а три місяці арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України на шіст ь місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україн и остаточне покарання визнач ити шляхом поглинення менш с уворого покарання більш суво рим у виді шести місяців ареш ту.

Строк відбування покаранн я рахувати з 2 вересня 2011 року, з арахувавши в нього час переб ування засудженого під варто ю в зв' язку з обранням щодо н ього запобіжного заходу у ви гляді під варту по цій справі (том 1 а. с. 23-24, 27).

Запобіжний захід до набран ня вироком законної сили щод о засудженого ОСОБА_5 у ви гляді взяття під варту залиш ити без змін.

Задовольнити заявлений по справі цивільний позов і стя гнути з засудженого на корис ть потерпілого ОСОБА_4 дев ' ять тисяч гривень матеріал ьної шкоди.

Стягнути з засудженого суд ові витрати в сумі 994,49 грн., пере рахувавши їх одержувачам: НД ЕКЦ при УМВС України в Полтав ській області на рахунок 312522722100 55, Код: 25574067, Банк одержувача: ГУДК України в Полтавській облас ті МФО: 831019 в сумі 450,24 грн. та ТОВ «Р егіональна оціночна компані я «ПОЛТАВАЕКСПЕРТ»р/р 26002300586067, МФ О 331401 ПРУ КБ «Приватбанк»м. Пол тави ЗКПО 25170217 в сумі 544,25 грн.

Речові докази, які пе редані на зберігання потерпі лим (том 1 а. с. 220), - повернути їм же .

Вирок може бути о скаржено в апеляційний суд П олтавської області через рай онний суд протягом п' ятнадц яти діб з моменту його прогол ошення, а засудженим, який пер ебуває під вартою, - в той же ст рок з моменту вручення копії вироку.

Суддя А.Г.Савченк о