Ухвала

від 03.10.2011 по справі 10-461

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-461

Головуючий по 1-й інстанції Троцька

Суддя-доповідач: С. П. Міла ш

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової пал ати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полт авської області у складі:

Головуючого судді Мілаша С.П.

суддів Гавриша В.М., Костен ка В.Г.

за участю прокурора Колін ька Д.В.

адвоката ОС ОБА_2

розглянула у відкритому су довому в м. Полтаві матеріал и подання за апеляцією адвок ата ОСОБА_2 в інтересах об винуваченої ОСОБА_3 на пос танову Октябрського районно го суду м.Полтави від 23 вересн я 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задо волено подання слідчого СВ С У УМВС України у Полтавській області та продовжено строк тримання під вартою до 4-х міс яців відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки м.Полтави, україн ки, громадянки України, прожи ваючої: АДРЕСА_1, раніше не судимої,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з поста нови про порушення криміналь ної справи від 27.06.2011 року, ОСОБ А_3 обвинувачується у вчине нні злочинів за таких обстав ин.

Протягом 2010 - 2011 років, ОСОБА_3, як керуюча відділе нням № 26 АБ «Полтава - банк», щ о в м.Полтава, вул. Калініна 45-а за попередньою змовою з екон омістом ОСОБА_4, касирами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з мет ою заволодіння коштами, що на давалися вкладниками відділ ення № 26 АБ «Полтава - банк» д ля внесення на депозитні рах унки, шляхом зловживання слу жбовим становищем, внесла за відомо неправдиві відомості до банківських документів д епозитних справ клієнтів ба нку, а саме облікових карток р ахунків, заяв на переказ готі вки вкладником на депозитний рахунок, заяв на видачу готів ки. В подальшому, ОСОБА_3 зі службовими особами банку, ча стково чи повністю не перера ховували внесені до каси бан ку готівкові кошти вкладникі в на їх депозитні рахунки чи б ез участі вкладників знімали зазначені кошти з їх рахункі в. Не перераховані на рахунки клієнтів готівкові грошові кошти в національній чи іноз емній валюті, службові особи відділення № 26 АБ «Полтава - банк», незаконно, всупереч по садовим обов' язкам, вилучил и з каси відділення банку та п ривласнили.

Вищевказаними діями ОСОБА_3, відповідно до акту розбіжностей по депозитних та поточних рахунках фізични х осіб в національній та іноз емній валюті від 14.03.2011 р. спричи нено матеріальні збитки поте рпілим: ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБ А_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13д., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБ А_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_ 21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, О СОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 , ОСОБА_27, ОСОБА_28 на заг альну суму 351 218,7 грн., що у 746 разів перевищувало неоподаткован ий мінімум доходів громадян.

27 червня 2011 року у відно шенні керуючої відділенням № 26 АБ «Полтава - банк» ОСО БА_3 порушено кримінальну с праву за ознаками злочинів, п ередбачених ч.5 ст. 191 КК України .

27.06.2011 р. ОСОБА_3 затри мано в порядку ст. 115 КПК Україн и.

28.07.2011 р. постановою Октя брського районного суду м.По лтави ОСОБА_3 обрано запоб іжний захід взяття під варту .

21.09.2011 р. по справі продов жено строк досудового слідст ва до 6 місяців.

В поданні погодженом у заступником прокурора Полт авської області, слідчий про сив суд продовжити строк три мання під вартою ОСОБА_3 д о 4-х місяців, оскільки для зав ершення досудового слідства по справі необхідно виконат и ряд слідчих дій та пред' яв ити остаточне обвинувачення .

Задовольняючи поданн я слідчого, суддя мотивував с воє рішення тим, що по даній кр имінальній справі необхідно провести значний обсяг слід чих дій та оперативно - розш укових заходів, а також, як вба чається із зібраних органами досудового слідства матеріа лів, ОСОБА_3 перебуваючи н а волі може сприяти в перешко джанні встановленню істини у справі, впливати на свідків та потерпілих.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинув аченої ОСОБА_3 просить пос танову суду змінити та обрат и відносно останньої запобіж ний захід не пов' язаний з тр иманням під вартою. Зазначає , що судом не враховано те, що ОСОБА_3 раніше не судима, має постійне місце проживання, х арактеризується позитивно, в ід слідства не ухилялась, зді йснює догляд за батьками, хво ріє, зокрема і затримана та до ставлена була саме з лікувал ьного закладу, що підтверджу ється медичними документами , які наявні в матеріалах спра ви, та потребує обстеження.

Вказує, що судом не нав едено переконливих мотивів п рийнятого рішення, які б дава ли підстави вважати, що ОСО БА_3 буде ухилятися від слід ства та суду, намагатися впли вати на потерпілих та свідкі в.

Колегія суддів заслу хавши доповідача, адвоката ОСОБА_2 на підтримання апел яції, думку прокурора Колінь ка Д.В. про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, дослідивши ма теріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеля ції, вважає, що вона не підляга є задоволенню з таких підста в.

Відповідно до вимог с т. 156 КПК України тримання під в артою під час досудового роз слідування не повинно триват и більше 2-х місяців.

У випадках, коли у стро к, передбачений частиною пер шою цієї статті, розслідуван ня справи закінчити неможлив о, а підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м' який не має, він може бути продовжений до 4-х місяці в за поданням, погодженим з пр окурором.

Подання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 яке пог оджено з прокурором, відпові дає вимогам ч.1 ст. 165-3 КПК Україн и.

Як вбачається з матер іалів справи, закінчити її ро зслідування у 2-х місячний тер мін до 28 вересня 2011 року було не можливо, оскільки у цей строк необхідно провести ряд слід чих дій, зокрема: провести в ек спертних установах 3-х судови х експертизи, отримати та дол учити до справи висновки цих експертиз, провести очні ста вки між обвинуваченою та інш ими учасниками злочину, зібр ати характеризуючі ОСОБА_3 матеріали, провести виїмку актів звірки в банку, скласти остаточне обвинувачення, ви конати вимоги ст.ст. 217, 218-220 КПК Ук раїни та інші.

Розглядаючи подання, суддя місцевого суду дійшов правильного висновку про ві дсутність підстав для скасув ання чи зміни ОСОБА_3 запо біжного заходу у вигляді три мання під вартою на більш м' який.

Відповідно до матері алів справи, ОСОБА_3 орган ами досудового слідства обви нувачується у скоєнні особли во тяжкого корисливого злочи ну з використанням свого слу жбового становища за поперед ньою змовою з підлеглими їй п рацівниками, а тому колегія с уддів вважає, що суд першої ін станції дійшов правильного висновку про можливість зді йснення з боку обвинуваченої ОСОБА_3, впливу на інших об винувачених та свідків з мет ою перешкоджання встановлен ню істини по справі.

Відповідно до довідк и медичного закладу ОСОБА_3 може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, а тому до води апелянта про тяжкий ста н здоров' я обвинуваченої не заслуговують на увагу.

За таких обставин, кол егія суддів вважає постанову суду першої інстанції закон ною та обґрунтованою і підст ав для її скасування не вбача є.

З врахуванням виклад еного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КП К України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинув аченої ОСОБА_3 залишити бе з задоволення, а постанову Ок тябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2011 року п ро продовження ОСОБА_3 стр оку тримання під вартою до 4-х місяців - без зміни.

С У Д Д І :

Головуючий: Мілаш С. П.

Судді:

Копія