Ухвала

від 14.12.2009 по справі 10-461

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №10 - 461 / 2009 року Головуючий у 1 інс танції Жмурко П.Я.

Категорія ст. 365 ч.3 КК Т.З. До повідач Гавриш В.М.

У Х В А Л А

Іменем України

2009 року грудня місяця « 29 » дня Колегія суддів судової п алати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавськ ої області у складі:

Головуючого Гавриша В.М.

суддів Кисіль А.М. Захожая О.І.

з участю прокурор а Ситника Р.Г.

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Полт аві апеляцію прокурора Карлі вського району Полтавської о бласті на постанову Карлівсь кого районного суду від 14 груд ня 2009 року стосовно обрання за побіжного заходу обвинуваче ному ОСОБА_4

в становила :

Органами досудовог о слідства ОСОБА_4 обвинув ачується в тому, що працюючи г енеральним директором сільс ькогосподарського товарист ва з обмеженою відповідальні стю « Лан », в порушення п.5.14 Ста туту цього товариства, діючи в інтересах третіх осіб, явно виходячи за межі наданих йом у повноважень 16 лютого 2009 року уклав договір про розірвання договору оренди майна, який б ув укладений між СТОВ « Лан » і співвласниками майна та пер едав згідно приймально - зд аточного акту до договору ор енди майнових паїв від 25 лютог о 2009 року до ТОВ « Воля Лан» сіл ьськогосподарську техніку н а загальну суму 595 572 грн. 22 коп., я ка на підставі заяви була зня та з обліку і в цей же день взя та на облік в ТОВ « Воля Лан » директором якого являєтьс я ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_4 , як службова особа, за обвин уваченням вчинив злочинні ді ї, які явно виходять за межі на даних йому прав і повноважен ь та вказаними діями спричин ив СТОВ « Лан » тяжкі наслідки , оскільки сума завданих збит ків і 1968, 8 разів перевищує неоп одаткований мінімум доходів громадян, що кваліфіковано з а ч. 3 с. 365 КК України.

11 грудня 2009 року слідчи й прокуратури Карлівського р айону звернувся з поданням д о Карлівського районного суд у в якому просив обрати обвин уваченому ОСОБА_4 запобіж ний захід у вигляді взяття пі д варту, мотивуючи тим, що оста нній обґрунтовано обвинувач ується у вчиненні тяжкого зл очину за який передбачене по карання у вигляді позбавленн я волі понад 3 роки, перебуваюч и на волі ухиляється від вико нання процесуальних дій, мож е перешкодити встановленню і стини по справі, а тому з метою запобігання продовження зло чинної діяльності і забезпеч ення виконання процесуальни х дій просив задовольнити по дання.

14 грудня 2009 року постан овою Карлівського районного суду відмовлено в обранні об винуваченому ОСОБА_4 запо біжного заходу у вигляді взя ття під варту та обрано запоб іжний захід у вигляді підпис ки про невиїзд, при цьому суд п ослався на відсутність по сп раві достовірних даних про н амір ОСОБА_4 перешкодити ч и ухилитися від слідства, пер ешкодити встановленню істин и по справі, оскільки досудов е слідство фактично завершен е, а також відсутність даних, які б свідчили про намір обви нуваченого продовжити злочи нну діяльність.

Суд також вказав, що н а момент виклику до слідчого обвинувачений ОСОБА_4 зна ходився в медичному закладі на стаціонарному лікування з приводу ішемічної хвороби с ерця, 11 грудня 2009 року в приміще нні Карлівської ЦРЛ був затр иманий в порядку, передбачен ому ст. 115 КПК України, в той час коли є інвалідом 3 групи, його дружина являється інвалідом 2 групи, а тому суд, відповідно до положень ст. 150 КПК України б ере до уваги і перелічені обс тавини.

В апеляцію прокурора Карлівського району ставить ся питання про скасування по станови суду, направлення по дання на новий судовий розгл яд мотивуючи тим, що судом не в раховані фактичні обставини по справі, в тому числі намір обвинуваченого ОСОБА_4 пе решкодити встановленню істи ни по справі, ухилитися від ви конання процесуальних дій та продовжити злочинну діяльні сть.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора Ситн ика Р.Г. щодо скасування поста нови суду, заперечення обвин уваченого ОСОБА_4 та в йог о інтересах захисника ОСОБ А_3, дослідивши матеріали сп рави та мотиви апеляції, коле гія суддів не знаходить підс тав до її задоволення виходя чи з наступного.

За змістом ст. 148 КПК Ук раїни, запобіжний захід, в том у числі у вигляді взяття під в арту, обирається відносно об винуваченого тільки в разі у хилення його від слідства аб о суду, при спробі перешкодит и встановленню істини по спр аві, продовжити злочинну дія льність, з метою забезпечити виконання процесуальних дій та при умові, що за інкримінов аний обвинуваченому злочин п ередбачено покарання у вигля ді позбавлення волі понад 3 ро ки.

Одночасно чинне крим інально-процесуальне законо давство при вирішенні подань органів досудового слідства зобов' язує суд враховуват и обставини перелічені в ст. 15 0 КПК України, в тому числі вік особи, стан здоров' я, сімей ний і матеріальний стан, вид д іяльності, місце проживання, а також і інші обставини, що й ого характеризують.

Розглянувши подання слідчого Янко О.О. щодо необх ідності обрання обвинувачен ому ОСОБА_4 запобіжного за ходу у вигляді взяття під вар ту та перевіривши його мотив и, суд дійшов до вірного висно вку про необґрунтованість мо тивів подання.

Так, посилаючись на не обхідність виконання вимог с т. 220 КПК України, тобто ознайом лення з матеріалами завершен ої розслідуванням криміналь ної справи, слідчий вказав, що ОСОБА_4 може перешкодити встановленню істини по справ і.

За таких умов, висново к суду про безпідставність т акого твердження слідчого є вірним, оскільки обвинувачен ий, на момент звернення до суд у з поданням, фактично позбав лений можливості будь-яким ч ином вплинути на встановлені досудовим слідством обстави ни, юридичну оцінку дій ОСО БА_4, сукупність і зміст зібр аних по справі доказів.

Безпідставним є і тве рдження слідчого щодо умисно го ухилення обвинуваченого в ід виконання процесуальних д ій, оскільки неявка ОСОБА_4 на виклики слідчого 20 та 27 лис топада 2009 року, були обумовлен і його незадовільним станом здоров' я, що об' єктивно ст верджується відповідними до відками отриманими з медични х установ та фактично не спро стовується прокурором, як і ф акт затримання обвинувачено го в порядку, ст. 115 КПК України, саме в приміщенні стаціонар ного відділення Карлівської ЦРЛ де ОСОБА_4 знаходився на лікуванні з 27 листопада 2009 р оку.

На користь такого вис новку суду свідчить і те, що ОСОБА_4 має постійне місце п роживання, раніше не судимий , характеризується позитивно , є інвалідом 3 групи, а тому з вр ахуванням цих обставин та бе ручи до уваги стан здоров' я дружини обвинуваченого, яка являється інвалідом 2 групи, с уд вірно врахував і ці обстав ини та обґрунтовано обрав бі льш м' який запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Нарешті посилання сл ідчого на необхідність припи нення обвинуваченим ОСОБА _4 злочинної діяльності, як і твердження прокурора в апел яції про порушення судом вим ог ст. 148 КПК України, жодним док азом не обґрунтовані, а тому н е заслуговують на увагу.

Виходячи з наведеног о, колегія суддів не знаходит ь підстав до скасування пост анови суду, а тому апеляція пр окурора, як безпідставна, не п ідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 362, 366 , 382 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурор а Карлівського району залиши ти без задоволення, а постано ву Карлівського районного су ду від 14 грудня 2009 року щодо обр ання запобіжного заходу обви нуваченому ОСОБА_4 залиши ти без змін.

С У Д Д І :

Гавриш В.М. Кисіль А.М. Захожай О.І.