Рішення

від 27.01.2012 по справі 2-6866/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Справа № 2-6866/11

Номер провадження: 2-6866/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 січня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –          судді           Кихтюка Р.М.,

при секретарі –                    Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 04.06.2008 року між публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 31.08.2011 року загальна сума його заборгованості за кредитним договором становить 11361,55 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»кредитну заборгованість в розмірі 11361,55 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.  

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04.06.2008 року між публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 5-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті  1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання.

З розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.08.2011 року по кредитному договору становить 11361,55 грн., з яких 5161,79 грн. –заборгованість за кредитом, 4182,54 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом, 1000,00 грн. –заборгованість по комісії за користуванням кредиту, 500,00 грн. –штраф (фіксована частина), 517,22 грн. –штраф (процентна складова). (а.с. 3-4).

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1  на користь ПАТ КБ «Приватбанк»встановлену в судовому  засіданні суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором б/н від 04.06.2008 року в розмірі 11361 (одинадцять тисяч триста шістдесят одну) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»113 (сто тринадцять) грн. 62 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                             Р.М. Кихтюк