Ухвала
від 05.03.2012 по справі 2-6866/11
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № : 2-6866/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 Київський район ний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренк а В.С.

за участю секретаря - Сушко М.О. ,

розглянувши у попере дньому відкритому судовому з асіданні в м. Одесі заяву пред ставника позивачки ОСОБА_2 про визнання мирової угоди у цивільній справі за позово м

ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розподіл спільно набут ого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним суд ом м. Одеси розглядається цив ільна справа № 2-6866/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про ро зподіл спільно набутого майн а подружжя.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 03.11 .2011 року було відкрито провадж ення у справі та призначено п опереднє судове засідання.

12.12.2011 року представник позива чки звернувся до суду із заяв ою про затвердження мирової угоди, в якій просив визнати м ирову угоду від 01.12.2011 року по ци вільній справі № 2-6866/11, укладену між позивачкою - ОСОБА_3 та відповідачем - ОСОБА_4 , підписану особисто сторона ми, надавши при цьому примірн ик такої мирової угоди.

Відповідно до ст. 175 ЦПК Укр аїни сторони уклали мирову у году такого змісту:

«Наступна мирова угода укл адена між:

ОСОБА_3, надалі за текстом - Сторона 1 (ідентифікаційни й номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦ ІЯ_1, зареєстрована за адрес ою АДРЕСА_1, з одного боку т а

ОСОБА_4, надалі за текстом - Сторона 2 (ідентифікаційний н омер НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ _3 зареєстрований за адресо ю АДРЕСА_2,

керуючись приписами ст. 175 ЦП К України уклали мирову угод у про розподіл спільно нажит ого майна, а саме:

1. Рухоме майно - автом обіль марки ТОYОТА RAV4 держноме р НОМЕР_3, який зареєстров аний на ОСОБА_3, залишити у власності Сторони 1.

2. Рухоме майно - автомобіль марки LEXUS RХ 350 держномер НОМЕР _4, який зареєстрований на ОСОБА_3, залишити у власност і Сторони 1.

3. Рухоме майно - автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG держ. номер НОМЕ Р_4, залишити у власності Сто рони 2.

4. Нерухоме майно у вигляді б удинку АДРЕСА_1 передати у власність Стороні 1.

5. Нерухоме майно у вигляді з емельної ділянки площею 0,0608 га , за адресою АДРЕСА_1 перед ати у власність Стороні 1.

6. Корпоративні прав а у наступних господарюючих суб'єктах, а саме:

ТОВ «НІАГ АРА»(код ЕДРПОУ 30940468) - 50 % статут ного капіталу у розмірі 175000,00 гр ивень;

ТОВ «СВІКОН»(код ЕДРПОУ 2 2490476) - 37,5% статутного капіталу у р озмірі 13125000,00 гривень;

ТОВ «ЛЮНАКС»(код ЕДРПОУ 13900573) - 50 % статутного капіталу у розм ірі 35000 гривень;

ТОВ «ЦІТАДЕЛЬ»(код ЕДРПОУ 31 929555) - 50 % статутного капіталу у ро змірі 7000 гривень;

ПП «КОСВАС»(код ЕДРПОУ 23875617) - 37 ,5% статутного капіталу у розмі рі 296250,00 гривень;

ТОВ «Малое сельскохозяйст венное предприятие «АЗС Нива -1»(код ЕДРПОУ 24766451) - 37,5% статутного капіталу у розмірі 375000,00 гривен ь

- залишити у власності Сторо ни 2.

7. Мирова угода укладена сто ронами у повному розумінні с торонами угоди умов та

пре дмету угоди, яка викладена у т рьох однакових примірниках у країнською мовою, по одному п римірнику кожній стороні та один примірник залишається у Київському районному суді м . Одеси».

Відповідно ч. 4 ст. 175 ЦПК Украї ни у разі укладення сторонам и мирової угоди суд постанов ляє ухвалу про закриття пров адження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою за криває провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнаєть ся судом.

Зі змісту позовної заяви в бачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєс трованому шлюбі з 18 березня 2000 року.

03 жовтня 2011 року Київським ра йонним судом м. Одеси було ухв алено рішення, яким шлюб між п озивачкою та відповідачем бу ло розірвано.

Ці обставини були визнані т а по суті відповідачем не зап еречувались.

Під час шлюбу подружжям ОСОБА_4 було набуто рухоме т а нерухоме майно, а саме: автом обіль марки ТОYОТА RAV4 держноме р НОМЕР_3, автомобіль марк и LEXUS RХ 350 держномер НОМЕР_4, а втомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG держ. но мер НОМЕР_4, будинок АДРЕ СА_1, земельна ділянка площе ю 0,0608 га, за адресою АДРЕСА_1 , а також корпоративні права (ч астки у статутному капіталі) таких суб' єктів господарюв ання: ТОВ «НІАГАРА» (код ЕДРПО У 30940468) - 50 % статутного капіталу у розмірі 175000,00 гривень; ТОВ «СВ ІКОН»(код ЕДРПОУ 22490476) - 37,5% статут ного капіталу у розмірі 13125000,00 г ривень; ТОВ «ЛЮНАКС»(код ЕДРП ОУ 13900573) - 50 % статутного капіталу у розмірі 35000 гривень; ТОВ «ЦІТА ДЕЛЬ»(код ЕДРПОУ 31929555) - 50 % статут ного капіталу у розмірі 7000 гри вень; ПП «КОСВАС»(код ЕДРПОУ 23 875617) - 37,5 % статутного капіталу у р озмірі 296250,00 гривень; ТОВ «Малое сельскохозяйственное предп риятие «АЗС Нива-1»(код ЕДРПОУ 24766451) - 37,5% статутного капіталу у р озмірі 375000,00 гривень

Право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вказане майн о підтверджується копіями св ідоцтва про право власності на житловий будинок з господ арською спорудою, витягу про державну реєстрацію прав, св ідоцтв про реєстрацію трансп ортних засобів, державних ак тів про право власності на зе мельну ділянку, а також витяг ом з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців (а.с. 6-18).

На вимогу суду представник ом позивачки було надано суд у витяги з державного реєстр у іпотек, з Єдиного реєстру за борон відчуження об' єктів н ерухомого майна, з Державног о реєстру обтяжень рухомого майна, зі змісту яких вбачаєт ься, що згідно даних вказаних державних реєстрів інформац ія щодо заборон відчуження р ухомого та нерухомого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - від сутня, окрім обтяжень, які вст ановлені щодо майнових прав ОСОБА_4 на грошові кошти на депозитному рахунку у банку , однак ці грошові кошти та пра ва на них не є предметом розгл яду цієї справи та не є предме том мирової угоди. (а.с. 32-39).

В судовому засіданні сторо ни наполягали на задоволенні їх заяви про затвердження ми рової угоди та закриття пров адження по справі. Повідомил и суду, що умови укладеної ним и мирової угоди не суперечат ь чинному законодавству та н е порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи, що умови миров ої угоди не суперечать чинно му законодавству та не поруш ують права, свободи та інтере си інших осіб, суд, роз' яснив ши наслідки визнання мирової угоди і закриття провадженн я по справі, вважає за необхід не визнати мирову угоду від 01. 12.2011 року по цивільній справі № 2-6866/11, укладену між позивачкою - ОСОБА_3, відповідачем ОС ОБА_4, та закрити провадженн я у вищезазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОС ОБА_3 про визнання мирової у годи - задовольнити.

Визнати мирову угоду у циві льній справі № 2-6866/11, укладену мі ж позивачкою - ОСОБА_3, ві дповідачем ОСОБА_4 від 01.12.201 1 року, про наступне:

«Наступна мирова угода ук ладена між: