Рішення

від 31.01.2012 по справі 24/105пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.12 С права № 24/105пн/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садко плюс", м. Старобільськ Луганської о бласті

до 1.Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Старобі льськ Луганської області

2.Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м. Старобіл ьськ Луганської області

про усунення перешкод у к ористуванні земельної ділян ки шляхом звільнення та демо нтажу некапітальної споруди

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_3 - предст. за дов. від 30.05.2011 б/н;

від І відповідача - ОСОБ А_4 - предст. за дов. від 10.11.2011 № 2087;

від ІІ відповідача - ОСО БА_4 - предст. за дов. від 25.01.2012 № 126.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до с уду з вимогою про звільнення незаконно займаної площі зе мельної ділянки шляхом демон тажу некапітальних споруд-ма лих архітектурних форм № НОМЕР_3 (площею 3,0 м. х 2,0 м.), № НОМЕР_4 (площею 2,55 м. х 2,0 м.), щ о належать відповідачеві на праві приватної власності і знаходяться на території ДП "Ринок м. Старобільськ" за адре сою: м. Старобільськ, пл. Базар на, 1.

До початку розгляду справи по суті позивач відповідно д о ст. 22 ГПК України подав заяву про зміну позовних вимог, в як ій просить зобов' язати відп овідача звільнити торговель ні місця, на яких розташовані тимчасові металеві споруди за № НОМЕР_3 (площею 3,0 м. х 2,0 м .), № НОМЕР_4 (площею 2, 55 м. х 2,0 м.) шляхом їх демонтажу т а вивозу з території ДП "Ринок м. Старобільськ" за адресою: м. Старобільськ, пл. Б азарна, 1. Дана заява розцінюєт ься судом як заява про зміну п редмету позову.

На обґрунтування заявлено ї вимоги позивач вказує, що мі ж ним і ДП "Ринок м . Старобільськ" укладено дого вір оренди нерухомого та рух омого майна, яке розташоване за адресою: м. Старобільськ, п л. Базарна, 1 та договір суборе нди землі від 11.05.2011, за яким в суб оренду передано 1,9105 гектарів з емлі, на якій знаходяться вищ евказані об' єкти нерухомос ті і інфраструктури. Згідно С татуту одним із видів діяльн ості ТОВ "Садко плюс" є надання торгівельних місць та їх поп ереднє бронювання, абонемент не обслуговування по наданню торгівельних місць на визна чений термін тощо. Відносини між позивачем і приватними п ідприємцями, які здійснюють свою підприємницьку діяльні сть з продажу товарів на тери торії ринку оформлюються дог овором про надання торгового місця. Всім підприємцям, які м ають намір здійснювати торгі вельну діяльність на територ ії ринку, запропоновано укла сти відповідний договір. Від повідач, який має тимчасові м еталеві споруди на території ринку, відмовився від уклада ння такого договору. Раніше у кладений договір про надання торгової площі для здійснен ня підприємницької діяльнос ті, укладений між відповідач ем і "колишнім керівництвом р инком" ПП ОСОБА_5 і ПП ОСО БА_6, припинив свою дію, у зв' язку з чим відповідач повине н був звільнити займану земе льну ділянку або укласти нов ий договір. Незважаючи на від сутність договірних відноси н, відповідач відмовляється добровільно звільнити земел ьну ділянку, на якій знаходят ься тимчасові металеві спору ди № НОМЕР_3, № НОМЕР_4. У зв' язку з тим, що відповідач перешкоджає позивачу здійсн ювати підприємницьку діяльн ість на свій розсуд, позивач п росить задовольнити його вим оги.

При цьому в якості норматив ного обґрунтування первісно заявленої вимоги позивач вк азує ст.ст. 95, 152, 212, 215 Земельного ко дексу України.

В заяві про зміну предмет по зову, відповідач, обґрунтову ючи нову вимогу тими ж самими обставинами, послався на пор ушення Правил торгівлі на ри нках, затверджених спільним наказом Міністерства економ іки та з питань європейської інтеграції України, Міністе рства внутрішніх справ Украї ни, Державної податкової адм іністрації України, Державно го комітету стандартизації, метрології та сертифікації У країни від 26.02.2002 № 57/188/84/10 5.

І відповідач відзивом від 08 .12.2011 проти первісно заявлених вимог заперечував, посилаючи сь на те, що позивач обрав неві рний матеріально-правовий сп осіб захисту порушеного прав а, оскільки способи захисту п рав на земельні ділянки пере дбачені ст.ст. 152, 212 Земельного к одексу України, в той час як по зивач у своєму позові посила ється на порушення прав пози вача у сфері організації та з абезпечення діяльності ринк а, а саме у сфері використання торгівельних місць на ринку .

Відзивом на заяву про зміну предмету позову відповідач заперечує проти заявлених ви мог, зазначаючи, що позивачем достовірно не підтверджено:

- чи передана позивачу в суб оренду та частина земельної ділянки, на якій знаходяться торгівельні місця з металев ими спорудами за № НОМЕР_3 (площею 3,0 м. х 2,0 м.), № НОМЕР_4 (п лощею 2,55 м. х 2,0 м.), чи вона залишил ася в оренді ДП "Ринок м. Старо більськ";

- чи передані торговельні мі сця з металевими спорудами з а № НОМЕР_3 (площею 3,0 м. х 2,0 м.), № НОМЕР_4 (площею 2,55 м. х 2,0 м.) в користування позивачу на підставі договору оренди нерухомого та рухомого майн а від 11.05.2011, який укладено ДП "Рин ок м. Старобільськ" Лугансько ї обласної спілки споживчих товариств з ТОВ "Садко плюс", о скільки раніше ці торговельн і місця належали іншим особа м, у тому числі ДП "Ринок м. Стар обільськ".

Позивач всупереч ст. 761 ЦК Укр аїни не надав доказів того, що він є власником речі - власн иком торгівельних місць. Крі м того, позивач не надав у якос ті доказів ні генеральний пл ан ринку, ні чітко визначений план розташування торговель них місць. Відповідач в періо д з 11.05.2011 по 26.12.2011 неодноразово вис ловлював свою згоду укласти договір з позивачем щодо вик ористання торговельного міс ця, але в нього були зауваженн я щодо умов цього договору. Пр оте, позивач ці зауваження ві дмовлявся розглядати. Крім т ого, відповідач був згодний о плачувати використання торг івельного місця, але позивач навмисно не приймав плату.

І відповідач в процесі розг ляду даного спору продав рух омі речі, у тому числі тимчасо ві споруди № НОМЕР_3, № НО МЕР_4 іншій особі, що підтвер джується договором купівлі-п родажу від 09.12.2011 та відповідним актом приймання-передачі ма йна. За таких обставин, станом на 26.12.2011 відповідач не є власни ком тимчасових металевих спо руд за № НОМЕР_3 (площею 3,0 м. х 2,0 м.), № НОМЕР_4 (площею 2,55 м. х 2,0 м.) та особисто не займає тор говельні місця на території ДП "Ринок м. Старобільськ", у зв ' язку з чим суд ухвалою від 16 .01.2012 залучив до участі у справі ІІ відповідача - фізичну особ у-підприємця ОСОБА_2, яка є новим власником тимчасових споруд № НОМЕР_3, № НОМЕР _4.

ІІ відповідач проти заявле них вимог заперечує, посилаю чись на те, що тимчасові метал еві споруди № НОМЕР_3, № Н ОМЕР_4 придбані нею для реал ьного здійснення підприємни цької діяльності на ринку і б ажає вступити у відповідні д оговірні відносини з позивач ем. У зв' язку з цим нею 13.01.2012 опл ачено вартість оренди торгов ельних місць № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 за січень та лютий 2012 року. Також зазначає, що вона д вічі - 27.12.2011 та 13.01.2012 зверталась д о позивача з заявою укласти з нею договір оренди торговел ьних місць, які позивач залиш ив без відповіді.

Представник позивача нада в пояснення щодо неможливост і укладання угод з ІІ відпові дачем з огляду на постанову Д ержавного пожежного нагляду ГУ МНС України в Луганській о бласті від 11.06.2010 № 112, в якій відоб ражено, що повздовжні та попе речні проходи (проїзди) між гр упами кіосків контейнерного типу завширшки менше 4 м. у про світі з урахуванням відкрити х дверей, що є порушенням поже жних норм.

Оцінивши надані докази і до води сторін, суд дійшов висно вку про обґрунтованість заяв лених вимог з огляду на насту пне.

Виконавчим комітетом Стар обільської міської ради (оре ндодавець) та Дочірнім підпр иємством "Ринок м. Старобільс ьк" (орендар) 10.05.2011 укладено дого вір оренди землі, державна ре єстрація від 10.05.2011 за № 442510004000148, за у мовами якого орендодавцем на підставі рішення Старобільс ької міської ради від 08.04.2011 № 5/91 п ередано в оренду на 15 років зе мельну ділянку несільського сподарського призначення за адресою: м. С таробільськ, пл. Базарна, 1, пло щею 2,0166 га.

11.05.2011 між Дочірнім підприємст вом "Ринок міста Старобільсь к" (суборендодавець) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Садко плюс" (суборенда р) був укладений договір субо ренди землі, державна реєстр ація 11.05.2011 за № 44251000400015, за умовами я кого в суборенду до 01.07.2013 переда но земельну ділянку площею 1,91 05 га, яка знаходиться в межах т ериторії Старобільської міс ької ради за адресою: м. Староб ільськ, пл. Базарна, 1.

Старобільською міською ра дою та Дочірнім підприємство м "Ринок м. Старобільськ" було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 10.05.20 11, державна реєстрація 29.07.2011 за № 442510004000398. Пункт 1 вказаного догово ру викладено у наступній ред акції: "Орендодавець на підст аві рішення Старобільської м іської ради від 05.05.2011 № 6/29 надає, а орендар приймає в оренду зем ельну ділянку несільськогос подарського призначення із земель державної власності, яка знаходиться на територі ї Старобільської міської рад и (м. Старобільськ, пл. Базарна , 1)". Пункт 8 викладено в такій ре дакції: "договір укладено стр оком до 31.08.2024 року".

Між І відповідачем і ДП "Рин ок м. Старобільськ" були уклад ені договори від 01.01.2010 № 365, № 366 про надання 2 торгових місць на то рговій площі ринка (3 кв.м. та 2,05 к в.м.) для встановлення тимчасо вих металевих споруд для тор гівлі продовольчими і непрод овольчими товарами до 31.12.2010. Дан і договору припинили свою ді ю до передачі позивачу в субо ренду земельної ділянки, одн ак І-й відповідач продовжува в здійснювати торговельну ді яльність на території ринку. Від укладання договору на за пропонованих позивачем умов ах ОСОБА_1 відмовився, що с тало підставою для звернення позивача з цим позовом до суд у.

В ході розгляду справи І від повідач продав належні йому некапітальні споруди фізичн ій особі-підприємцю ОСОБА_2 На час вирішення спору дого вору щодо використання торго вельних місць між позивачем і ІІ відповідачем не укладен о.

Відповідно до ст. 1 За кону України "Про оренду земл і" оренда землі - це заснован е на договорі строкове плат не володіння і користування земельною ділянкою, необхідн ою орендареві для проведення підприємницької та інших ви дів діяльності.

Згідно зі ст. 8 цього ж З акону орендована земельна д ілянка або її частина може пе редаватися орендарем у субор енду без зміни цільового при значення, якщо це передбачен о договором оренди або за пис ьмовою згодою орендодавця. Я кщо протягом одного місяця орендодавець не надішле п исьмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути пере дана в суборенду. Умови догов ору суборенди земельної діл янки повинні обмежуватися у мовами договору оренди земе льної ділянки і не суперечит и йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, ви значеного договором оренди з емлі. У разі припинення догов ору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Договір субор енди земельної ділянки підл ягає державній реєстрації.

У Положенні про основ ні вимоги до організації дія льності продовольчих, непрод овольчих та змішаних ринків, затвердженому постановою Ка бінету Міністрів України від 29.07.2009 № 868 (далі - Положення), зазна чено, що під терміном "ринок" р озуміється об' єкт торгівлі , на території якого суб' єкт господарювання, що має право на користування чи розпоряд ження земельною ділянкою, на якій даний об' єкт розташов аний, організовує та/або забе зпечує створення належних ум ов для провадження торговель ної діяльності підприємцями .

Пунктом 4 цього Положе ння передбачено, що в разі кол и підприємець сплатив ринков ий збір за 30 і більше днів на од ному ринку, суб' єкт господа рювання зобов' язаний за зая вою такого підприємця уклас ти з ним договір оренди торго вельного місця.

Предметом такого дог овору є передача в оренду виз наченої на місцевості площі, що розміщена на відповідній земельній ділянці та безпос ередньо з нею пов' язана. Від носини щодо оренди торговель ного місця на ринку не є відно синами суборенди земельної д ілянки, але неправомірне вик ористання торговельного міс ця на ринку може створювати п ерешкоди у здійсненні права власності землекористувача .

Зі змісту згаданого п . 4 Положення про основні вимог и до організації діяльності продовольчих, непродовольчи х та змішаних ринків вбачаєт ься, що саме підприємець зобо в' язаний ініціювати уклада ння договору оренди торговел ьного місця.

Як вбачається із мате ріалів справи, вони не містят ь належних та допустимих док азів підтвердження правових підстав знаходження модулів І відповідача, а згодом ІІ від повідача, на території ринку на земельних ділянках, що оре ндуються позивачем.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Статтею 16 ЦК України п ередбачено, що кожна особа ма є право звернутися до суду за захистом свого особистого н емайнового або майнового пра ва та інтересу.

За приписами ст. 27 Зако ну України "Про оренду землі" орендареві забезпечується з ахист його права на орендо вану земельну ділянку нарів ні із захистом права власнос ті на земельну ділянку відпо відно до закону. Орендар в уст ановленому законом порядку м ає право витребувати орендов ану земельну ділянку з будь-я кого незаконного володіння т а користування, на усунення п ерешкод у користуванні нею, в ідшкодування шкоди, заподія ної земельній ділянці громад янами і юридичними особами У країни.

Відповідно до ст. 93 Зем ельного кодексу України прав о оренди земельної ділянки - ц е засноване на договорі стро кове платне володіння і кори стування земельною ділянко ю, необхідною орендареві для провадження підприємницьк ої та іншої діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 95 Земельн ого кодексу України порушені права землекористувачів під лягають відновленню в порядк у, встановленому законом.

У відповідності до ст . 152 Земельного кодексу Україн и власник земельної ділянки або землекористувач може вим агати усунення будь-яких пор ушень його прав на землю, наві ть якщо ці порушення не пов' язані з позбавленням права в олодіння земельною ділянкою , і відшкодування збитків.

За змістом даної норм и землекористувач може зверн утися з вимогою про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Отже, розміщення малої арх ітектурної форми для здійсне ння підприємницької діяльно сті за відсутності правовста новлюючих документів на земе льну ділянку, на якій вона роз міщена, свідчить про самовіл ьне зайняття земельної ділян ки і тягне наслідки, визначен і ст. 212 Земельного кодексу Укр аїни, якою передбачено, що с амовільно зайняті земельні д ілянки підлягають повернен ню власникам землі або земле користувачам без відшкодува ння затрат, понесених за час н езаконного користування ним и; приведення земельних діля нок у придатний для використ ання стан, включаючи знесенн я будинків, будівель і споруд , здійснюється за рахунок гро мадян або юридичних осіб, як і самовільно зайняли земель ні ділянки; повернення самов ільно зайнятих земельних діл янок провадиться за рішенням суду.

За таких обставин, позов є о бґрунтованим і підлягає задо воленню.

Враховуючи, що спір виник з вини І відповідача, який на ча с вирішення спору не є власни ком спірних некапітальних сп оруд, провадження у справі ст осовно нього слід припинити за п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв' яз ку з відсутністю предмету сп ору. Обов' язок звільнити не законно займану площу земель ної ділянки покласти на ІІ ві дповідача.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України стягуютьс я з відповідачів в рівних час тинах.

У судовому засіданні відпо відно до ст. 85 ГПК України огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст . 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги стосо вно ІІ відповідача задоволит и у повному обсязі.

2.Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 звільнити торговельні місц я, на яких розташовані тимчас ові металеві споруди за № Н ОМЕР_3 (площею 3,0 м. х 2,0 кв.м.), № НОМЕР_4 (площею 2,55 м. х 2,0 кв.м.), шл яхом їх демонтажу та вивозу з території ДП "Ринок м. Старобі льськ" за адресою: м. Старобіль ськ, пл. Базарна, 1, видати наказ позивачу після набрання ріш енням законної сили.

3.Провадження у справі стос овно І відповідача - фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 припинити.

4.Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1 на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Садко плюс", Луганська область, м. Старо більськ, пл. Базарна, 1, ідентиф ікаційний код 36649481 витрати по с платі державного мита в сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 118 г рн. 00 коп., видати наказ позивач у після набрання рішенням за конної сили.

5.Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕ СА_2, ідентифікаційний номе р НОМЕР_2 на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Садко плюс", Луганська область, м . Старобільськ, пл. Базарна, 1, ід ентифікаційний код 36649481 витрат и по сплаті державного мита в сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 118 грн. 00 коп., видати наказ поз ивачу після набрання рішення м законної сили.

6.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

7.Повне рішення складено і п ідписано - 06.02.2012.

Суддя О.В.Рябцева