Ухвала

від 16.05.2012 по справі 24/105пн/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"16" травня 2012 р. Справа № 24/105пн/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіПершикова Є.В., суддівДанилової Т.Б., Ходаківської І.П., розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Садко плюс" на постанову від 13.03.2012 Донецького апеляційного господарського суду у справі№24/105пн/2011 господарського суду Луганської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Садко плюс" до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 проусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення та демонтажу некапітальної споруди ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Садко плюс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 13.03.2012 Донецького апеляційного господарського суду у справі №24/105пн/2011 господарського суду Луганської області.

Згідно з п.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

У касаційній скарзі не зазначено які саме норми права було порушено судом при прийнятті оскаржуваної в касаційному порядку постанови та не зазначено суті порушення судом апеляційної інстанції цих норм. Крім того, має місце посилання на недоведеність обставин справи, що виходить за межі касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Як вбачається з долученого скаржником до касаційної скарги платіжного доручення №12 від 22.03.2012 скаржником сплачено лише 689,50 грн., що не відповідає розміру встановленої Законом ставки судового збору.

Згідно вимог Інструкції "Про порядок обчислення та порядок справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, при перерахуванні судового збору з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету

---

грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У платіжному дорученні №12 від 22.03.2012 про сплату судового збору на зворотній стороні відсутня відмітка кредитної установи ""Зараховано в дохід бюджету

---

грн. (дата)", відтиск печатки кредитної установи з датою виконання платіжного доручення, а також перший та другий підписи посадових осіб, що є порушенням вимог вищезгаданої інструкції.

Таким чином, додане до касаційної скарги платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 4, 6 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Садко плюс" на постанову від 13.03.2012 Донецького апеляційного господарського суду у справі №24/105пн/2011 господарського суду Донецької області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.