Ухвала

від 25.01.2012 по справі 22/5005/13081/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.12р. Справа № 22/5005/13081/2011

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ратвіс",м. Дніпропетровськ

до відповідача -1: Геніче ської міської ради, м. Генічес ьк

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассетс Легал Менеджмент", м. Д ніпропетровськ

відповідача-3: Державного пі дприємства "Херсонський наук ово - дослідний та проектний і нститут землеустрою", м.Херсо н

про стягнення 119 394 грн. 81 ко п.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- п редставник, дов. від 28.10.2011р.;

від відповідача-1: не з'явивс я;

від відповідача-2: не з'явивс я;

від відповідача-3: не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням уто чнення (вх. №79278/11 від 15.11.2011р.) до поз овної заяви просить стягнут и в солідарному порядку з від повідачів-1, 2, 3 10 000 грн. 00 коп. - забо ргованості відповідно до умо в договору поруки від 26.05.2008р. та стягнути в солідарному поря дку з відповідача-1 та відпові дача-3 109 394 грн. 81 коп. - заборгован ості за роботи, виконані відп овідно до умов договорів від 26.03.2008р. №112, №113, №114, №117, №118, №119 та №120 про виконання проектно-вишукува льних робіт.

Відповідач-1 у запереченнях (вх. №72853/11 від 21.10.2011р.) заперечує пр оти позовних вимог, оскільки : - відповідачу-1 не надходила п ретензія, а також не було нада но копій додатків, які долуче но до позовної заяви; - роботи, виконані на загальну суму 36 245 грн. 94 коп.; - незрозуміло з яких міркуван ь позивач намагається стягну ти солідарно зі всіх відпові дачів незрозуміле страхове в ідшкодування; - немає жодного документу, де було б зазначен о, що умовою інвестування кош тів є отримання об'єкту інвес тування.

Відповідач-2 відзиву на позо в та інших витребуваних госп одарських судом документів н е надав, його представник у су дове засідання не з'явився.

Відповідач-3 у відзиві (вх. №72 252/11 від 19.10.2011р.) на позов заявляє п ро готовність повернення нер еалізованих коштів у сумі 27 413 г рн. 91 коп., а позов щодо солідарн ої відповідальності не визна є, оскільки солідарні зобов'я зання виникають як виняток, я кий прямо передбачений догов ором чи актом цивільного зак онодавства.

Відповідач-1 у запереченнях (вх. №91235/11 від 29.12.2011р.) просить витр ебувати у позивача оригінали договорів, на які він посилає ться в своїх позовних вимога х, а також проти позовних вим ог заперечує, оскільки: - прете нзія із зазначенням вимоги, я ку саме вигоду мав отримати п озивач від об'єкту інвестува ння, а також копії додатків, до лучених до матеріалів справи , відповідачу-1 не надходили; - 05 .09.2008р. до міського голови Кельбуса С.О. звернувся гр . ОСОБА_2 з проханням прийн яти грошову одноразову безоп латну допомогу для виготовле ння проектної документації з емлеустрою по м. Генічеську і перерахуват и ці кошти по договорах на вст ановлення та зміну меж міста Генічеська в сумі 55 197 грн. 84 коп . відповідно до договору №115 пр о виконання проектно-вишукув альних робіт; - інші договори п ро виконання проектно-вишуку вальних робіт №112, 113, 114, 117, 118, 119, 120 на с уму 27 951 грн. 00 коп., на які посилає ться позивач, взагалі укладе но між відповідачем-3 та замов ником відповідача-1; - позиваче м та відповідачем-3 був укладе ний договір поруки, згідно як ого відповідач-3 зобов'язував ся у випадку не сплати страхо вого відшкодування виплатит и позивачу 10 000 грн. 00 коп.; - немає жодного документу, де було б з азначено, що умовою інвестув ання коштів є отримання об'єк ту інвестування; - квитанції, долучені до матеріалів спра ви, сплачені не позивачем, а зв ичайним громадянином.

Що стосується витребуванн я у позивача оригіналів дого ворів, на які він посилається у позовній заяві, то суд зверт ає увагу відповідача-1 на те, щ о ухвалою господарського суд у Дніпропетровської області від 22.12.2011р. у справі 22/5005/13081/2011 від по зивача було витребувано ориг інали доданих до позовної за яви документів, в тому числі і договорів, що містяться в мат еріалах справи, та які були ог лянуті у судовому засіданні 25.01.2012р.

Відповідач-3 у додаткових по ясненнях (вх. №90759/11 від 27.12.2011р.) прос ить розгляд справи провести за наявним в ній матеріалами без його уповноваженого пре дставника та зазначає, що вим оги позивача є безпідставним и та такими, що не підлягають з адоволенню, оскільки: - по дого ворам від 26.03.2008.р. №112,113,114,115,117,118,120 зобов 'язання по розробленню проек тів землеустрою відповідаче м-3 виконані у повному обсязі, що підтверджується актами пр иймання робіт, підписаними с торонами; - також між позиваче м та відповідачами-1,3 підписан і 8 актів приймання робіт про т е, що документація задовольн яє вимоги договору і належно оформлена по розробленню пр оектів землеустрою; - інформа ція, наведена у відзиві від 14.10. 2011р. №01-05/953 щодо виконання робіт н а суму 64 029 грн. 90 коп., надана помилково.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників від повідачів-1,2, а також необхідн істю витребування неподаних доказів спір не може бути вир ішено у даному судовому засі данні і розгляд справи підля гає відкладенню.

На підставі викладеного, ке руючись пунктами 1, 2 статті 77, с таттею 86 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2012р. на 12 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання над ати:

Позивачу (повторно):

- докладний обґрунтований розрахунок суми позову (повт орно);

- належним чином засвідчену копія договору поруки від 26.05.2 008р.;

Відповідачу-2 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування мо жливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включенн я до Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців України .

Явка в судове засідання по вноважних представників уча сників судового процесу обов ' язкова.

Роз' яснити сторонам, що з гідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу Укра їни, за не надіслання витребу ваних господарським судом ма теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на стор ону, з винної сторони стягуєт ься штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО