Рішення

від 24.01.2012 по справі 40/425

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/425 24.01.12

За позовом Публічно го акціонерного товариства «Трест Київміськбуд - 6»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Полісервіс-Агрозапчастина "

про стягнення заборгованості 81 366,72 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - за довіреністю б/н від 10.10.1 1 р.

від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 24.01.12 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передані по зовні вимоги Публічного акці онерного товариства «Трест К иївміськбуд- 6» до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Полісервіс-Агрозапчастин а" про стягнення заборговано сті 81 366,72 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що від повідач систематично не вико нує своїх обов'язків у частин і внесення плати за оренду не житлового приміщення відпов ідно до договору № 10-О/10 оренди нерухомого майна (нежилого п риміщення) без права викупу в ід 01.01.10 р. Внаслідок чого у Відпо відача виникла заборгованіс ть у розмірі 81 366,72 грн, з яких: 63 925,40 грн - сума основного боргу, 5 550,6 9 грн - пеня, 10 819,44 грн - інфляційні втрати, 1 071,19 грн - 3 % річних.

Ухвалою суду від 07.12.11 порушен о провадження у справі № 40/425 та призначено до розгляду на 22.12.1 1.

У судове засідання 22.12.11 предс тавник позивача з'явився, вим оги ухвали суду виконав част ково, позов підтримав та нада в свої пояснення по суті спор у.

Відповідач не забезпечив я вку уповноваженого представ ника у судове засідання, вимо ги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідо мив.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд, в межах строків, встанов лених статтею 69 цього Кодексу , відклав розгляд справи на 24.01. 12 у зв' язку з неявкою предста вника відповідача та необхід ністю витребувати додаткові докази у позивача.

У судове засідання 24.01.12 предс тавник позивача з' явився, н адав додаткові докази по спр аві, позов підтримав в повном у обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 24.01.12 не з' яв ився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провад ження у справі, не виконав, пис ьмовий відзив на позов не над ав.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року” (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році” зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали Господарсько го суду міста Києва від 07.12.11, 22.12.11 було надіслано на адресу від повідача, що зазначена у витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців та в позо вній заяві - 01103 м. Київ, вул. Кік відзе, 11, отже відповідач не ре алізував своє процесуальне п раво на участь в судовому зас іданні господарського суду.

Відповідно до п.4 інформацій ного листа Вищого господарсь кого суду від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідом лень про вручення рекомендов аної кореспонденції, поверну ті органами зв'язку з позначк ами "адресат вибув", "адресат в ідсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов'язку щодо пов ідомлення учасників судовог о процесу про вчинення цим су дом певних процесуальних дій .

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив:

01.01.2010 року між ВАТ Трест «Киї вміськбуд-6» (позивач, орендод авець), що змінило своє наймен ування на ПАТ «Трест Київміс ькбуд- 6» згідно з рішенням з агальних зборів акціонерів в ід 22.03.11 (протокол № 1/2011), та ТОВ "Пол ісервіс-Агрозапчастина" (від повідач, орендар) був укладен ий договір № 10-О/10 оренди нерухо мого майна (нежилого приміще ння) без права викупу (далі - договір), відповідно до п. 1.1 яко го позивач зобов' язується п ередати, а відповідач зобов' язується прийняти у строков е платне користування частин у нежилої будівлі, що станови ть частину майнового комплек су, за адресою: м. Київ, вул. Ново пирогівська, 62-А, загальною пл ощею 91,4 кв. м., а саме: приміщення № 12 (площею 19 кв.м.), № 13 (площею 19 кв .м.), № 14 (площею 19 кв.м.), № 17 (площею 17, 2 кв.м.), № 19 (площею 17,2 кв.м.) для здій снення господарської діяльн ості згідно статуту.

Відповідно до пп. 3.1.1 договор у орендна плата за користува ння об' єктом оренди площею 91,4 кв.м. за один місяць становит ь 5 209,80 грн з ПДВ.

Згідно з п.3.2 договору орендн а плата сплачується орендаре м з моменту передачі об' єкт а оренди орендареві за актом приймання-передачі до момен ту повернення орендарем об' єкта оренди орендодавцеві за актом приймання-передачі.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від нас лідків господарської діяльн ості в безготівковому порядк у щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п.3.3 договору).

Пунктом 3.4 договору передба чено, що відшкодування позив ачеві вартості комунальних т а інших послуг (оплата електр оенергії здійснюється відпо відачем у формі попередньої оплати на підставі виставлен их рахунків) здійснюється ві дповідачем на підставі окрем о виставлених рахунків не пі зніше 5 банківських днів з мом енту надання рахунку або опл ачується відповідачем самос тійно на підставі укладених ним договорів.

Орендар зобов' язаний сво єчасно та в повному обсязі сп лачувати орендну плату, відш кодовувати на підставі окрем о виставлених рахунків варті сть комунальних послуг та ін ших платежів (електроенергія тощо) відповідно до умов дого вору (п.5.2 договору).

Пунктом 12.1 договору встанов лений строк його дії до 31.12.2010р.

На виконання договору № 10-О/10 оренди нерухомого майна (неж илого приміщення) без права в икупу 01.01.10 позивач передав, а ві дповідач прийняв в користува ння об' єкт оренди, що підтве рджується наявним в матеріал ах справи актом приймання-пе редачі об' єкта оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2010 р. сторони підписа ли Протокол про зарахування зустрічних однорідних вимог , відповідно до якого дійшли з годи на підставі ст. 601 ЦК Украї ни про зарахування зустрічни х однорідних вимог, в тому чис лі і за договором оренди неру хомого майна 3 10-О/10 від 01.01.10. Відпо відно до п. 2 Протоколу з момен ту набрання ним чинності поз ивач не є зобов' язаним за св оїми зобов' язаннями, а відп овідач залишається боржнико м позивача на суму 730,76 грн.

Як стверджує позивач, після закінчення строку дії оренд и, встановленого договором, в ідповідач продовжував корис туватись об' єктом оренди, щ о підтверджується підписани ми представниками сторін та скріпленими їх печатками акт ами здачі-приймання робіт (на дання послуг) № ОУ-0000424 від 30.11.10 на суму 5386,20 грн., № ОУ-0000354 від 31.12.10 на су му 5534,04 грн., № ОУ-0000016 від 31.01.11 на суму 5386,20 грн.

З пояснень позивача вбачає ться, що з лютого 2011 року по теп ерішній час відповідач ухиля ється від отримання та підпи сання будь-яких документів, щ о направляються йому позивач ем. Тому, з метою підтвердженн я факту користування відпові дачем об' єктом оренди в пер іод з лютого по жовтень 2011 року уповноваженими особами пози вача та ПП «Філатов і компані я», що є орендарем суміжним з о рендованими відповідачем пр иміщень, було складено акт ві д 28.12.11, з якого вбачається, що пр отягом вказаного періоду від повідач зберігав своє майно на об' єкті оренди, доступ до якого був лише у представник ів відповідача.

Доказів звільнення об' єк ту оренди та передачі його за актом позивачеві в період з л ютого по жовтень 2011 року відпо відачем не надано, доказів на спростування повідомленого позивачем не надано.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач належним чино м не виконав зобов' язання п о сплаті орендної плати за до говором № 10-О/10 від 01.01.10, а саме не з дійснив вчасно оплату орендн ої плати та відшкодування ко мунальних послуг за період з листопада 2010 по жовтень 2011 року на суму 63925,40 грн., що підтверджу ється наявною в матеріалах с прави довідкою позивача вих. № 24-01-2-юр станом на 24.01.12.

Факт наявності заборгован ості зі сплати орендної плат и згідно умов договору оренд и № 10-О/10 від 01.01.10 за період з листо пада 2010 по жовтень 2011 року відпо відачем не спростовано, дока зів сплати вказаних платежів відповідачем суду не надано .

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, ст.ст. 526, 530 Ц К України зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться та у встановлений стр ок.

Відповідно до ст. 286 ГК Україн и орендна плата - це фіксовани й платіж, який орендар сплачу є орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності. Розмір орендн ої плати може бути змінений з а погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачен их законодавством.

Одностороння відмова від д оговору оренди не допускаєть ся (ст. 291 ГК України).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача про стягнення заб оргованості з орендної плати в сумі 63 925,40 грн підлягають задо воленню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача пеню в розмірі 5 550,69 грн, суму збитку вн аслідок інфляції в розмірі 10 8 19,44 грн та 3 % річних в розмірі 1 071,19 грн, що нараховані з 11.10.10 по 16.11.11.

Згідно ст. ст. 546, 549 ЦК України в иконання зобов' язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов' я зання за кожен день простроч ення виконання.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Частина 2 ст. 551 ЦК України виз начає, що якщо предметом неус тойки є грошова сума, її розмі р встановлюється договором а бо актом цивільного законода вства.

Згідно ст. 1 Закону України “ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань платники грошов их коштів сплачують на корис ть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в ро змірі, що встановлюється за з годою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань» встановлює, що роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК Ук раїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути вик онано.

Пунктом 8.1. договору передба чено відповідальність відпо відача за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі под війної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочен ня, від розміру несплаченої с уми, за кожен день прострочен ня, протягом усього часу забо ргованості.

Оскільки п.8.1 договору перед бачено інший ніж у ч. 6 ст. 232 ГК Ук раїни строк для нарахування пені, тому нарахування пені м ає здійснюватись відповідно до положень договору (протяг ом усього часу заборгованост і). Аналогічна позиція містит ься в інформаційному листі В ГСУ від 21.11.11 № 01-06/1624/2011 "Про практику застосування Вищим господар ським судом України у розгля ді справ окремих норм матері ального права».

Враховуючи викладене, суд п огоджується з обґрунтованим розрахунком суми пені, що над аний позивачем в поясненнях від 24.10.12. Таким чином, вимога поз ивача щодо стягнення пені пі длягає задоволенню в розмірі 5550,69 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Перевіривши розрахунок ін фляційного збільшення суми з аборгованості, наданий позив ачем в пояснення від 24.01.12 № 24-01-1-юр , суд встановив, що його розмір - 1 182,13 грн є законним та обґрун тованим. Оскільки позивачем не було уточнено позовні вим оги в частині стягнення інфл яційного збільшення суми заб оргованості, то позовні вимо ги в цій частині підлягають ч астковому задоволенню в сумі 1 182,13 грн., в іншій частині стягн ення інфляційного збільшенн я суми заборгованості - 9 637,31 г рн слід відмовити.

Суд погоджується з обґрунт ованим розрахунком позивача розміру 3 % річних, що міститьс я в позовній заяві, та задовол ьняє зазначені вимоги повніс тю в розмірі 1 071,19 грн.

Відповідно до ч.1 статті 44 ГПК України судові витрати скла даються з судового збору, сум , що підлягають сплаті за пров едення судової експертизи, п ризначеної господарським су дом, витрат, пов'язаних з огляд ом та дослідженням речових д оказів у місці їх знаходженн я, оплати послуг перекладача , адвоката та інших витрат, пов 'язаних з розглядом справи.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового з бору покладаються на сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч.5 ст. 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "По лісервіс-Агрозапчастина" (01103 м Київ, вул. Кіквідзе, 11, код ЄДРП ОУ 34808007) з будь-якого рахунку, ви явленого державним виконавц ем в процесі виконання рішен ня, на користь Публічного акц іонерного товариства «Трест Київміськбуд-6» (01133 м Київ, вул. Л.Первомайського, 9, код ЄДРПОУ 04012885) суму основного боргу в роз мірі 63 925 (шістдесят три тисячі дев' ятсот двадцять п' ять) грн 40 коп., пеню в розмірі 5 550 (п' ять тисяч п' ятсот п' ятдеся т) 69 коп., 1 182 (одну тисячу сто вісі мдесят дві) грн 13 коп. інфляцій ного збільшення суми заборго ваності, 3% річних у розмірі 1 071 (о дна тисяча сімдесят одна) грн 19 коп., 1 434 (одну тисячу чотирист а тридцять чотири) грн 59 коп. - с удового збору.

3. В частині стягнення 9 637,31 грн інфляційного збільшення сум и заборгованості - відмовит и.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукши н Л.Г.

дата підписання рішення 26.0 1.2012 р.