Ухвала

від 24.01.2012 по справі 53/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 53/329 24.01.12

За скаргою Державного підприємства «Авіаремонтни й завод 410 завод цивільної аві ації»

на постанову ВДВС Солом'ян ського РУЮ в м. Києві по справі №53/329

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джет Карго»

до Державного підприє мства «Авіаремонтний завод 4 10 завод цивільної авіації»

про зобов' язання вчин ити дії

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача О СОБА_1. за дов.

Від відповідача ОС ОБА_2. за дов.

Від ВДВС не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.11.11р. від Державног о підприємства "Завод 410 ЦА" на дійшла скарга на постанову В ДВС Солом'янського районног о управління юстиції у м. Києв і від 18.10.11р. про накладення штр афу по справі 53/329, в якій просит ь скасувати постанову про на кладення штрафу від 18.10.11р. згід но виконавчого провадження № 28915776.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 13.01.12р. було п ризначено розгляд скарги на 19.01.12р.

У судове засідання 19.01.12р. пози вач та державний виконавець не з'явились, вимог ухвали від 13.01.12р. не виконали, явку уповнов ажених представників не забе зпечили, про дату та час судов ого розгляду повідомлялись н алежним чином.

Ухвалою від 19.01.12р. розгляд зая ви було відкладено на 24.01.12.р.

24.01.11 в судовому засіданні пре дставник скаржника скаргу п ідтримав.

Представник ВДВС в судове засідання не з' явився, вимо г ухвал суду від 13.01.12. та від 19.01.12. н е виконав, витребуваних дока зів не надали.

Розглянувши подані матері али, господарський суд встан овив наступне:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 р. у сп раві 53/329 позовні вимоги задово лено повністю: зобов' язано Державне підприємство «Заво д 410 цивільної авіації»(03151, м. Ки їв, проспект Повітрофлотськи й, 94, код ЄДРПОУ 01128297) повернути То вариству з обмеженою відпові дальністю «Джет Карго»(03151, м. К иїв, вул. Курська, буд. 10, код ЄДР ПОУ 24086681, п/р 26005542 в АКБ «Легбанк», м . Київ, МФО 300056) належний Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Джет Карго»авіаційний двигун Д-36, реєстраційний № 7080363 81А071, 1988 року випуску та стягнуто з Державного підприємства « Завод 410 цивільної авіації»(03151 , м. Київ, проспект Повітрофлот ський, 94, код ЄДРПОУ 01128297) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Джет Карго» (03151, м. Київ, вул. Курська, буд. 10, ко д ЄДРПОУ 24086681, п/р 26005542 в АКБ «Легба нк», м. Київ, МФО 300056) 755,00 (сімсот п' ятдесят п' ять) грн. державно го мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

22.09.11р. на виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 18.07.11р., залишеного без змі н постановою Київського апел яційного господарського суд у від 23.08.11р. по справі №53/329 був вид аний наказ.

Постановою Вищого господа рського суду від 26.12.11р. по справ і №53/329 постанову від 23.08.11р. скасо вано справу направлено на но вий розгляд.

Згідно протоколу автомати зованого розподілу справ у Г осподарському суді міста Киє ва, справу №53/329 передано для ро згляду судді Ярмак О.М.

За розпорядженням заступн ика голови Господарського су ду міста Києва від 11.01.2012р. подан а скарга передана для розгля ду судді Ярмак О.М.

03.11.11р. Державне підпри ємство "Завод 410 ЦА" звернулося із скаргою на постанову ВДВС Солом'янського районного уп равління юстиції у м. Києві в ід 18.10.11р. про накладення штрафу по справі 53/329, в якій просить ск асувати постанову про наклад ення штрафу від 18.10.11р. згідно ви конавчого провадження №28915776.

Свою скаргу обґрунто вує тим, що 27.09.2011р. Головним Держ авним виконавцем Штойкою Л.Р . видано постанову про відкри ття виконавчого провадження № 28915776 про зобов'язання вчинити певні дії, а саме повернути TOB „ Джет Карго" належний йому аві аційний двигун Д-36, реєстрацій ний № 708036381А071, 1988 року. Згідно вказ аної постанови, строком добр овільного виконання рішення було встановлено до 03.10.2011р.

В зв'язку з тим, що скар жником в зазначений строк рі шення не було виконано, 07.10.2011р. Г оловним Державним виконавце м Штойкою Л.Р. видано постанов у про накладання штрафу в роз мірі 1020 грн. Платіжним доручен ням № 3757 від 17.10.2011р. скаржник спла тив зазначену

суму. Скаржнику було призна чено новий строк для виконан ня до 14.10.2011р.

В свою чергу скаржник звернувся до Вищого Господа рського суду з заявою № 48-3637 про зупинення виконавчого прова дження на підставі ст. 121 ГПК Ук раїни. Скаржник листом 48-3680 від 18.10.11р. повідомив ВДВС, що підпри ємство не має права повернут и TOB „Джет Карго" двигун, оскіль ки на підприємстві відсутні формуляр, паспорта та етикет ки двигуна, які були вилучені згідно протоколу виїмки від 13.07.2011р. ВДСБЕЗ Святошинського Р У ГУМВС України в м. Києві в ра мках кримінальної справи. На підставі зазначених фактів скаржник просив зупинити вик онавче провадження. Посилаєт ься на ст.40 Конституції Україн и, ст.7 Закону України "Про держ авну виконавчу службу".

18.10.2011р. виконавцем було видано нову постанову про на кладання штрафу у розмірі 2040 г рн., яка на думку скаржника не має законної сили, посилаючи сь на норми „Інструкції про проведення виконавчих дій" з атвердженної Наказом Мініст ерства Юстиції України № 74/ 5 ві д 15.12.99р., а саме Додатку 24 до пункт ів 10.2,10.3., ст. 82 Закону України „Пр о виконавче провадження" та с т. ст. 384 , 385 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК Укр аїни скарги на дії чи бездіял ьність органів Державної вик онавчої служби щодо виконанн я рішень, ухвал, постанов госп одарських судів можуть бути подані протягом 10 днів з дня в чинення оскаржуваної дії, аб о з дня, коли особі стало про н еї відомо, або з дня, коли дія м ала бути вчинена.

Відповідно до ст. 115 ГПК Украї ни постанови, рішення, ухвали господарських судів є обов' язковими на всій території У країни і виконуються у поряд ку, встановленому Законом Ук раїни “Про виконавче провадж ення”.

В преамбулі Закону Україн и “Про виконавче провадження ” зазначено, що цей закон виз начає умови і порядок викона ння рішень судів та інших орг анів (посадових осіб), що відпо відно до закону підлягають п римусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільно му порядку.

Згідно статті 1 зазначеного закону виконавче провадженн я, як завершальна стадія судо вого провадження та примусов е виконання рішень інших орг анів (посадових осіб) - це суку пність дій органів і посадов их осіб, зазначених у цьому За коні, спрямованих на примусо ве виконання рішень судів та інших органів (посадових осі б), які здійснюються на підста вах, у спосіб та в межах повнов ажень, визначених цим Законо м, іншими нормативно-правови ми актами, виданими відповід но до цього Закону та інших за конів, а також рішеннями, що ві дповідно до цього Закону під лягають примусовому виконан ню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про ви конавче провадження" державн ий виконавець у процесі здій снення виконавчого провадже ння має право: накладати стяг нення у вигляді штрафу на фіз ичних, юридичних та посадови х осіб у випадках, передбачен их законом.

Судом не встановлено поруш ень Закону при прийнятті дер жавним виконавцем постанови про накладення штрафу від 18.10.1 1р.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Скаржником не доведено суд у та не надано відповідних до казів на підтвердження непра вомірності прийняття оскарж уваної постанови.

Розглянувши матеріали ск арги, господарський суд вста новив, що постанова про накла дення штрафу від 18.10.11р. по справ і ВП № 28915776, прийнята ВДВС, відпо відно до вимог Закону Україн и “Про виконавче провадження ”.

За таких обставин, належить визнати, що скарга є необґрун тованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК Укр аїни,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скар ги відмовити.

Суддя

О.М.Ярмак