Ухвала

від 31.01.2012 по справі 5026/2867/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 січня 2012 року Справа № 13/5 026/2867/2011

Господарський суд Черка ської області в складі: голов уючого - судді Скиби Г.М., при се кретарі судового засідання К енкеч О.С., розглянувши у відкр итому судовому засіданні спр аву за позовом прокурор м. Чер каси в інтересах держави в ос обі Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецько го, 36

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будівельн і технології 2008», м. Черкаси, пр овул. 20 Партз' їзду, 2

третя особа на стороні пози вача - Департамент освіти та гуманітарної політики викон авчого комітету Черкаської м іської ради, м. Черкаси, вул. Го голя, 251

третя особа на стороні пози вача - Черкаська музична шко ла ім. М.В. Лисенка, м. Черкаси, в ул. Б. Вишневецького, 33

третя особа на стороні відп овідача - Соснівська районн а рада м. Черкаси, бул. Шевченк а, 117

третя особа на стороні відп овідача - товариство з обмеж еною відповідальністю «Рекс олла», м. Черкаси, вул. О. Дашкев ича, 29

третя особа на стороні відп овідача - ОСОБА_1, АДРЕС А_1

про визнання права власнос ті на нерухоме майно та витре бування його з чужого незако нного володіння,

за участю представників ст орін:

прокурор: Ситник Т.А. - помі чник прокурора м. Черкаси-за п осадою;

від позивача: ОСОБА_2 - з а довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

від третьої особи (Департам ент): ОСОБА_4 - за довірені стю;

від третьої особи (муз. школ а): Темченко Ю.С. - директо р - за посадою;

від третьої особи (Соснівсь ка райрада): не з' явився;

від третьої особи (ТОВ «Рекс олла»): не з' явився;

від третьої особи (гр. ОСОБ А_1): ОСОБА_6 - за нотаріал ьно посвідченою довіреністю ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Черкаси в інт ересах держави в особі Черка ської міської ради звернувся в господарський суд Черкась кої області з позовом до ТОВ « Будівельні технології 2008», за участю третіх осіб на сторон і позивача - Департаменту ос віти та гуманітарної політик и виконавчого комітету Черка ської міської ради, Черкаськ ої музичної школи ім. М.В. Лисе нка, за участю третіх осіб на с тороні відповідача - Соснів ської районної ради м. Черкас и, ТОВ «Рексолла», гр. ОСОБА_1

про визнання права власнос ті на нежитлове приміщення л іт. А1-ІІ загальною площею 233 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за Черкаською міс ькою радою,

та витребування його з неза конного володіння та поверне ння Черкаській міській раді.

Третя особа (Соснівська рай рада), належним чином повідом лена про дату та час судового засідання, витребувані доку менти не надала, участь свого представника у судове засід ання вдруге не забезпечила, п ро причин неявки суд не повід омила.

До початку судового засіда ння прокурор подав клопотанн я від 30.01.2012р. № 185-643 вих-12 про витреб ування доказів, в якому проси ть витребувати у Соснівськом у відділі ДВС Черкаського мі ського управління юстиції ма теріали виконавчого провадж ення №157/2-2004 по виконанню рішенн я господарського (арбітражно го) суду Черкаської області в ід 03.04.2001р. по справі №09/1115.

Прокурор, представники по зивача та третіх осіб - (Депа ртамент), (муз. школа) - клопот ання підтримали. Прокурор об ґрунтовує своє клопотання не можливістю ознайомлення з ма теріалами виконавчого прова дження, оскільки він не був ст ороною.

Представник позивача пові домила суду, що з матеріалами виконавчого провадження не знайомилась. Перешкод для оз найомлення з виконавчим пров адженням немає.

Представники відповідача та третьої особи (гр. ОСОБА_1 .) вимоги заперечили.

Суд відхиляє клопотання пр окурора про витребування док азів за необґрунтованістю.

До початку судового засід ання прокурор подав письмове пояснення від 11.01.2012р. № 183-116 вих2012 д о позовної заяви, в якому зазн ачено, що звернення прокурат ура м. Черкаси з даним позовом до суду обумовлено необхідн істю відновлення та захисту порушених інтересів держави та суспільства. Крім того вка зано, що в тексті позовної зая ви помилково міститься посил ання на ст. 145 ЦК України «Управ ління товариством з обмежено ю відповідальністю»замість вірної ст. 388 ЦК України «Право власника на витребування ма йна від добросовісного набув ача»та помилково зазначено п осилання на ст. 469 ЦК України «В изнання права інтелектуальн ої власності на винахід, кори сну модель, промисловий зраз ок недійсним»замість вірної ст. 1212 ЦК України «Загальні пол оження про зобов' язання у з в' язку з набуттям, збережен ням майна без достатньої пра вової підстави».

Прокурор, представники по зивача та третіх осіб - (Депа ртамент), (муз. школа) - позовн і вимоги підтримали. Спосіб з ахисту права не обгрунтовани й. Матеріалів прокурорської перевірки не подано.

Представники відповідача та третьої особи (гр. ОСОБА_1 ) проти позову заперечили.

У зв' язку з неподанням ви требуваних документів та нео бхідністю витребування дода ткових доказів, суд ухвалив р озгляд справи відкласти та п овторно витребувати докази в ід сторін.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 77 п.п. 1, 2, 3 ГПК України, господар ський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребу вання доказів - відхилити.

Розгляд справи відкласти н а 09:30 год. 09 лютого 2012 року.

Засідання провести в п риміщенні господарського су ду за адресою: м. Черкаси, бул. Ш евченка, 307.

Зобов'язати сторони до дня з асідання подати суду такі до кументи:

Прокурора: матеріали прокурорської перевірки. Сут ь порушеного права. Яке право порушено. Ким право порушено . Вказати на момент порушення права. Вказати на інтереси де ржави, які захищаються. Доказ и звернення міської ради до п рокуратури за захистом. Дока зи делегування державою повн оважень міській раді. Належн о посвідчене та читаєме Свід оцтво про право власності ві д 01.12.1999р. Наказ №440 від 01.12.2005р. Управл іння архітектури. Обґрунтува ння захисту інтересів музичн ої школи №1 з посиланням на нор му матеріального права. Обґр унтувати статус ТОВ «Будівел ьні технології 2008».

Позивач: Оригінали пода них копій документів. Довідк у з ЄДР на відповідача та трет іх осіб. Докази звернення до п рокуратури за захистом. Яке п раво захищається. Ким поруше но право. Вказати, коли стало в ідомо про порушення права. До кази делегування державою пр ав міській раді. Обґрунтуват и статус ТОВ «Будівельні тех нології 2008».

Відповідач: Спростув ання доводів прокурора та по зивача з посиланням на доказ и. Пропозиції по врегулюванн ю спору. Інвентарна справа на спірну споруду.

Треті особи: заперече ння, відзив, докази направлен ня прокурору та позивачу. Дов ідка з ЄДРПОУ. Спростування д оводів сторін з посиланням н а докази. Пропозиції по врегу люванню спору.

(Муз.школа): ліцензія на п раво навчання музиці. Звіт по основних засобах за 2010-2011р.р. з р озшифровкою. Письмові пропоз иції відповідача на залученн я фахівців школи у приватну м уз.школу. Статут муз.школи №1.

Письмові документи мают ь бути подані суду до початку судового розгляду.

Суддя Г.М. Скиба