Ухвала

від 30.01.2012 по справі 39/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 39/123 30.01.12

За позовом Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1

до Приватног о підприємства фірми “ТехНов а, новітні технології”

про стягненн я 316042,72 грн.

за зустрічним

позовом Приват ного підприємства Фірми "Тех Нова, новітні технології"

до Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1 ;

про визна ння договору оренди № 5/38 - 08 від 1 1.01.2008 р. недійсним

Суддя Гум ега О.В.

Представники:

Від позивача не з' явили ся

Від відповідача не з' явил ися

Обставини справи:

27.04.2009 р. Господарським су дом міста Києва винесено ріш ення по справі № 39/123 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного під приємства фірми “ТехНова, но вітні технології” про стягне ння 316042,72 грн., за зустрічним поз овом Приватного підприємст ва Фірми "ТехНова, новітні тех нології" до Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 про виз нання договору оренди № 5/38 - 08 ві д 11.01.2008 р. недійсним.

Вищезазначеним рішенням п о справі № 39/123 Господарський су д міста Києва первісний позо в задоволено повністю, розір вано Договір оренди №5/38-08 від 11.0 1.2008 р., укладений між фізичною о собою - підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємством фірмою “ТехНова, новітні тех нології” з моменту набрання чинності рішення суду, стягн уто з Приватного підприємств а фірма “ТехНова, новітні тех нології на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 291828,41 грн. боргу, 171785,27 грн. пені, 3245,43 г рн. державного мита та 118,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу; усунуто фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 переш коди в користуванні приміщен ням площею 75,3 кв. м. - АДРЕСА_1 шляхом звільнення Приміще ння; звільнено в примусовому порядку приміщення загально ю площею 75,3 кв.м. - АДРЕСА_1 в ід речей Приватного підприєм ства фірма “ТехНова, новітні технології”; стягнуто з Прив атного підприємства фірма “Т ехНова, новітні технології н а користь держави (в доход Дер жавного бюджету України) дер жавне мито в розмірі 1475,71 грн. В з адоволенні зустрічних позов них вимог відмовлено повніст ю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 23.06.2009 р. апеляційну скарг у Приватного підприємства фі рми «ТехноНова, новітні техн ології»залишено без задовол ення, а рішення Господарсько го суду міста Києва від 27.04.2009 р. - без змін.

17.07.2009 р. Господарським судом м іста Києва на виконання ріше ння Господарського суду міст а Києва від 27.04.2009 р. по справі № 39/12 3 було видано наказ.

28.11.2011 р. представники сторін ч ерез відділ діловодства суду подали спільну заяву про зат вердження мирової угоди від 24.11.2011 р. по справі № 39/123 укладену м іж Фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_1 та Приватним підприємством фірмою “ТехНо ва, новітні технології”.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.12.2011 р., на під ставі ст.ст. 121, 86 ГПК України, зая ву Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 та Приватного п ідприємства фірми “ТехНова, новітні технології” про затв ердження мирової угоди від 24.1 1.2011 р. по справі № 39/123 прийнято до розгляду, розгляд заяви приз начено на 30.01.2012 р. о 12:50 год.

26.01.2012 р. відповідач за первісн им позовом через відділ діло водства суду подав клопотанн я про відкладення розгляду с прави.

Представник позивача за пе рвісним позовом в судове зас ідання не з' явився, вимоги у хвали суду не виконав, про час та місце розгляду заяви був п овідомлений своєчасно та нал ежним чином, в установленому законом порядку.

Представник відповідача з а первісним позовом в судове засідання не з' явився, вимо ги ухвали суду не виконав.

В судовому засіданні, призн аченому на 30.01.2012 р. судом розгля нуто клопотання Приватного п ідприємства фірми “ТехНова, новітні технології” про відк ладення розгляду справи. Нав едене клопотання судом відхи лено з огляду на наступне:

Як вище зазначено, ухвалою Г осподарського суду міста Ки єва від 21.12.2011 року розгляд заяв и затвердження мирової угоди від 24.11.2011 р. по справі № 39/123 призна чено на 30.01.2012 о 12:50 год., яку було на правлено як Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, так і П риватному підприємству фірм і “ТехНова, новітні технолог ії”, що підтверджується відм іткою на зворотньому боці ці єї ухвали. Саме клопотання пр о відкладення розгляду справ и свідчить про отримання При ватним підприємством фірмою “ТехНова, новітні технологі ї” ухвали суду від 21.12.2011 р. (повід омленням про вручення поштов ого відправлення № 18172635).

Стаття 28 ГПК України не визн ачає представників юридични х осіб, повноваження яких під тверджується довіреністю ві д імені підприємства, органі зації, як єдиних представник ів останніх в суді. Безпосере дньо представляти інтереси с торони надано керівникам під приємств та організацій, інш им особам, повноваження яких визначені законодавством аб о установчими документами.

Отже, відповідач за первісн им позовом мав можливість зд ійснити своє представництво в суді за участю іншого предс тавника та/або безпосередньо на рівні керівництва, а також , направити витребувані ухва лою суду пояснення через від діл діловодства суду або шля хом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням , так як було направлене клопо тання про відкладення розгля ду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК Укр аїни сторони зобов' язані до бросовісно користуватися на лежними їм процесуальними пр авами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних зак оном інтересів другої сторон и, вживати заходів до всебічн ого, повного та об' єктивног о дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, подане в ідповідачем за первісним поз овом клопотання про відкладе ння розгляду справи визнаєть ся судом необґрунтованим та таким, що задоволенню не підл ягає.

Дослідивши зміст поданої с уду заяви про затвердження м ирової угоди від 24.11.2011 р. по спра ві № 39/123, судом встановлено від сутність підстав, зазначених у ч. 3 ст. 78 та ч. 4 ст. 121 Господарсь кого процесуального кодексу України, для задоволення зая ви про затвердження мирової угоди від 24.11.2011 р. по справі № 39/123 з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК Укр аїни, мирова угода, укладена с торонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарськ ого суду, який прийняв відпов ідне судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 Господ арського процесуального код ексу України, мирова угода мо же стосуватися лише прав і об ов'язків сторін щодо предмет у позову.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.12.2011 р. сторо ни було зобов' язано, зокрем а, надати письмові пояснення з приводу того, що мирова угод а, яка подана на затвердження Господарському суду міста К иєва стосується прав і обов'я зків сторін щодо предмету по зову у справі № 39/123 та є такою, що укладена в процесі виконанн я рішення Господарського суд у міста Києва від 27.04.2009 р.

Судом встановлено, що у п. 1 ми рової угоди, сторони визначи ли, зокрема, що припинили всі в заємні зобов' язання по дого вору оренди № 5/38-08 від 11.01.2007 р. шлях ом передачі Приватному підпр иємству фірмі “ТехНова, нові тні технології” відповідно д о ст. 600 Цивільного кодексу Укр аїни відступного у розмірі 20 000,00 Євро. Станом на 23.11.2011 р. Фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_1 немає жодних претензій м айнового та немайнового хара ктеру до Приватного підприєм ства фірми “ТехНова, новітні технології”, до директора Пр иватного підприємства фірми “ТехНова, новітні технологі ї” ОСОБА_2 і членів її роди ни, а також працівників Прива тного підприємства фірми “Те хНова, новітні технології”.

За таких обставин, суд прийш ов до висновку, що укладена ст оронами мирова угода стосуєт ься не лише прав і обов' язкі в сторні щодо предмету позов у у справі № 39/123, але й третіх осі б (членів родини відповідача та працівників Приватного п ідприємства фірми “ТехНова, новітні технології”), що супе речить вимогам ч. 3 ст. 78 ГПК Укр аїни, а тому затвердженню не п ідлягає.

Крім того, представники ст орін в судове засідання не з' явилися, вимоги ухвали суду н е виконали, доказів того, що м ирова угода, яка подана на зат вердження Господарському су ду міста Києва стосується пр ав і обов'язків сторін щодо пр едмету позову у справі № 39/123 та є такою, що укладена в процесі виконання рішення Господарс ького суду міста Києва від 27.04.2 009 р. суду не надали.

Керуючись ст.ст. 78, 121, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенн і заяви Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 та Приватн ого підприємства фірми “ТехН ова, новітні технології” про затвердження мирової угоди від 24.11.2011 р. по справі № 39/123.

2. Ухвала направляється ст оронам у справі з урахуванн ям положень п.п. 3.18. Постанови Пленуму Вищого господарсь кого суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання п рактики застосування Госп одарського процесуального кодексу України судами пе ршої інстанції».

Суддя Гумега О.В.