Ухвала

від 01.02.2012 по справі 34/600

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/600 01.02.12

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Де ржавний експортно-імпортний банк

України»

на дії відділу п римусового виконання рішень Департаменту державної вико навчої

служби Мініст ерства юстиції України

справа34/600

За первісним позовом публічного акціонерного тов ариства "Державний експортно -імпортний банк України"

до 1) товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Акрополь-К"

2) товариства з обмеж еною відповідальністю "Арка- інвестмент"

3) товариства з обмежен ою відповідальністю "Накфа"

4) товариства з обмежен ою відповідальністю "Компані я "Еко-Інвест-

Строй"

5) товариства з обмеже ною відповідальністю "Над"

За участю Прокуратури м. Києва

Прокуратури Голосіївсько го району м. Києва

про стягненн я 95 742 476,02 грн.

За зустрічним позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Акрополь-К"

до публічног о акціонерного товариства "Д ержавний експортно-імпортни й

банк України"

про визнання частково недійсним кредитно го договору у частині положе нь

п.п.7.1.1 та п.п.7.1.3 п. 7.1 ст.7 кредитного договору

Суддя Сташків Р.Б .

Представники сторін:

від позивача - ОСО БА_1, представник за довірен істю;

ОСОБА _2, представник за довіреніс тю;

від відповідача-1 - не з' явився;

від відповідача-2 - не з' явився;

від відповідача-3 - не з' явився;

від відповідача-4 - не з' явився;

від відповідача-5 - не з' явився;

від прокуратури - Пи липенко Т.А.,

від ВДВС - ОСО БА_3., представник за довірен істю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство “Державний експор тно-імпортний банк України” звернулось до господарськог о суду м. Києва із позовом про стягнення з товариства з обм еженою відповідальністю “Ак рополь-К”, товариства з обмеж еною відповідальністю “Арка -Інвестмент”, товариства з об меженою відповідальністю “Н акфа”, товариства з обмежено ю відповідальністю “Компані я “Еко-Інвест-Строй” та товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Над” 95 742 476,02 грн. заборго ваності за кредитним договор ом №141409К2 від 05.02.2009 року, шляхом зв ернення стягнення на предмет застави/іпотеки за: договоро м застави від 06.02.2009 №151409Z13; договор ом застави від 06.02.2009 №151409Z14, догово ром застави від 05.02.2009 №151409Z17; іпоте чним договором від 05.02.2009 №151409Z10; іп отечним договором від 05.02.2009 №151409 Z11, іпотечним договором від 31.12.20 08 №151408Z116; договором застави від 06 .02.2009 №151409Z15.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 06.09.2010 року № 34/600 за доволено первісний позов пуб лічного акціонерного товари ства “Державний експортно-ім портний банк України”. У задо волені зустрічного позову то вариства з обмеженою відпові дальністю “Акрополь-К” відмо влено.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 20.05.2011 року головн ому державному виконавцю від ділу примусового виконання р ішень Департаменту державно ї виконавчої служби відмовле но в задоволенні заяви про ро з' яснення способу і порядку виконання наказу Господарсь кого суду м. Києва, виданого на підставі рішення №34/600 від 30.09.2010 р оку.

Ухвалою суду 21.07.2011 скаргу пуб лічного акціонерного товари ства “Державний експортно-ім портний банк України” на дії відділу примусового виконан ня рішень Департаменту держа вної виконавчої служби Мініс терства юстиції України, пов ернуто скаржнику без розгляд у.

12.08.2011 до відділу діловодства господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства «Державний експо ртно-імпортний банк України» надійшла скарга на дії відді лу примусового виконання ріш ень Департаменту державної в иконавчої служби Міністерст ва юстиції України, в якій ска ржник просить суд:

- винести ухвалу, якою поста нову від 05.07.2011 ВП № 22577255 відділу пр имусового виконання рішень Д епартаменту державної викон авчої служби Міністерства юс тиції України про повернення наказу господарського суду м. Києва від 30.09.10 № 34/600 визнати нез аконною в частині скасування постанови від 01.06.2011 ВП № 22577255 про п ередачу майна стягувану в ра хунок погашення боргу та в ча стині скасування акту від 03.06.11 про передачу майна стягуван у в рахунок погашення боргу.

Листом від 05.09.2011 у зв' язку з н аправленням матеріалів спра ви до Київського апеляційно го господарського суду, для п одальшого направлення цих ма теріалів справи до Вищого го сподарського суду України дл я розгляду касаційної скарги , повідомлено, що скарга буде р озглянута у встановленому за коном порядку, після поверне ння матеріалів справи № 34/600 до господарського суду міста Ки єва.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду м. Києва від 22.12.2011 скаргу публіч ного акціонерного товариств а “Державний експортно-імпор тний банк України” на дії від ділу примусового виконання р ішення Департаменту державн ої виконавчої служби міністе рства юстиції України від 14.07.20 11 року № 176-01/5768, передано на розгл яд судді Сташківу Р.Б.

Відповідно до п. 1 ст. 121-2 Госпо дарського процесуального ко дексу України скарги на дії ч и бездіяльність органів Держ авної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, пост анов господарських судів мож уть бути подані стягувачем, б оржником або прокурором прот ягом десяти днів з дня вчинен ня оскаржуваної дії, або з дня , коли зазначеним особам стал о про неї відомо, або з дня, кол и дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Держа вної виконавчої служби розгл ядаються господарським судо м, про час і місце якого повідо мляються ухвалою стягувач, б оржник чи прокурор та орган в иконання судових рішень. Нея вка боржника, стягувача, прок урора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є переш кодою для розгляду скарги (п. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Ухвалою суду від 23.12.2011 розгля д скарги призначено на 18.01.2012.

В судовому засіданні 18.01.2012 ог олошено перерву на 01.02.2012.

Дослідивши матеріали д одані до скарги, суд вважає, що скарга обґрунтована та така , що підлягає задоволенню з ог ляду на наступне.

Відповідно до статті 115 Г ПК України судові рішення ух валюються іменем України і є обов' язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку визначаються Законом України “Про виконавче пров адження” (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закон у виконавче провадження як з авершальна стадія судового п ровадження та примусове вико нання рішень інших органів (п осадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб , зазначених у цьому Законі, сп рямованих на примусове викон ання рішень судів та інших ор ганів (посадових осіб), які зді йснюються на підставах, у спо сіб та в межах повноважень, ви значених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами , виданими відповідно до цьог о Закону та інших законів, а та кож рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають п римусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини 2 с татті 3 Закону відповідно до ц ього Закону державною викона вчою службою підлягають вико нанню судові накази.

01 червня 2011 року головним дер жавним виконавцем відділу пр имусового виконання рішень Д епартаменту державної викон авчої служби Міністерства юс тиції України Хомишиним Ю. Б. в инесено постанову про переда чу майна стягувачу - AT «Укрекс імбанк»в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 98 201 820, 53 гривні за наказом го сподарського суду м. Києва ві д 30.09.10 № 34/600. На виконання цієї пос танови державним виконавцем Хомишиним Ю. Б. в рамках зведе ного виконавчого провадженн я № №24066114 було складено 03.06.2011 акт п ередачі майна стягувачу в ра хунок погашення боргу.

На підставі вказаних поста нови та акту AT «Укрексімбанк» 8 червня 2011 року у встановленом у законом порядку отримало с відоцтва про право власності на земельні ділянки.

Суд зазначає, що передача ма йна у власність та його подал ьше оформлення було проведен о до винесення ухвали Київсь кого апеляційного господарс ького суду у справі № 34/600 від 15.06.2 011 про прийняття апеляційної с карги до провадження.

05.07.2011державним виконавцем ві дділу примусового виконання рішень винесена постанова п ро повернення виконавчого до кумента ВП № 22577255 по виконанню н аказу господарського суду ві д 30.09.2010, виданого на виконання р ішення Господарського суду м іста Києва від 06.09.2010 у справі № 34/ 600, якою державний виконавець припиняє чинність арешту май на боржника та скасовує інші заходи примусового виконанн я рішення, а саме постанову пр о передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 01.06.2011 та акт державного виконав ця про передачу майна стягув ачу в рахунок погашення борг у від 03.06.2011.

Вказана постанова винесен а у зв'язку із отриманням ВДВС ухвали Київського апеляційн ого господарського суду у сп раві № 34/600 від 15.06.2011 про прийняття апеляційної скарги до прова дження на рішення у цій справ і, скаржник вважає дану поста нову такою, що винесена з пору шенням норм чинного законода вства та з перевищенням вико навцем своїх повноважень.

Таким чином, постановою дер жавний виконавець фактично п овернув боржникам все те, що з них стягнуто на користь AT „Ук рексімбанк", тим самим здійсн ивши поворот виконання рішен ня.

Відповідно до частини 1 стат ті 122 ГПК України якщо виконан ні рішення або постанова змі нені чи скасовані частково і прийнято нове рішення про по вну або часткову відмову в по зові, або провадження у справ і припинено, або позов залише но без розгляду, боржникові п овертається все те, що з нього стягнуто на користь стягува ча за зміненими чи скасовани ми у відповідній частині ріш енням, постановою.

При цьому, згідно з частини 2 статті 122 ГПК України, поверне ння стягнутих грошових сум, м айна або його вартості може в ідбуватися лише на підставі наказу господарського суд у про повернення стягнутих г рошових сум, майна або його ва ртості.

Відповідно до частини 2 стат ті 83 Закону України «Про викон авче провадження», начальник відділу, якому безпосереднь о підпорядкований державний виконавець, при здійсненні к онтролю за рішеннями, діями д ержавного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать ви могам закону, своєю постанов ою скасувати постанову або і нший процесуальний документ (або їх частину), винесені у ви конавчому провадженні держа вним виконавцем, визнати нед ійсним складений державним в иконавцем акт, зобов'язати де ржавного виконавця провести виконавчі дії в порядку, вста новленому цим Законом.

Суд зазначає, що скасування державним виконавцем постан ови про передачу майна стягу вачу в рахунок погашення бор гу та акту передачі майна стя гувачу в рахунок погашення б оргу є виключною компетенціє ю начальника відділу у ході з дійснення контролю за законн істю виконавчого провадженн я.

Згідно з частини 4 статті 82 За кону України „Про виконавче провадження" рішення, дії чи б ездіяльність державного вик онавця або іншої посадової о соби державної виконавчої сл ужби щодо виконання судового рішення можуть бути оскарже ні сторонами до суду, який вид ав виконавчий документ.

Відповідно до частини 1 стат ті 51 Закону України „Про викон авче провадження", зокрема, у р азі якщо постанова державног о виконавця про повернення в иконавчого документа визнан а судом незаконною, виконавч е провадження підлягає відно вленню протягом трьох робочи х днів з дня надходження ріше ння суду, виконавчого докуме нта чи постанови керівника в ідповідного органу державно ї виконавчої служби.

Частиною 1 статті 33 ГПК Украї ни визначено, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Судом враховано, що відпові дно до статті 3 Закону України «Про державну виконавчу слу жбу»органами державної вико навчої служби є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україн и, до складу якого входить від діл примусового виконання р ішень; Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністер ства юстиції України в Автон омній Республіці Крим, голов них управлінь юстиції в обла стях, містах Києві та Севасто полі, до складу яких входять в ідділи примусового виконанн я рішень; районні, районні у мі стах, міські (міст обласного з начення), міськрайонні відді ли державної виконавчої служ би відповідних управлінь юст иції.

З огляду на викладене, суд з дійснює заміну органу дії як ого оскаржуються з відділу п римусового виконання рішень Департаменту державно викон авчої служби Міністерства юс тиції України на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україн и.

Відтак, суд вважає дії держа вного виконавця відділу прим усового виконання рішень Деп артаменту державно виконавч ої служби Міністерства юстиц ії України неправомірними, а скарга обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121-2, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акці онерного товариства «Держав ний експортно-імпортний банк України»на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україн и задовольнити.

Постанову від 05.07.2011 ВП № 22577255 Деп артаменту державної виконав чої служби Міністерства юсти ції України про повернення н аказу господарського суду м. Києва від 30.09.10 № 34/600 визнати неза конною в частині скасування постанови від 01.06.2011 ВП № 22577255 про п ередачу майна стягувану в ра хунок погашення боргу та в ча стині скасування акту від 03.06.11 про передачу майна стягуван у в рахунок погашення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом пор ядку.

Суддя Сташків Р.Б.