Ухвала

від 24.01.2012 по справі 5023/7933/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" січня 2012 р. Спр ава № 5023/7933/11

Колегія суддів у ск ладі: головуючий суддя Фомін а В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов .№2 від 03.01.2012р.),

відповідача - не з' я вився,

апелянтів - не з' яви вся,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, О СОБА_6 (вх. №28Х/2) на рішення гос подарського суду Харківсько ї області від 06.12.2011 року у справ і №5023/7933/11

за позовом Публічного акціонерного товариства “Ук раїнський інноваційний банк ”в особі Харківської філії а кціонерного товариства “Укр аїнський інноваційний банк” , м. Харків

до Товариства з обмеже ною відповідальністю фірма “ Європейський стиль”, м. Харкі в

про стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне тов ариство “Український іннова ційний банк”звернулось до го сподарського суду Харківськ ої області з позовною заявою , в якій просить в рахунок пога шення заборгованості за Кред итним договором № К-200748 від 04.12.2007р . згідно умов Іпотечного дого вору №200748 від 04.12.2007р. звернути стя гнення на нерухоме майно - пре дмет іпотеки, який належить Т овариству з обмеженою відпов ідальністю фірмі “Європейсь кий стиль”.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 06.12.2012 року у справі №5023/7933/11(суддя Д обреля Н.С.) відмовлено в задов оленні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження п о справі. Позов задоволено по вністю. Звернуто стягнення н а нерухоме майно - предмет іпо теки, що складається з нежитл ових будівель третього повер ху №№ 1, 3, 4, 6-8, 8А, III, 1/2 частина приміщ ень №№ І, II, 10, 10А в літ. “А-3”, загаль ною площею 175,1 кв. м, що розташов ані за адресою: м. Харків, АДР ЕСА_1. - разом з усіма його при належностями. Предмет іпотек и належить Іпотекодавцю, ТОВ фірми “Європейський стиль”, на праві власності на підста ві Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, орен дованого ТОВ фірми “Європейс ький стиль”, від 13.08.1997р., посвідч еного 13.08.1997р. приватним нотаріу сом ХМНО ОСОБА_7 за реєстр ом № 276 та зареєстрованого 26.06.1998р . в ДКП “Харківське міське бюр о технічної інвентаризації” з реєстраційним номером 1304 на підставі договору купівлі-п родажу №1208-В від 13.08.1997р., акту № 1208-В від 18.08.1997р. прийому-передачі не рухомого майна, свідоцтва пр о право власності від 11.09.1998р. дл я задоволення вимог Публічно го акціонерного товариства “ Український інноваційний ба нк”в особі Харківської філії акціонерного товариства “Ук раїнський інноваційний банк ”(61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 5, код ЄДРПОУ 24276480), що виник ли з Кредитного договору № К-20 0748 від 04.12.07р. у розмірі 479078,39 грн. Зас тосовано спосіб реалізації п редмету іпотеки відповідно д о ст.41 Закону України “Про іпо теку”шляхом продажу з публіч них торгів за початковою цін ою 802500,00 грн. Стягнуто з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю фірма “Європейський стил ь”на користь Публічного акці онерного товариства “Україн ський інноваційний банк”в ос обі Харківської філії акціон ерного товариства “Українсь кий інноваційний банк”4790,78 грн . державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Від імені ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, О СОБА_6 до Харківського апел яційного господарського суд у звернувся з апеляційною ск аргою представник засновник ів ОСОБА_2, який посилаючи сь на порушення судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, пр осить залучити до участі у сп раві в якості третіх осіб на с тороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСО БА_5, ОСОБА_6 та скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2011 р оку по справі №5023/7933/11.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 05.01.2012 року апеляційну скар гу прийнято до провадження т а призначено її розгляд на 19.01.2 012 року.

До Харківського апеляційн ого господарського суду 18.01.2012 р оку від ОСОБА_2 надійшла з аява (вх. №475) про перенесення су дового засідання у зв' язку з терміновим відрядженням.

19.01.2012 року від позивача надій шов відзив на апеляційну ска ргу з проханням залишити її б ез задоволення, а рішення гос подарського суду Харківсько ї області від 06.12.2011 року по спра ві №5023/7933/11 - без змін.

В судовому засіданні 19.01.2012 ро ку представник позивача запе речував проти апеляційної ск арги у повному обсязі, вважав можливим розгляд справи без участі представників апелян тів та відповідача за наявни ми у ній матеріалами.

Представники апелянтів та відповідача в судове засіда ння не з' явилися.

Розглянувши заяву ОСОБА_ 2 про перенесення судового засідання, враховуючи, що вон а жодним чином документально не обґрунтована, апелянт був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спр ави, а його позиція викладена в апеляційній скарзі, колегі я суддів вважає заяву такою, щ о не підлягає задоволенню.

Колегія суддів Харківсько го апеляційного господарськ ого суду, заслухавши пояснен ня учасників процесу, дослід ивши матеріали справи, викла дені в апеляційній скарзі до води, встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд вирішує господарські спор и на підставі Конституції Ук раїни цього Кодексу, інших за конодавчих актів України, мі жнародних договорів, згода н а обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції Укра їни встановлені основні заса ди судочинства, до яких відне сено забезпечення, зокрема, а пеляційного оскарження ріше ння суду, крім випадків, встан овлених законом.

Зазначена конституційна н орма конкретизована законод авцем в ст. 14 Закону України “П ро судоустрій і статус судді в”, згідно з якою учасники суд ового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановл ених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судово го рішення, а також на перегля д справи Верховним Судом Укр аїни. Таким чином, реалізація конституційного права на ап еляційне оскарження судовог о рішення названим законом с тавиться у залежність від по ложень процесуального закон у.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України “Про судоустрій і ст атус суддів”звернення до суд у громадян, організацій чи по садових осіб, які відповідно до закону не є учасниками суд ового процесу, з приводу розг ляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше н е передбачено законом.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України право на зверненн я до господарського суду маю ть підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності (далі - підприє мства та організації), мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

Відповідно до статті 91 Госп одарського процесуального к одексу України сторони у спр аві, прокурор, треті особи, осо би, які не брали участь у справ і, якщо господарський суд вир ішив питання про їх права та о бов'язки, мають право подати а пеляційну скаргу на рішення місцевого господарського су ду, яке не набрало законної си ли.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6 не є ні стороною, ні учасн иком провадження у справі №5023 /7933/11.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 28.1 1.2011р. відмовлено у задоволенні заяви про вступ у справу в яко сті третіх осіб на стороні ві дповідача ОСОБА_2, ОСОБА _3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Оскаржуваним рішенням від 06.12.2011р. було відмовлено у задов оленні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що ОС ОБА_2 не є учасником судовог о процесу, оскільки судом бул о відмовлено в задоволенні з аяви про вступ у справу в якос ті третіх осіб на стороні від повідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 та О СОБА_6.

Відповідно до статті 91 Госп одарського процесуального к одексу України, особи, які не б рали участь у справі, набуваю ть права апеляційного оскарж ення рішення господарського суду Харківської області ві д 06.12.2011 р. у справі №5023/7933/11 лише за ум ови, якщо господарський суд в ирішив питання про їх права т а обов'язки.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 05.01.2012 року зобов' язано ап елянтів надати додаткове пис ьмове обґрунтування апеляці йної скарги, з зазначенням, як і питання про їх права та обов ' язки вирішив місцевий госп одарський суд в оскаржуваном у рішенні. Однак, заявниками а пеляційної скарги таких дода ткових обґрунтувань не надан о.

В апеляційній скарзі зазна чається, що рішення господар ського суду Харківської обла сті від 06.12.2011 року по справі №5023/793 3/11 прийнято про права та обов' язки осіб, що не були залучені до участі у справі. Вона обґру нтовується, зокрема, тим, що за сновники товариства є заціка вленими особами і їх вступ у с праву в якості третіх осіб є о бґрунтованим, оскільки майно , на яке звертається стягненн я оскаржуваним рішенням скла дає 100% майна, що належить товар иству. Іпотечний договір №200748 в ід 04.12.2007 року від іпотекодавця б ув підписаний директором тов ариства Грицаєнко З.І. на підставі статуту та протокол у №2 загальних зборів засновн иків від 20.11.2007року, який, на думк у заявників, є підробленим. Ок рім того, на даний час у товари ства мається лише один орган управління - загальні збор и засновників, тому що через в ідсутність кворуму загальні збори не можуть призначити д иректора чи інший виконавчий орган товариства.

Однак, з такими доводами апе лянтів не може погодитися ко легія суддів апеляційного го сподарського суду враховуюч и наступне.

Відповідно положень ч.1 ст. 10 та ч.1 ст. 23 Закону України “Про господарські товариства”, ч. 1 ст. 88 та ч.1 ст. 89 Господарського кодексу України учасники го сподарського товариства маю ть право, зокрема, брати участ ь в управлінні справами това риства в порядку, визначеном у в установчих документах, за винятком випадків, передбач ених цим Кодексом та іншими з аконами. Управління діяльніс тю господарського товариств а здійснюють його органи та п осадові особи, склад і порядо к обрання (призначення) яких в изначається залежно від виду товариства, а у визначених за коном випадках - учасники тов ариства.

Згідно ст. 62 Закону України “ Про господарські товариства ”у товаристві з обмеженою ві дповідальністю створюється виконавчий орган: колегіаль ний (дирекція) або одноособов ий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Члена ми виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є уч асниками товариства. Дирекці я (директор) діє від імені това риства в межах, встановлених даним Законом та установчим и документами. Генеральний д иректор має право без довіре ності виконувати дії від іме ні товариства. Інші члени дир екції також можуть бути наді лені цим правом.

Відповідно положень розді лу 7 статуту Товариства з обме женою відповідальністю фірм и “Європейський стиль”дирек тор товариства без довіренос ті діє від імені товариства, п редставляє його на всіх підп риємствах, організація та ус тановах.

Ні положення чинного закон одавства, ні положення стату ту Товариства з обмеженою ві дповідальністю фірми “Європ ейський стиль”не наділяють о кремих його учасників правом на здійснення представницьк их функцій від імені товарис тва. Заявниками апеляційної скарги не надано доказів над ілення їх повноваженнями заг альними зборами або директор ом (дирекцією) товариства на з дійснення функцій представн ицтва. Відсутність обраного загальними зборами учасникі в товариства виконавчого орг ану управління (директора) не може бути підставою для залу чення окремих засновників (у часників) товариства до учас ті у даній господарській спр аві.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА _4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не є сторонами кредитного догово ру №К-200748 від 04.12.2007р. та іпотечного договору №200748 від 04.12.2007 року. Ріше ння господарського суду Харк івської області від 06.12.2011 року п о справі №5023/7933/11 стосується лиш е сторін зазначених договорі в і не вирішує питання про пра ва та обов' язки окремих уча сників Товариства з обмежено ю відповідальністю фірми “Єв ропейський стиль”.

На підставі викладеного, ко легія суддів Харківського ап еляційного господарського с уду приходить до висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не м ають права апеляційного оска рження рішення господарсько го суду Харківської області від 06.12.2011 року по справі №5023/7933/11. За таких обставин, порушене апе ляційне провадження підляга є припиненню на підставі ст. 91 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Керуючись статтями 86, 91, 99, 101 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадженн я за апеляційною скаргою ОС ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішен ня господарського суду Харкі вської області від 06.12.2011 року у справі №5023/7933/11 припинити.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя