Ухвала

від 20.02.2012 по справі 5023/7933/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. Справа № 5023/7933/11

вх. № 7933/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко А.О.

за участі представників сторін:

заявника ( стягувач) - ОСОБА_2 довіреність № 2 від 03.01.2012 року.

боржника - не з`явився;

розглянувши заяву (вих. №85 від 09.02.12р.) Публічного Акціонерного товариства "Український іноваційний банк" в особі Харківської філії АТ "Український іноваційний банк" м. Харків про роз`яснення рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Український іноваційний банк" в особі Харківської філії АТ "Український іноваційний банк" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Європейський стиль", м. Харків

стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №5023/7933/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства "Український іноваційний банк" в особі Харківської філії АТ "Український іноваційний банк" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Європейський стиль", м. Харків про стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.11р. позов задоволено повністю, звернено стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки, що складається з нежитлових будівель третього поверху №№ 1, 3, 4, 6-8, 8А, ІІІ, 1/2 частина приміщень №№ І, II, 10, 10А в літ. „А-3", загальною площею 175,1 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 31. - разом з усіма його приналежностями. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю, ТОВ фірми „Європейський стиль", на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, орендованого ТОВ фірми „Європейський стиль", від 13.08.1997р., посвідченого 13.08.1997р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 за реєстром № 276 та зареєстрованого 26.06.1998р. в ДКП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" з реєстраційним номером 1304 на підставі договору купівлі-продажу № 1208-В від 13.08.1997р., акту № 1208-В від 18.08.1997р. прийому-передачі нерухомого майна, свідоцтва про право власності від 11.09.1998р. для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Український іноваційний банк" в особі Харківської філії акціонерного товариства "Український іноваційний банк" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 5, код ЄДРПОУ 24276480), що виникли з Кредитного договору № К-200748 від 04.12.07р. у розмірі 479078,39 грн. Застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки відповідно до ст.41 Закону України В«Про іпотекуВ» шляхом продажу з публічних торгів за початковою ціною 802500,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Європейський стиль" на користь Публічного акціонерного товариства "Український іноваційний банк" в особі Харківської філії акціонерного товариства "Український іноваційний банк" 4790,78 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.12.11р. справу №5023/7933/11 направлено до Харківського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.11р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.12р. повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_3.

26.01.12р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.12.11р. було видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 13.02.2012 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Український іноваційний банк" в особі Харківської філії акціонерного товариства "Український іноваційний банк" про виправлення описки в рішенні суду від 06.12.2011 року.

10.02.12р. представник стягувача (Публічне акціонерне товариство "Український іноваційний банк" в особі Харківської філії акціонерного товариства "Український іноваційний банк") звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (№85 від 09.02.12р.) про роз`яснення рішення господарського суду Харківської області від 06.12.11р.

Ухвалою суду від 13.02.12р. заяву (№85 від 09.02.12р.) стягувача (Публічного акціонерного товариства "Український іноваційний банк" в особі Харківської філії акціонерного товариства "Український іноваційний банк") про роз`яснення рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні.

20.02.12р. представник стягувача (Публічне акціонерне товариство "Український іноваційний банк" в особі Харківської філії акціонерного товариства "Український іноваційний банк") надав письмові пояснення, в яких вказує, що під час розгляду питання щодо можливості виконання судового наказу від 26.01.12р. виник ряд обставин, що ускладнюють його виконання виконавчою службою. Зокрема, в рішенні та наказі господарського суду Харківської області вказано про початкову ціну реалізації іпотечного майна, на яке звертається стягнення - 802500,00 грн. Виконавча служба у своїй діяльності керується Законом України „Про виконавче провадження", який передбачає самостійне здійснення виконавчою службою оцінки майна, що підлягає продажу з публічних торгів, яка може не співпадати з початковою ціною, вказаною в рішенні та наказі господарського суду. В зв`язку з чим рішення господарського суду Харківської області в цій частині підлягає роз`ясненню.

Представник стягувача (Публічне акціонерне товариство "Український іноваційний банк" в особі Харківської філії акціонерного товариства "Український іноваційний банк") в судовому засіданні 20.02.12р. підтримав заяву про роз`яснення рішення суду від 06.12.11р.

Представник боржника (ТОВ "Європейський стиль") у призначене судове засідання 20.02.2012 року не з'явився.

Відповідно норм ч. 4 ст. 89 ГПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів та неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши заяву (№85 від 09.02.12р.) Публічного акціонерного товариства "Український іноваційний банк" в особі Харківської філії акціонерного товариства "Український іноваційний банк" про роз`яснення рішення господарського суду Харківської області від 06.12.11р. зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За своєю суттю, роз'яснення судового рішення полягає в усуненні його неясності та викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати:

- відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК;

Тобто, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, слід виходити з приписів ст. 84 ГПК України щодо змісту рішення.

Відповідно до ст.. 84 ГПК України, рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому:

1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвище судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб.

2) Описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів).

3) У мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення;

4) Резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявленій вимог. Висновок не може залежати від настання або не настання якихось обставин (умовне рішення).

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні господарського суду Харківської області від 06.12.2011 року по справі № 5023/7933/11 цілком конкретно та зрозуміло викладено його зміст та резолютивна частина рішення відповідає вимогам діючого законодавства, а саме ст. 82,84 ГПК України та Закону України " Про іпотеку".

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що під час винесення рішення суду від 06.12.11р. судом було дотримано всі вимоги ГПК України та Закону України "Про іпотеку", які є необхідними для резолютивної частини рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає за необхідне в задоволені заяви Публічного акціонерного товариства "Український іноваційний банк" в особі Харківської філії акціонерного товариства "Український іноваційний банк" відмовити.

Таким чином, відповідно до ст. 33, 39, 43 Закону України "Про іпотеку", ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вих. №85 від 09.02.12р.) Публічного Акціонерного товариства "Український іноваційний банк" в особі Харківської філії АТ "Український іноваційний банк" м. Харків про роз`яснення рішення суду від 06.12.2011 року по справі № 5023/7933/11 відмовити.

Суддя Добреля Н.С.