Постанова
від 02.11.2006 по справі 10/214
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2006 р.                                                                                  м.Рівне                     

             дата прийняття постанови                                                                                                                                                                              місце прийняття

11:05 год.                                                                                                   Справа №  10/214

  час прийняття постанови                                                                                                                   номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Крейбух О.Г.

За участю представників сторін:  

від позивача  :  представник гол.спеціаліст-юрисконсульт Воробей Г.Л. довіреність № 740  від 27.10.06 р.  

від відповідача : представник  не з'явився без поважних причин,     

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне      до відповідача Колективне підприємство "Халкідон"  про стягнення в сумі 2123 грн. 36 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про стягнення в сумі 1 683 грн. 36 коп.  - недоїмки по сплаті внесків до пенсіного фонду та штрафних санкцій.

Відповідач (його уповноважений представник) власної позиції з предмету спору не виклав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи.   

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Додатково збільшив позовні вимоги - суми недоїмки по сплаті внесківдо пенсійного фонду за серпень 2006 року на суму 440грн.16коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових клопотань про розгляд справи без його участі не надав, пояснень з приводу заявленого предмету спору не подав. Кодекс адміністративного судочинства України (частина 2 статті 128) надає суду право у разі неприбуття без поважних причин представника сторони, розглянути спір по суті.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ. Представникам сторін роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані  ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,  

ВСТАНОВИВ:

Відповідач -  Колективне підприємство "Халкідон" є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За змістом статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду. .

Станом на  26 жовтня 2006 р. відповідач заборгував  465грн.86коп. - недоїмки по страхових внесках за червень-липень 2006 року, 440грн.16коп. - за серпень 2006 року, 1217грн.50коп. - суми нарахованої штрафної санкції, що підтверджується  копіями розрахунків, які відповідач власноруч склав та подав до контролюючого органу за червень-серпень 2006 року, копією рішення. Рішення органу пенсійного фонду відповідачем у встановленому порядку не оспорювалося, недійсним не визнавалося, а відтак є підставою для підтвердження нарахування штрафних санкцій.

Відтак вказана сума  є недоїмкою та є узгодженою.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вручено податкові вимоги, які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені.  

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що  позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі

Присудити до стягнення з відповідача - Колективне підприємство "Халкідон" (вул. Набережна 28,Рівне,33000,  код ЄДРПОУ 23305475) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне    (вул. Відінська 41,Рівне,33018,   код ЄДРПОУ 21098440)  недоїмки по платежах до органів пенсійного фонду та штрафних санкцій в сумі 2123 грн. 52 коп.  Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.   

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.   

Суддя                                                        М.І.Юрчук  

   Повний текст постанови підписано "02" листопада 2006 р.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення02.11.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу213259
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —10/214

Ухвала від 06.04.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Привалов А. І.

Ухвала від 16.12.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

Судовий наказ від 14.12.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Александрова Л.І.

Ухвала від 14.12.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Александрова Л.І.

Постанова від 18.08.2010

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 21.12.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Приходько І.В.

Постанова від 24.02.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Галушко Н.А.

Ухвала від 30.01.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Галушко Н.А.

Рішення від 28.12.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Приходько І.В.

Постанова від 30.11.2009

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Швець Віктор Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні