Ухвала

від 02.02.2012 по справі 5020-11/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

02 лютого 2012 року справа № 5020-11/182

За заявою Приватн ого підприємства „Інжстройс ервіс”

про надання розстрочки в иконання рішення господарсь кого суду міста Севастополя від 13.12.2010 у справі № 5020-11/182

за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю

„Український промислови й банк”,

ідентифікаційний код 19357325

(01133, м. Київ, бульвар Лесі Укра їнки, 26)

в особі Філії „К римська регіональна дирекці я” Товариства

з обмеженою відповідаль ністю „Український промисло вий банк”,

ідентифікаційний код 26545004

(99011, м. Севастополь, вул. Ленін а, 70)

до Приват ного підприємства „Інжстрой сервіс”,

ідентифікаційний код 31656 384

(99040, м. Севастополь, вул. Ген. К оломійця, 13, кв. 20)

про стягнення заборгов аності у розмірі 1 192 485,42 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників с удового процесу:

заявник (ПП „Інжстройсер віс”) - явку уповноваженого представника у судове засіда ння не забезпечив;

стягувач (ТОВ „Український промисловий банк”) - ОСОБА _1. - представник, довіреніс ть № 247-Ф/11 від 16.12.2011.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду міста Севастополя в ід 13.12.2010 /том 1, арк. с. 87-91/, залишеним без змін постановою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 07.02.2011 /том 1, арк. с. 145-155/, з Приватного підпри ємства „Інжстройсервіс” на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю „Українс ький промисловий банк” стягн уто заборгованість за кредит ом у розмірі 1 055 617,56 грн, заборго ваність по процентах у розмі рі 114 483,92 грн, поточну щомісячну комісію у розмірі 1 735,26 грн, про строчену щомісячну комісію у розмірі 12 146,81 грн, пеню за несво єчасне погашення процентів з а кредитом у розмірі 7 428,69 грн, п еню за несвоєчасне погашення щомісячної комісії у розмір і 912,04 грн, витрати по сплаті дер жавного мита в розмірі 11 923,24 грн , а також витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в розмірі 235,97 гр н.

27.12.2010 на виконання рішення го сподарського суду міста Сева стополя від 13.12.2010 виданий відпо відний наказ /том 1, арк. с. 94/.

Ухвалою суду від 09.03.2011 за заяв ою Приватного підприємства „ Інжстройсервіс” виконання с удового рішення розстрочене на 12 місяців /том 2, арк. с. 10-11/.

30.11.2011 від Приватного підприєм ства „Інжстройсервіс” вдруг е надійшла заява про надання розстрочки виконання рішенн я господарського суду міста Севастополя від 13.12.2010 на суму за боргованості, що залишилась непогашеною, - 992 324,28 грн - на 15 м ісяців згідно з наданим граф іком.

Ухвалою суду від 13.01.2012 заяву П риватного підприємства „Інж стройсервіс” прийнято до про вадження суду та призначено до розгляду у судовому засід анні на 19.01.2012.

Ухвалою суду від 19.01.2012 розгля д заяви відкладено на 02.02.2012.

До початку судового засід ання, призначеного на 02.02.2012, чер ез канцелярію суду від боржн ика надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про надання розстрочки вико нання рішення суду від 18.01.2012 /то м 2, арк. с. 29/.

Присутній в судовому засі данні представник стягувача не заперечував проти залише ння без розгляду заяви про ро зстрочення виконання рішенн я суду від 18.01.2012 у справі № 5020-11/182.

Заслухавши пояснення пре дставника стягувача, досліди вши матеріали справи, суд вва жає клопотання таким, що підл ягає задоволенню, виходячи з наступного.

В пункті 3 роз' яснення В ищого господарського суду Ук раїни від 12.09.1996 № 2/5-333 „Про деякі п итання практики застосуванн я статті 121 Господарського про цесуального кодексу України ” (з подальшими змінами і допо вненнями) зазначено, що заяву про надання відстрочки, розс трочки, зміну способу і поряд ку виконання рішення слід ро зглядати за правилами ГПК.

Таким чином, у разі відсутно сті спеціальної норми щодо в ирішення певних питань, які в иникають при розгляді заяви про надання розстрочки викон ання судового рішення, до так их заяв можуть застосовувати ся, зокрема, положення ГПК, яки ми врегульовано аналогічні п итання, в тому числі розділу XI ГПК.

За приписами пункту 5 частин и першої статті 81 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, якщо позивач (в даному випадку заявник-боржник) без поважних причин не подав вит ребуваних господарським суд ом матеріалів, необхідних дл я вирішення спору (відповідн ого питання), або представник позивача не з' явився на вик лик у засідання господарсько го суду і його нез' явлення п ерешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає по зов без розгляду.

Тобто зазначеною статтею в становлено процесуальну сан кцію за невиконання вимог су ду, зокрема, неподання витреб уваних судом документів, які є необхідними для вирішення поставленого питання.

Ухвалами суду від 13.01.2012 та 19.01.2012, серед іншого, зобов' язано с торін надати суду підписаний двосторонній акт, складений за результатами звірення вз аємних розрахунків щодо вико нання рішення господарськог о суду м. Севастополя від 13.12.2010 у справі № 5020-11/182 (ініціатива - за боржником).

Також, ухвалою суду від 19.01.2012 з аявнику-боржнику запропонов ано уточнити вимоги заяви, вр аховуючи здійснені після под ачі цієї заяви платежі.

Проте, ані заявником, ані ст оронами вимоги суду не викон ані, витребувані судом докум енти не надані.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Господар ський суд приймає тільки ті д окази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Натомість, заявником не над ано суду належних та допусти мих доказів в обґрунтування вимог заяви про розстрочення рішення суду.

Водночас, відсутність акта звірення взаємних розрахунк ів щодо виконання рішення го сподарського суду м. Севасто поля від 13.12.2010 у справі № 5020-11/182 поз бавляє суд можливості зробит и обґрунтований висновок щод о наявності чи відсутності п равових підстав для задоволе ння заявлених вимог Приватно го підприємства „Інжстройсе рвіс” про розстрочення викон ання рішення господарського суду міста Севастополя від 13. 12.2010 у справі № 5020-11/182, оскільки суд не має відомостей щодо стану виконання зазначеного рішен ня, а отже неможливо встанови ти, щодо якої саме суми йде мов а про розстрочку.

Беручи до уваги вищевиклад ене, за відсутністю належних та допустимих доказів в обґр унтування вимог заяви про ро зстрочення виконання рішенн я суду та стану виконання вка заного рішення, суд вважає ви рішення заяви про розстрочен ня виконання рішення у даній справі неможливим.

Водночас, право заявляти б удь-які клопотання з питань, щ о виникають у ході судового п роцесу (в тому числі клопотан ня про залишення поданої зая ви без розгляду), надано сторо ні статтею 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Тобто, подальший рух справи залежить, перш за все, від вол і сторін.

Враховуючи те, що боржником подане клопотання про залиш ення без розгляду раніше под аної заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає можливим його зад овольнити.

Керуючись пунктом 5 части ни першої статті 81, статтями 86, 121 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Прива тного підприємства „Інжстро йсервіс” про надання розстро чки виконання рішення господ арського суду міста Севастоп оля від 13.12.2010 у справі № 5020-11/182, - залишити без розг ляду.

Суддя підпис В.О. Головко