Постанова

від 26.01.2012 по справі 15/5009/4448/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2012 р. Справа № 15/5009/4448/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Заріцької А.О.,

суддів Міщенка П.К.,

Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційні ска рги - регіонального відділе ння Фонду державного майна У країни по Запорізькій област і,

- заступника прокурора Запо різької області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 22 листопада 2011 року

у справі

господарського суду № 15/5009/4448/11

Запорізької області

за позовом

до

Запорізького транспортн ого прокурора Запорізької об ласті м. Запоріжжя в інтереса х держави в особі регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по Запоріз ькій області

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

- Пологівського державного підприємства робітничого по стачання "Експрес"

про визнання недійсним догов ору зберігання та повернення майна, яке перебуває у незако нному користуванні

за участю представників:

Генеральної прокуратури У країни Савицької О.В.,

Регіонального відділення ФДМ України по Запорізькій о бласті Мацевої Ю.С.,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарськ ого суду Запорізької області від 3 жовтня 2011 року (суддя Горо хов І.С.) позов задоволено част ково Запорізького транспорт ного прокурора Запорізької о бласті в інтересах держави в особі Регіонального відділе ння Фонду державного майна У країни по Запорізькій област і (далі - регіональне відділ ення ФДМ України) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) та Полог івського державного підприє мства робітничого постачанн я "Експрес" (далі - ДПРП "Експрес ", підприємство) про визнання н едійсним договору зберіганн я від 1 грудня 2009 року та поверн ення майна, яке перебуває у не законному користуванні.

Постановою Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 22 листопада 2011 рок у (колегія суддів: Шевкова Т.А. - головуючий, Бойченко К.І ., Чернота Л.Ф.) скасовано частково рішення місцевого господарського суду від 3 жов тня 2011 року, Запорізькому тран спортному прокурору відмовл ено у задоволенні позовних в имог в частині зобов' язання ФОП ОСОБА_4 повернути лік відаційній комісії Пологівс ького ДПРП "Експрес" за актом п риймання - передачі приміщен ня загальною площею по внутр ішньому обміру 355, 5 м2, яке розта шоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 100 598, 78 грн., в іншій частині рішення госпо дарського суду залишено без змін.

Заступник прокурора Запо різької області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить скасувати пос танову Донецького апеляційн ого господарського суду від 22 листопада 2011 року а рішення г осподарського суду Запорізь кої області від 3 жовтня 2011 року залишити без змін.

В обґрунтування касацій ної скарги заявник посилаєть ся на порушення судами норм м атеріального та процесуальн ого права.

Не погоджуючись з прийнят ими у справі судовими рішенн ями регіонального відділенн я ФДМ України по Запорізькій області також оскаржило їх в касаційному порядку, просит ь скасувати постанову Донець кого апеляційного господарс ького суду від 22 листопада 2011 р оку в частині скасування ріш ення господарського суду За порізької області від 3 жовтн я 2011 року щодо зобов'язання ФОП ОСОБА_4 повернути майно л іквідаційній комісії Пологі вського ДПРП "Експрес", рішенн я господарського суду Запорі зької баласті від 3 жовтня 2011 ро ку залишити без змін.

В обґрунтування касаційно ї скарги заявник послався на неправильне застосування су дами першої та апеляційної і нстанцій норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів перевіривш и матеріали справи та доводи касаційних скарг, дослідивш и правильність застосування судами першої та апеляційно ї інстанцій норм матеріально го і процесуального права ді йшла висновку про відмову у з адоволенні касаційної скарг и виходячи з наступного.

Запорізький транспортни й прокурор Запорізької облас ті в інтересах держави в особ і РВ ФДМУ по Запорізькій обла сті звернувся до господарськ ого суду Запорізької області з позовом про визнання недій сним договору зберігання від 1 грудня 2009 року укладеного між ліквідаційною комісією Поло гівського ДПРП "Експрес" та ФО П ОСОБА_4 та про зобов' яз ання ФОП ОСОБА_4 повернути ліквідаційній комісії Полог івського ДПРП "Експрес" за акт ом приймання - передачі примі щення загальною площею по вн утрішньому обміру 355, 5 м2, яке ро зташоване у будівлі за адрес ою: АДРЕСА_1, вартістю 100 598 гр н. 78 коп.

Позовні вимоги обґрунтува в тим, що відповідачами при ук ладенні оспорюваного догово ру зберігання не дотримано в имог ст.ст. 5, 9, 11 Закону України " Про оренду державного та ком унального майна", тому у відпо відності до ст.ст. 203, 215, 236 ЦК Укра їни договір від 1 грудня 2009 року має бути визнаний недійсним на підставі ст. 216 ЦК України. О скільки спірне приміщення пе ребуває в користуванні ФОП ОСОБА_4 безпідставно, воно п ідлягає поверненню Пологівс ькому ДПРП "Експрес".

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ФО П ОСОБА_4 було укладено до говори оренди: 21 листопада 2005 р оку, 23 січня та 29 травня 2006 року д ержавного нерухомого майна - приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на балансі ДПРП "Експрес" ДП "Придні провька залізниця".

Суд першої інстанції відм овляючи в позові про визнанн я недійсним договору зберіга ння від 1 грудня 2009 року укладен ого між ліквідаційною комісі єю Пологівського ДПРП "Експр ес" та ФОП ОСОБА_4 зазначив , що оригінал договору зберіг ання в матеріалах справи від сутній, акти приймання - перед ачі нерухомого майна сторона ми не складалися, а надана суд у копія договору свідчить, що він не був підписаний ФОП О СОБА_4 Крім того, місцевий го сподарський суд зазначив про відсутність доказів досягне ння між відповідачами згоди за всіма істотними умовами д оговору. За встановлених обс тавин суд першої інстанції д ійшов висновку про відсутніс ть передбачених законом підс тав для визнання недійсним д оговору, який є неукладеним.

Суд апеляційної інстанції такий висновок суду першої і нстанції визнав правильним.

Відповідно до ст. ст. 936, 937 Циві льного кодексу України за до говором зберігання одна стор она (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана ї й другою стороною (поклажода вцем), і повернути її поклажод авцеві у схоронності. Догові р зберігання укладається у п исьмовій формі у випадках, вс тановлених статтею 208 цього Ко дексу. Письмова форма догово ру вважається дотриманою, як що прийняття речі на зберіга ння посвідчене розпискою, кв итанцією або іншим документо м, підписаним зберігачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК Укра їни правочин вважається таки м, що вчинений у письмовій фор мі, якщо він підписаний його с тороною (сторонами).

Статтею 215 ЦК України перед бачено, що підставою недійсн ості правочину є недодержанн я в момент вчинення правочин у стороною (сторонами) вимог, я кі встановлені частинами пер шою-третьою, п'ятою та шостою с т. 203 цього Кодексу.

Враховуючи обставини спра ви, встановлені судами попер едніх інстанцій, колегія суд дів погоджується з їх виснов ками про відсутність підстав для задоволення позову Запо різького транспортного прок урора Запорізької області в частині визнання недійсним договору зберігання від 1 гру дня 2009 року, оскільки суди обґ рунтовано дійшли висновку, щ о такий договір між відповід ачами не був укладений.

Що стосується вимог позив ача про повернення ліквідаці йній комісії Пологівського Д ПРП "Експрес" майна, яке перебу ває у незаконному користуван ні відповідача ФОП ОСОБА_4 , то задовольняючи позов в ука заній частині суд першої інс танції виходив з того, що дого вір зберігання між сторонами укладений не був, а укладені р аніше договори оренди свою д ію припинили, тому ФОП ОСОБ А_4 безпідставно використов ує нежитлове приміщення зага льною площею 355,5 м2, розташоване в АДРЕСА_1, тому зобов' яз аний його повернути Пологівс ькому ДПРП "Експрес".

Суд апеляцій ної інс танції з таким висновком міс цевого господарського суду н е погодився, зазначивши, що рі шення у вказаній частині при йняте без достовірних доказ ів, які б підтверджували прав о власності РВ ФДМУ по Запорі зькій області на об' єкт нер ухомості, розташований за ад ресою: АДРЕСА_1 , Запорізької області.

Судом апеляційної інст анції встановлено, що прокур ором не надано доказів наявн ості індивідуально визначен ого приміщення площею 355,5 м2 і н езаконного заволодіння ФОП ОСОБА_4 вказаного вище при міщення, тоді як акти складен і від 19 серпня 2011 року про обсте ження приміщення Пологівськ ого ДПРП "Експрес" загальною п лощею 245, 2 м2, за адресою: АДРЕС А_1, та 41, 3 м2 за адресою: АДРЕС А_2 (а.с. 59, 60). Акт приймання - пере дачі приміщення Пологівсько го ДПРП "Експрес" загальною пл ощею 355, 5 м2 ФОП ОСОБА_4 в мате ріалах справи відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції відпо відно до довідки № 24/1595 Запоріз ького обласного управління с татистики Державного коміте ту статистики України від 23 бе резня 2001 року, Пологівське ДПР П "Експрес" є державним підпри ємством, органом управління якого являється Міністерст во транспорту України.

Згідно із розпорядження м Кабінету міністрів України № 684-р від 28 вересня 2004 ро ку "Про затвердження перелік у підприємств, установ та орг анізацій, що передаються до с фери управління Мінтрансзв'я зку", Пологівське ДПРП "Експре с" включено до підприємств, що передаються до управління М інтрансзв'язку.

Наказом Міністерства тра нспорту та зв' язку України від 21 березня 2007 року № 227 Пологі вське ДПРП "Експрес" ліквідов ано, утворено комісію з лікві дації підприємства, продаж м айна в процедурі ліквідації наказано проводити виключно за погодженням з Мінтрансзв ' язку. Пологівське ДПРП "Екс прес" знаходиться в переліку підприємств, установ та орга нізацій, що належать до сфери управління Міністерства інф раструктури, затвердженому р озпорядженням Кабінету Міні стрів України від 21 березня 2011 року № 265 "Питання управління М іністерством інфраструктур и об' єктами державної власн ості".

Крім того, господарськими с удами встановлено, що право в ласності на нежитлову будівл ю, розташовану в АДРЕСА_1 н алежить державі в особі Верх овної ради України та знаход иться у повному господарсько му віданні Пологівського ДПР П "Експрес" згідно з свідоцтво м про право власності від 21 че рвня 2001 року виданого виконав чим комітетом Пологівської м іської ради, зареєстрованого в Пологівському комунальном у підприємстві технічної інв ентаризації "Імпульс".

Місцевим господарським с удом встановлено, що матеріа ли справи містять витяг з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців, і станом на 22 серп ня 2011 року Пологівське ДПРП "Ек спрес" знаходиться в стані пр ипинення підприємницької ді яльності, але не ліквідоване .

Вимоги про поверненн я майна у даній справі обґрун товані як наслідки недійснос ті правочину - укладеного 1 г рудня 2009 року договору зберіг ання. За відсутності підстав для визнання договору недій сним суд апеляційної інстан ції зробив правомірний висно вок про відсутність підстав для застосування наслідків н едійсності - зобов'язати пов ернути майно.

Відповідно до приписів с т.ст. 33, 34 ГПК України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Враховуючи встановлені су дами вказані вище обставини суд апеляційної інстанції ді йшов висновку про те, що особо ю в інтересах якої заявлено п озов, не доведено факту поруш ення її прав в частині поверн ення майна, яке перебуває у не законному користуванні.

Колегія суддів вважає, що т акий висновок відповідає вст ановленим обставинам справи , не суперечить вимогам закон у і достатньо обґрунтований судом апеляційної інстанції .

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для с касування або зміни рішення місцевого чи апеляційного го сподарського суду або постан ови апеляційного господарсь кого суду є порушення або неп равильне застосування норм м атеріального чи процесуальн ого права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла в исновку, що суд апеляційної і нстанції на підставі встанов лених фактичних обставин та матеріалів справи, вірно зас тосував норми діючого законо давства, які врегульовують с пірні правовідносини, а тому підстав для скасування оска ржуваної постанови Донецько го апеляційного господарськ ого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги рег іонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, заступ ника прокурора Запорізької о бласті залишити без задовол ення.

Постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 22 листопада 2011 року у спр аві №15/5009/4448/11 залишити без змін.

Головуючий А. Заріцька

Суддя П. Міщенко

В . Поліщук