Ухвала

від 01.02.2012 по справі 17/5025/96/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа № 17/5025/96/12

за позовом: Заступника п рокурора м. Хмельницького в і нтересах держави в особі Хме льницької міської ради, м. Хме льницький, управління комуна льного майна Хмельницької мі ської ради, міського комунал ьного підприємства по утрима нню нежитлових приміщень ком унальної власності

до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Бугмаг", м. Хм ельницький

про стягнення 38 525,33 грн., з яки х 27 278,40 грн. - заборгованість по о рендній платі,10 939,73 грн. -пеня, 307,20 грн. - відшкодування земельно го податку

Суддя Димбов ський В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за дов іреністю №02-15-555 від 14.04.2011р.- від Хме льницької міської ради, ОСО БА_2 - за довіреністю №15 від 03.01. 2012р.-від Управління комунальн ого майна, ОСОБА_3 - за довір еністю №57 від 30.01.2012р.- від міськог о комунального підприємства по утриманню нежитлових при міщень комунальної власност і

відповідача: не з'явився

від прокуратури : Олійник І. - помічник прокурора

Суть спору: Заступника п рокурора в особі позивачів - Хмельницької міської ради, м . Хмельницький, управління ко мунального майна Хмельницьк ої міської ради, міського ком унального підприємства по ут риманню нежитлових приміщен ь комунальної власності зве рнувся з позовом до суду про стягнення 38 525,33 грн., з яких 27 278,40 гр н. - заборгованість по орендні й платі,10 939,73 грн. -пеня, 307,20 грн. - ві дшкодування земельного пода тку з відповідача - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Бугмаг, м. Хмельницький.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається н а ті обставини, що відповідач , в порушення умов укладеного між сторонами 15 грудня 2010р. дог овору оренди майна (нерухомо го або іншого) не сплатив кошт и, внаслідок чого виникла заб оргованість.

Представники позивачів в с удове засідання з'явилися, по зовні вимоги підтримали, обг рунтовуючи наявними в матері алах справи доказами та нада ли суду до початку розгляду с прави по суті клопотання про уточнення позовних вимог, як им просять достроково розірв ати договір оренди індивідуа льно визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності ві д 15.12.2010р. та виселити товариство з товариства обмеженою відповідальністю "Бугмаг" з н ежитлового приміщення по вул . Інститутській, 8/1 площею 252, 3кв. м. та передати приміщення бал ансоутримувачу - міському ко мунальному підприємству по у триманню нежитлових приміще нь комунальної власності. Ок рім того, наявні докази отрим ання даного клопотання відпо відачем, а саме підпис одного із співвласників товариства ОСОБА_4

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України по зивач вправі до прийняття рі шення по справі збільшити ро змір позовних вимог за умови дотримання встановленого по рядку досудового врегулюван ня спору у випадках, передбач ених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір п озовних вимог.

Вищевказане клопотанн я про уточнення позовних вим ог нормам чинного законодавс тва не суперечить, будь-чиїх п рав та охоронюваних законом інтересів не порушує, подана у відповідності до вимог чин ного законодавства, а тому су дом приймається.

Відповідач повноважного представника до суду не напр авив, причини неявки суду нев ідомі, ухвала про порушення п ровадження у справі направля лась на юридичну адресу згід но Спеціального витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців, а саме: 29000, Хмельни цька обл., м. Хмельницький, вул . Інститутська, буд. 8/1.

Враховуючи нез'явлення від повідача по справі, для дотри мання принципу рівності та з магальності сторін процесу, для повного, всебічного та об ' єктивного розгляду справи , суд вважає за необхідне розг ляд справи відкласти на іншу дату, відповідача необхідно повторно зобов'язати подати в судове засідання письмови й відзив на позов з документа льним обгрунтуванням своїх д оводів.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "14" лютого 2012 р.

Відповідача повторно зобо в'язати подати в судове засід ання письмовий відзив на поз ов з документальним обгрунту ванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в пр иміщенні господарського суд у Хмельницької області за ад ресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.308.

Визнати явку повноважних представників сторін та про куратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димб овський

Віддрук.5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачам,

3 відповідачу (рекомендован им листом з повідомленням пр о вручення: (29000, м. Хмельницький , вул. вул. Інститутська, 8/1),

4 - прокуратура міста (рекоме ндованим листом з повідомлен ням про вручення: м. Хмельниць кий, вул. Пилипчука, 28),

5 - прокуратура області (реко мендованим листом з повідомл енням про вручення).