Ухвала

від 29.02.2012 по справі 17/5025/96/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕ ЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"29" лютого 2012 р. Справа № 17/5025/96/12

За позовом: заступника п рокурора м. Хмельницького в і нтересах держави в особі Хме льницької міської ради, упра вління комунального майна Хм ельницької міської ради, міс ького комунального підприєм ства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власн ості, м. Хмельницький

до: товариства з обмеженою в ідповідальністю „Бугмаг”, м. Хмельницький

про 1) стягнення 38 525,33 грн., з яки х 27 278,40 грн. - заборгованості з ор ендної плати, 307,20 грн. - відшкоду вання земельного податку, 10 939,7 3 грн. - пені

2) дострокове розірвання договору оренди індивідуаль но визначеного (нерухомого а бо іншого) майна, що належить д о комунальної власності від 15.12.2010р., виселення товариства з обмеженою відповідальністю „Бугмаг” з нежитлового прим іщення по вул. Інститутській , 8/1, площею 252,3 кв.м. та передання п риміщення балансоутримувач у - міському комунальному під приємству по утриманню нежит лових приміщень комунальної власності

Суддя Д имбовський В.В.

Представники сторін:

позивачів: представник Хме льницької міської ради: не з'я вився;

ОСОБА_1 - представник Упр авління комунального майна з а довіреністю №15 від 03.01.2012р.; ї

ОСОБА_2. - представник міс ького комунального підприєм ства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власн ості за довіреністю №1010/в від 19 .07.2010р.

відповідача: не з'явився

за участю прокуратури: Олій ник І. - помічник прокурора

Суть спору: заступник п рокурора в інтересах позивач ів просить суд стягнути з від повідача на користь міського комунального підприємства п о утриманню нежитлових примі щень комунальної власності м . Хмельницький (отримувача ко штів по договору) 38525,33 грн., з яки х 27 278,40 грн. - заборгованість з ор ендної плати, 307,20 грн. - відшкоду вання земельного податку, 10 939,7 3 грн. - пені; достроково розір вати договір оренди індивіду ально визначеного (нерухомог о або іншого) майна, що належит ь до комунальної власності в ід 15.12.2010р., виселити відповідача з нежитлового приміщення по вул. Інститутській, 8/1, площею 2 52,3 кв.м. та передати приміщення балансоутримувачу - міськом у комунальному підприємству по утриманню нежитлових при міщень комунальної власност і. Позов мотивовано неналежн им виконанням відповідачем с воїх зобов' язань згідно дог овору оренди індивідуально в изначеного (нерухомого або і ншого) майна, що належить до ко мунальної власності від 15.12.2010р . в частині сплати орендної пл ати та відшкодування земельн ого податку.

В судовому засіданні предс тавники позивачів та помічни к прокурора подали на розгля д суду клопотання про зменше ння розміру позовних вимог. З врахуванням викладеного, пр осять суд стягнути з відпові дача на користь міського ком унального підприємства по ут риманню нежитлових приміщен ь комунальної власності м. Хм ельницький (отримувача кошті в по договору) 31 284, 64грн., з яких 30 3 33,87 грн. - заборгованість з орен дної плати, 473,90 грн. - відшкодува ння земельного податку, 476, 87 гр н. - пені.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України по зивач вправі до прийняття рі шення по справі збільшити ро змір позовних вимог за умови дотримання встановленого по рядку досудового врегулюван ня спору у випадках, передбач ених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір п озовних вимог.

Вищевказане клопотання пр о зменшення розміру позовних вимог нормам чинного законо давства не суперечить, будь-ч иїх прав та охоронюваних зак оном інтересів не порушує, по дана у відповідності до вимо г чинного законодавства, а то му судом приймається.

Між тим, позивачами не надан о позицію стосовно позовних вимог в частині розірвання, в иселення та передання приміщ ення балансоутримувачу - міс ькому комунальному підприєм ству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власн ості. Необхідно відмітити, що ухвалою від 14.02.2012р. позивачів б уло зобов'язано надати суду п исьмові пояснення щодо заявл ених позовних вимог в частин і дострокового розірвання до говору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 15.12 .2010р. з огляду на додаткову угод у про розірвання договору ор енди від 15.12.2010р. Однак, позивачі вимоги ухвали суду від 14.02.2012р. н е виконали. Приймаючи до уваг и викладене позивачів належи ть повторно зобов'язати нада ти суду письмові пояснення щ одо заявлених позовних вимог в частині дострокового розі рвання договору оренди індив ідуально визначеного (нерухо мого або іншого) майна, що нале жить до комунальної власност і від 15.12.2010р. з огляду на додатко ву угоду про розірвання дого вору оренди від 15.12.2010р.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, письмовий від зив на позов не подав, в судово му засіданні 14.02.2012р. заперечува в проти позовних вимог в част ині нарахування пені в розмі рі 1%,.

28.02.2012р. на адресу суду від відп овідача надійшла заява про р озгляд справи без його участ і за сімейними обставинами.

Враховуючи нез'явлення всі х сторін по справі, з метою з' ясування всіх обставин справ и, для додаткового досліджен ня поданих сторонами доказів , обгрунтувань, доводів та зап еречень, для забезпечення до тримання принципу рівності т а змагальності сторін процес у, для повного, всебічного та о б' єктивного розгляду справ и, суд вважає за необхідне роз гляд справи відкласти на інш у дату, відповідача необхідн о повторно зобов'язати подат и в судове засідання письмов ий відзив на позов з документ альним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст.4-2, 4-3, 77, 86, 87 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти н а 10:00 "14" березня 2012 р.

Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду Хмельницької області за а дресою: м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1, каб.№308.

Позивачів повторно зобов'я зати надати суду письмові по яснення щодо заявлених позов них вимог в частині достроко вого розірвання договору оре нди індивідуально визначено го (нерухомого або іншого) май на, що належить до комунально ї власності від 15.12.2010р. з огляду на додаткову угоду про розір вання договору оренди від 15.12.20 10р.

Зобов' язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документальним об грунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Ди мбовський

Віддруковано 7 примі рників:

1 - до справи,

2, 3, 4 - позивачам (рекомендован им листом з повідомленням пр о вручення: м. Хмельницький, ву л. Гагаріна, 3),

5 - відповідачу (рекомендова ним листом з повідомленням п ро вручення: (29000, м. Хмельницьки й, вул. вул. Інститутська, буд. 8/1),

6 - прокуратурі м. Хмельницьк ого,

7 - прокуратурі Хмель ницької області.