Ухвала

від 14.02.2012 по справі 17/5025/96/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. Справа № 17/5025/96/12

За позовом заступник а прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Х мельницької міської ради, уп равління комунального майна Хмельницької міської ради, м іського комунального підпри ємства по утриманню нежитлов их приміщень комунальної вла сності м. Хмельницький

до товариства з обмежен ою відповідальністю „Бугмаг ” м. Хмельницький

про 1) стягнення 38 525,33 грн., з яких 27 278,40 грн. - заборгованості з орендної плати, 307,20 грн. - відш кодування земельного податк у, 10 939,73 грн. - пені

2) дострокове розірванн я договору оренди індивідуал ьно визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності ві д 15.12.2010р., виселення товариства з обмеженою відповідальніст ю „Бугмаг” з нежитлового при міщення по вул. Інститутські й, 8/1, площею 252,3 кв.м. та передання приміщення балансоутримува чу - міському комунальному пі дприємству по утриманню нежи тлових приміщень комунально ї власності

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивачів: ОСОБА_1. - пр едставник Хмельницької місь кої ради за довіреністю №02-15-1299 в ід 13.12.2010р., ОСОБА_2. - предста вник Управління комунальног о майна за довіреністю №15 від 03.01.2012р., ОСОБА_3. - представни к міського комунального підп риємства по утриманню нежитл ових приміщень комунальної в ласності за довіреністю №57 ві д 30.01.2012р.

відповідача: ОСОБА_4. - з а довіреністю 14.02.2012р.

за участю прокуратури: Олій ник І. - помічник прокурора

Суть спору: заступник проку рора в інтересах позивачів п росить суд стягнути з відпов ідача на користь міського ко мунального підприємства по у триманню нежитлових приміще нь комунальної власності м. Х мельницький (отримувача кошт ів по договору) 38525,33 грн., з яких 27 278,40 грн. - заборгованість з орен дної плати, 307,20 грн. - відшкодува ння земельного податку, 10 939,73 гр н. - пені; достроково розірва ти договір оренди індивідуал ьно визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності ві д 15.12.2010р., виселити відповідача з нежитлового приміщення по вул. Інститутській, 8/1, площею 25 2,3 кв.м. та передати приміщення балансоутримувачу - міськом у комунальному підприємству по утриманню нежитлових при міщень комунальної власност і. Позов мотивовано неналежн им виконанням відповідачем с воїх зобов' язань згідно дог овору оренди індивідуально в изначеного (нерухомого або і ншого) майна, що належить до ко мунальної власності від 15.12.2010р . в частині сплати орендної пл ати та відшкодування земельн ого податку.

В судовому засіданні предс тавники позивачів та помічни к прокурора подали на розгля д суду клопотання про уточне ння позовних вимог посилаючи сь на ті обставини, що сума заб оргованості відповідача збі льшилась. З врахуванням викл аденого, просять суд стягнут и з відповідача на користь мі ського комунального підприє мства по утриманню нежитлови х приміщень комунальної влас ності м. Хмельницький (отриму вача коштів по договору) 41 747,50 г рн., з яких 30 333,87 грн. - заборгован ість з орендної плати, 473,90 грн. - відшкодування земельного по датку, 10 939,73 грн. - пені.

З поданого клопотання про у точнення позовних вимог вбач ається, що позивачі фактично збільшили позовні вимоги, од нак доказів зростання суми б оргу не подали, тому клопотан ня про уточнення позовних ви мог судом не приймається.

Відповідач письмовий відз ив на позов не подав, однак, в с удовому засіданні представн ик відповідача заперечував п роти позовних вимог в частин і нарахування позивачем пені в розмірі 1% від суми заборгов аності.

Необхідно відмітити, що поз ивачами заявлено позовну вим огу про дострокове розірванн я договору оренди індивідуал ьно визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності ві д 15.12.2010р. Між тим, в судовому засі данні позивачами надано трьо хсторонню додаткову угоду пр о розірвання договору оренди від 15.12.2010р., яка укладена 07.02.2012р. мі ж управлінням комунального м айна Хмельницької міської ра ди, міським комунальним підп риємством по утриманню нежит лових приміщень комунальної власності та товариством з о бмеженою відповідальністю „ Бугмаг” м. Хмельницький.

Як вбачається з п. 1 вказаної угоди, сторони дійшли згоди р озірвати договір оренди нежи тлового приміщення по вул. Ін ститутській, 8/1, площею 252,3 кв.м., у кладений між сторонами 15.12.2010р.

Приймаючи до уваги викладе ні обставини, позивачів необ хідно зобов' язати надати су ду письмові пояснення щодо з аявлених позовних вимог в ча стині дострокового розірван ня договору оренди індивідуа льно визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності ві д 15.12.2010р., з огляду на додаткову у году про розірвання договору оренди від 15.12.2010р.

З метою з' ясування всіх об ставин справи, додаткового д ослідження поданих сторонам и доказів, обгрунтувань, дово дів та заперечень, для повног о, всебічного та об' єктивно го розгляду справи, для забез печення дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом та змаг альності сторін процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дат у, а відповідача належить зоб ов' язати надати суду письмо вий відзив на позов з докумен тальним обгрунтуванням свої х доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господ арського процесуального код ексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №17/5025/96/12 ві дкласти на 10:00 "29" лютого 2012 р.

Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду Хмельницької області за а дресою: м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1, каб. №318.

Зобов' язати позивачів на дати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вим ог в частині дострокового ро зірвання договору оренди інд ивідуально визначеного (неру хомого або іншого) майна, що на лежить до комунальної власно сті від 15.12.2010р. з огляду на додат кову угоду про розірвання до говору оренди від 15.12.2010р.

Зобов' язати відповідача надати суду письмовий відзи в на позов з документальним о бгрунтуванням своїх доводів .

Визнати явку повноважних п редставників сторін (з довір еностями та документами, що п освідчують особу) та прокура тури в судове засідання обов ' язковою.

Суддя В.В. Димбовськ ий

Віддруковано 7 примір ників: 1 - до справи, 2, 3, 4 - позивача м, 5 - відповідачу, 6 - прокуратур і м. Хмельницького, 7 - прокурат урі Хмельницької області.