Постанова

від 13.02.2012 по справі 4-98/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-98/1 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2012 года Ленинский ра йонный суд города Луганска в составе:

п редседательствующего судьи - Либстера А.С.

п ри секретаре - Рубан М.Б.

с участием прокурора - Дергун ова В.А.

заявит еля - адвоката ОСОБА_1

заинте ресованного лица - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу адвока та ОСОБА_1 в интересах ОС ОБА_2 на постановление стар шего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Ве рещага Д.А. от 23.01.2012 года о возб уждении уголовного дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель действ ующий в интересах ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на п остановление старшего след ователя по ОВД СО НМ ГНА в Луга нской области капитана нало говой милиции Верещага Д.А. о возбуждении уголовного д ела в отношении главного бух галтера ООО «Укр-Импекс»ОС ОБА_2 по признакам состава п реступления, предусмотренно го ч. 3 ст. 212 УК Украины. Заявител ь считает, что постановление о возбуждении уголовного де ла от 23.01.2012 года является незако нным и просит отменить данно е постановление.

В судебном заседании заявитель и заинтересованно е лицо ОСОБА_2 поддержала доводы, изложенные в жалобе и просили ее удовлетворить, а о бжалуемое постановление отм енить, также в судебном зсаде нии пояснили суду что у предп риятия ООО «Укр-Импекс»по со стоянию на 02.02.2012 года отсутству ет задолженность по бюджету, о чем предоставили справки Г НИ в Жовтневом районе № 1761/19 от 02 .02.2012 года и № 1875/04-49 от 02.12.2012 года.

Прокурор в судебном з аседании против удовлетворе ния жалобы, поданой адвокато м ОСОБА_1 в интересах ОСО БА_2, возражал, указав, что уг оловное дело возбуждено на з аконных основаниях и при нал ичии законного повода.

Суд, выслушав мнение у частников процесса, изучив м атериалы, послужившие основа нием к возбуждению уголовног о дела № 02/12/8006 по признакам сост ава преступления, предусмотр енного ч. 3 ст. 212 УК Украины, прих одит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст . 236-7 Уголовного Процессуально го Кодекса Украины, жалоба на постановление органа дознан ия, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступ ления может быть подана в суд лицом, интересов которого ка сается возбужденное уголовн ое дело, его защитником или за конным представителем с дос таточным обоснованием нару шения прав и законных интере сов лица. В соответствии со с т. 98 УПК Украины при наличии по водов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, пр окурор, следователь, орган до знания или судья обязаны вын ести постановление о возбуж дении уголовного дела, указа в поводы и основания к возбуж дению уголовного дела, стать ю уголовного Закона, по призн акам которой возбуждается де ло, а также дальнейшее его нап равление. Если на момент возб уждения уголовного дела уста новлено лицо, совершившее пр еступление, уголовное дело д олжно быть возбуждено в отно шении этого лица.В соответст вии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины, основ аниями для возбуждения уголо вного дела являются достаточ ные данные, указывающие на на личие признаков преступлен ия. Достаточными данными, ука зывающими на наличие таких п ризнаков, считается фактичес кое существование доказател ьств, подтверждающих реально сть конкретного события пре ступления (время, место, спосо б и иные обстоятельства сове ршения преступления).

Как установлено судом, 20.01.201 2 года в СО НМ Ленинской МГНИ в г. Луганске поступили матери алы доследственной проверки , собранные работниками ОНМ Л енинской МГНИ в г. Луганске в о тношении главного бухгалтер а ООО «Укр-Импекс»ОСОБА_2 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных разм ерах за период с 01.07.2009 года по 30.06.2 010 года.

В рамках проведения дополн ительной проверки, в действи ях главного бухгалтера ООО « Укр-Импекс»ОСОБА_2, по мне нию органа досудебного следс твия, в полном объеме установ лены признаки состава престу пления, в том числе и наличие у щерба по уголовному делу, фак т наличия которого ранее суд ом подвергался сомнению.

В ходе проведения доследст венной проверки установлен о, что ОСОБА_2, являясь глав ным бухгалтером ООО «Укр-Имп екс»(код ЕГРПОУ 35555115), зарегистр ированного в качестве плател ьщиков налогов в ГНИ в Жовтне вом районе г. Луганска, вступи в в преступный сговор с учред ителем и директором ООО «Укр -Импекс»ОСОБА_4, при веден ии бухгалтерского учета и со ставлении налоговой отчетно сти ООО«Укр-Импекс», использ овала документы финансово-хо зяйственной деятельности, со ставленные от имени фиктивно го предприятия ООО «Компания «Рейтинг», в 2009-2010 для незаконно го формирования налогового к редита по НДС и валовых расхо дов ООО «Укр-Импекс»,

Так, ОСОБА_2, имея умысел на совершение преступлений в сфере налогооблажения и пре дпринимательства, в нарушени е порядка установленного зак онами и законодательными акт ами Украины, являясь главным бухгалтером ООО «Укр-Импекс », по предварительному сгово ру с ОСОБА_4, путем незакон ного формирования налоговог о кредита по НДС и налоговых р асходов ООО «Укр-Импекс»за п ериод с 01.07.2009 года по 30.06.2010 года укл онилась от уплаты НДС и налог а на прибыль в общей сумме 2 250 756 гривен, что является особо кр упным размером ущерба.

При этом, орган досудебного следствия указывает, что нес мотря на то, что налоговое уве домление-решение, которое бы ло вынесено на основании акт а документальной проверки №1 178/23/355555115 от 09.08.2010 года, обжалуется О ОО «Укр-Импекс»в судебном по рядке и на сегодняшний день я вляется не согласованным, су мма ущерба в полном объеме по дтверждается материалами пр оверки, а именно: сведениями, и зложенными в акте документал ьной проверки №1178/23/355555115 от 09.08.2010 го да, сведениями, изложенными в заключении судебно-почерков едческой экспертизы №362/2, свед ениями, изложенными в заключ ении судебно-экономической э кспертизы №161 от 06 сентября 2010 го да, заключение специалиста № 1 от 06.01.2012 года документы налого вой отчетности ООО «Укр-Импе кс»за проверяемый период, ба нковские документы ООО «Укр- Импекс»и иные материалы пров ерки.

Поводом для возбуждения уг оловного дела, согласно текс та обжалуемого постановлени я, является непосредственное выявление органом дознания и досудебного следствия ризн аков преступления КУПП № 602 от 28.12.2011 года, что предусмотрено п .5 ч.1 ст. 94 УПК Украины.

Основаниями для возбужден ия уголовного дела, согласно текста обжалуемого постанов ления, послужили достаточные данные, указывающие на налич ие в действиях главного бухг алтера ООО «Укр-Импекс» ОСО БА_2, находящиеся в вышеуказ анных материалах проверки, в том числе: акта документальн ой проверки №1178/23/355555115 от 09.08.2010 года , заключение судебно-почерко ведческой экспертизы №362/2 от 17. 09.2010 года, заключение судебно-э кономической экспертизы №161 о т 06 сентября 2010 года, заключени е специалиста № 1 от 06.01.2012 года до кументы налоговой отчетност и ООО «Укр-Импекс»за проверя емый период, банковские доку менты ООО «Укр-Импекс»и иные материалы проверки что пред усмотрено ч.2 ст. 94 УПК Украины.

Суд не может согласиться с д анными обстоятельствами так , как органом досудебного сле дствия не учтено то обстояте льство, что п.6.2.6. Закона Украин ы «О порядке погашения обяза тельств плательщиком налого в перед бюджетом и государст венными целевыми фондами»от 21.12.2000 года (с изменениями и допо лнениями), предусмотрено, что если плательщик налогов обж алует решение налогового орг ана в суд, обвинение лица в укл онении от уплаты налогов не м ожет обосновываться на таком решении контролирующего орг ана до окончательного решени я по делу судом. Указанным зак оном предусмотрена обязанно сть плательщика налога оплач ивать только те налоговые об язательства, которые были со гласованы самостоятельно пл ательщиком или в администрат ивном или в судебном порядке - до рассмотрения дела по су ти и принятия соответствующе го решения.

Кроме того, в соответствии с ч.5 п. 56.18 ст. 56 Налогового кодекса Украины при обращении налог оплательщика в суд с иском от носительно признания недейс твительным решения контроли рующего органа налоговое обя зательство считается несогл асованным до дня вступления судебного решения в законну ю силу, а как установлено судо м на момент возбуждения угол овного дела ООО «Укр-Импекс» обратилось с соответствующи м иском в суд, и была начата пр оцедура согласования налого вого обязательства, согласно действующему законодательс тву Украины.

Также, как усматривается су дом, ранее, 18.08.2010 года, органом до судебного следствия на основ ании того же акта документал ьной проверки №1178/23/355555115 от 09.08.2010 го да было возбуждено уголовное дело в отношении директора О ОО «Укр-Импекс»ОСОБА_4 по признакам состава преступле ния, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины. Указанное постан овление о возбуждении уголов ного дела было отменено пост ановлением Ленинского район ного суда г. Луганска от 26 октя бря 2010 года. Кроме того, 05.01.2011года старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майором налоговой милиции Верещага Д.А. было возбужде но уголовное дело №02/11/8002 в отнош ении директора ООО «Укр-Импе кс»ОСОБА_4 по признакам со става преступления, предусмо тренного ч. 3 ст. 212 УК Украины. В д анном постановлении о возбуж дении уголовного дела от 05.01.2011 г ода указывались те же основа ния к возбуждению уголовного дела, что и в обжалуемом поста новлении, а именно: заключени е судебно-почерковедческой э кспертизы № 362/2 от 17.09.2010 года, закл ючение судебно-экономическо й экспертизы №161 от 06 сентября 2 010 года, сведения, изложенные в налоговой отчетности ООО «У кр-Импекс»и иные материалы п роверки. Поводы в постановле нии о возбуждении уголовного дела от 05.01.2011 так же были указан ы те же, что и в обжалуемом пос тановлении - непосредствен ное выявление органом дознан ия, следователем, прокурором признаков преступления, что предусмотрено п. 5 ст. 94 УПК Укр аины. Постановлением Ленинск ого районного суда г. Луганск а от 09.03.2011 года постановление ст аршего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области к апитана налоговой милиции Верещага Д.А. о возбуждении уголовного дела №02/11/8002 в отноше нии директора ООО «Укр-Импек с»ОСОБА_4 по признакам сос тава преступления, предусмот ренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, был о отменено, а определением Ап елляционного суда Луганской области от 23 марта 2011 года пост ановление Ленинского районн ого суда г. Луганска от 09 марта 2011 года - оставлено без изменен ий.

При этом, судом принимается во внимание то обстоятельст во, что старшему следователю по ОВД СО НМ ГНА в Луганской о бласти капитану налоговой ми лиции Верещага Д.А. было д остоверно известно о постано влении Ленинского районного суда г. Луганска от 26.10.2010 года, по становлении Ленинского райо нного суда г. Луганска от 09.03.2011 г ода, а также об определении ап елляционного суда Луганской области от 23.03.2011 года.

Также, органом досудебного следствия не указано, что в хо де рассмотрения дела по обжа лованию уведомлений решений в Луганском окружном админи стративном суде, была провед ена повторная судебно-почерк оведческая экспертиза №1577/02 от 12.09.2011года, выводы которой прямо противоположны выводам эксп ерта №362\2 от 17.09.2010 года. Кроме того , в постановлении следовател ь не указал, что в себе содержи т заключение специалиста №1 о т 6.01.2012 года, какой это специалис т, какое исследование он пров одил.

Также в обжалуемом постано влении не указано, что в данны й момент уведомления-решения , на которые ссылается следст вие, отменены Луганским окру жным административным судом определением от 07.11.2011 года. Зак онность данного решения подт верждена определением Донец кого апелляционного суда 16.12.201 1 года.

Из приведеных выше обстоят ельств следует, что судом дан а оценка материалам доследст венной проверки, которые пос лужили основанием к возбужде нию уголовного дела в отноше нии ОСОБА_2, а именно, свед ениям, изложенным в акте доку ментальной проверки №1178/23/355555115 о т 09.08.2010 г., сведениям, изложенным в заключении судебно-почерк оведческой экспертизы №362/2, св едениям, изложенным в заключ ении судебно-экономической э кспертизы №161 от 06 сентября 2010 го да, сведениям, изложенным в на логовой отчетности ООО «Укр- Импекс»за проверяемый перио д, банковских документах ООО «Укр-Импекс» и иных материал ах проверки, судом уже была да на при обжаловании постановл ения о возбуждении уголовног о дела в отношении директора ООО «Укр-Импекс» ОСОБА_4 п о признакам состава преступл ения, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, и судом было опре делено, что указанные докуме нты не могут служить подтвер ждением фактического непост упления в бюджет или государ ственные целевые фонды средс тв, которые должны были быть о плачены в сроки и в размерах, п редусмотренных законодател ьством по вопросам налогообл ожения.

Органом досудебного следс твия указанные обстоятельст ва были не учтены и не принят ы во внимание при вынесении о бжалуемого постановления. По этому вывод следственного ор гана о фактическом не поступ лении налогов в бюджет являе тся преждевременным и необос нованным.

Таким образом, судом устано влено, что в представленных м атериалах, послуживших основ анием к возбуждению уголовно го дела, отсутствуют достато чные основания, указывающие на наличие признаков преступ ления, предусмотренного ч.3 ст .212 УК Украины.

По мнению суда, в материалах представленных суду отсутст вуют какие-либо дополнительн ые обстоятельства, дающие ос нования к принятию обжалуемо го постановления, а указанны е основания не могут быть при няты как бесспорные основани я к возбуждению уголовного д ела в отношении главного бух галтера ООО «Укр-Импекс»О СОБА_2

ения, организации, едприяти я, учреждения, организации, ед усматривает наличие специал ьного субъекта - етенцию суда . Учитывая вышеизложенное, су д считает что указанное пост ановление является не мотиви рованным, безосновательным, по своему содержанию не соот ветствующее требованиям зак она, а потому подлежащее безу словной отмене.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 2368 У ПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА _2 - удовлетворить.

Постановление старше го следователя по ОВД СО НМ ГН А в Луганской области майора налоговой милиции Вереща га Д.А о возбуждении уголов ного дела в отношениии главн ого бухгалтера ООО «Укр-Импе кс»ОСОБА_2, по признакам с остава преступления, предусм отренного ч.3 ст. 212 УК Украины о т 23 января 2012 года - отменить .

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

На постановление может бы ть подана апелляция в апелля ционный суд Луганской област и в течении семи суток с момен та провозглашения постановл ения.

Судья: А.С. Либстер