Постанова

від 29.02.2012 по справі 4-98/12

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01.03.2012 Справа № 4-98/12

4-98/11

П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного за ходу

29 лютого 2012 року Оболонс ький районний суд м. Києва в ск ладі:

головуючого судді - Швачач Ю.О.,

при секретарі - Форманчук К.В.,

за участю прокурора - Кунашук Т.О.,

розглянувши подання слід чого СВ Оболонського РУ ГУМВ С України в м. Києві Ісамбає ва В.Ю., погоджене заступник ом прокурора Оболонського ра йону м. Києва Голубом А.Ю., п ро обрання запобіжного заход у у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не одр уженого, не працюючого, без ві дповідного місця реєстрації , проживаючого за адресою: А ДРЕСА_1, раніше судимого вир оком Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2010 ро ку за ч. 1 ст. 185, ч. 23 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст . 185 КК України до покарання у ви ді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст . 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

згідно з поданням, 18.10.2011 ро ку о 00 год. 30 хв. ОСОБА_3, переб уваючи поблизу будинку № 16а по пр. Оболонському в м. Києві, шл яхом пошкодження замка багаж ника автомобіля «ВАЗ 21011»д.н.з. НОМЕР_4, повторно, таємно в икрав майно, яке належало О СОБА_4, спричинивши йому мат еріальну шкоду на загальну с уму 700 грн.

Крім того, 19.12.2011 року о 1 год. 30 хв . ОСОБА_3, перебуваючи побл изу будинку № 7 по вул. П. Панча в м. Києві, з автомобіля «Форд Ф южн»д.н.з. НОМЕР_1, повторно , таємно, шляхом пошкодження з амка багажника автомобіля, в икрав інструменти, що належа ли ОСОБА_5, спричиниши йом у матеріальну шкоду на загал ьну суму 2200 грн.

20.10.2011 року о 3 год. ОСОБА_3, пе ребуваючи біля будинку № 36а по пр. Оболонському в м. Києві, по вторно, таємно, шляхом вільно го доступу, викрав запасне ко лесо з автомобіля «Тойота РА В-4»д.н.з. НОМЕР_2, спричинив ши ОСОБА_6 матеріальну шко ду на загальну суму 9350 грн.

Крім цього, 18.10.2011 року о 3 год. ОСОБА_3, перебуваючи біля бу динку № 14 по вул. Бережанській в м. Києві, з кришки багажника автомобіля «Тойота РАВ-4», д.н .з. НОМЕР_3, повторно, таємно , шляхом вільного доступу, вик рав запасний ковпак заднього колеса, який належав ОСОБА _7, спричинивши їй матеріаль ну шкоду на загальну суму 6000 гр н.

Крім цього 25.02.2012 року приблиз но о 4 год. 30 хв. ОСОБА_3, переб уваючи поблизу будинку № 12а по вул. Бережанській в м. Києві, ш ляхом пошкодження замка бага жника автомобіля «Москвич М- 21412-01»д.н.з. НОМЕР_5, повторно, таємно викрав майно, яке нале жало ОСОБА_8, спричинив йо му матеріальну шкоду, однак с вій злочинний умисел не дові в до кінця, з незалежних від йо го причин, оскільки його було затримано працівниками мілі ції на місці вчинення злочин у.

26 лютого 2012 року ОСОБА_3 п ред' явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбач ених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Ук раїни.

Цього ж дня ОСОБА_3 було з атримано у порядку ст. 115 КПК Ук раїни.

Заслухавши пояснення обви нуваченого ОСОБА_3, думку прокурора, яка вважає за необ хідне задовольнити подання с лідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, беручи до уваги, що ОСОБА_3, маючи н е зняту та не погашену у встан овленому законом порядку суд имість, продовжив свою злочи нну діяльність, повторно вчи нив ряд умисних корисливих з лочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за які передб ачено покарання у виді позба влення волі строком до 5 років , а також ураховуючи те, що ОС ОБА_3 ніде не працює, не має п остійного джерела прибутку , керуючись ст.ст. 149-150, 155, 165-2 КК України, з метою забезпеченн я виконання кримінально-проц есуальних рішень, суд дійшов висновку, що є підстави вважа ти, що обвинувачуваний може п родовжити свою злочинну діял ьність, ухилитися від слідст ва та перешкоджати повному, в себічному та об' єктивному р озслідуванню.

Вважаю, що більш м' який зап обіжний захід ніж утримання під вартою не може забезпечи ти належної поведінки ОСОБ А_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції У країни, ст.165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженцю м. Києва, запобіжни й захід у вигляді взяття під в арту. Постанова, протяг ом трьох діб з моменту її вине сення, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя