Рішення

від 02.02.2012 по справі 9/5005/17014/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.12р. Справа № 9/5005/17014/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дн іпропетровський м'ясокомбін ат",

м. Дніпропетровськ

до Управляння Пенсійно го фонду України в Самарсько му районі міста Дніпропетров ська,

м. Дніпропетровськ

про розірвання договор у оренди будинку від 05.04.04р.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судов ого засідання Синяговська Є. С.

Представники:

Від позивача - Гришин М.А., л іквідатор

- ОСОБА_1, в иконавчий директор, довірені сть б/н від 12.09.06р.

Від відповідача - Пилинсь кий І.В., начальник управління

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Дніпропетровський м 'ясокомбінат" звернулося у гр удні 2011 року із позовом до Упра вляння Пенсійного фонду Укра їни в Самарському районі міс та Дніпропетровська, в якому просить господарський суд р озірвати договір оренди буди нку від 05.04.2004р., який укладений м іж ВАТ "Дніпропетровський м'я сокомбінат" та Управлянням П енсійного фонду України в Са марському районі міста Дніпр опетровська, а також зобов'яз ати відповідача повернути по зивачу будівлю, розташовану за адресою: 49022, вул. Молодогвар дійська, 22а, м. Дніпропетровсь к. Обґрунтовує свої вимоги ти м, що відповідач не сплачує ор ендну плату протягом 2007-2010рр. Ок рім того, господарським судо м Дніпропетровської області 05.09.06р. відкрита ліквідаційна п роцедура у справі №Б26/10/06, в якій ВАТ "Дніпропетровський м'ясо комбінат" визнано банкрутом. Вказує, що спірний договір ор енди припиняється у разі лік відації юридичної особи, яка була орендарем або орендода вцем, на підставі положень ч. 2 ст. 781 Цивільного кодексу Укра їни та ч. 2 ст. 26 Закону України "П ро оренду державного та кому нального майна".

Відповідач письмовий відз ив на позов не надав. У судовом у засіданні 02.02.2012р. представник відповідача усно заперечува в проти задоволення позовних вимог, посилаючись на не отри мання рахунків на оплату. Вка зував, що у позивача немає пер ешкод у продажу об'єкту оренд и з торгів без розірвання дог овору та без виселення оренд аря.

В судовому засіданні 02.02.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини судового рішення , згідно ст. 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення уч асників судового процесу, до слідивши надані докази, госп одарський суд -

встановив:

У відповідності до умов д оговору оренди будинку від 05.0 4.2004р. та акту приймання-передач і від 05.04.2004р. Відповідач - Управл яння Пенсійного фонду Україн и в Самарському районі міста Дніпропетровська (орендар) о тримав від Позивача - Відкрит ого акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясоком бінат" (орендар) у строкове пла тне користування будинок за гальною площею 581,2 кв. м., розташ ований за адресою: вул. Молодо гвардійська, 22а, м. Дніпропетр овськ, 49022, власником якого є По зивач, що підтверджується ви тягом про реєстрацію права в ласності на нерухоме майно № 20730176 від 28.10.2008р.

За умовами п. 4.1 договору, стр ок орендованого користуванн я встановлений у 20 років з мом енту прийняття об' єкта орен ди за актом здачі-приймання.

Як вказує Позивач, в порушен ня умов пп. 5.1-5.3 і 7.1 вказаного дог овору, а також приписів Закон у України "Про оренду державн ого та комунального майна", Ві дповідач неналежним чином ви конував свої зобов' язання з внесення орендної плати не п ізніше 20 квітня кожного насту пного року (виставлення окре мих рахунків на оплату умова ми договору при цьому не пере дбачено), внаслідок чого стан ом на 01.11.2011р. у нього виникла заб оргованість у сум 4,00 грн. за 2007-2010 роки.

Умовами п. 10.1 договору оренди сторони встановили, що цей до говір розірванню в односторо нньому порядку не підлягає, з а винятком випадків, коли одн а із сторін систематично пор ушує умови договору і свої зо бов' язання за цим договором .

Згідно ч. 2 ст. 781 Цивільного ко дексу України і ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна", дог овір оренди припиняється в р азі ліквідації юридичної осо би, яка була орендарем або оре ндодавцем.

З наявної в матеріалах спра ви інформації вбачається, що на час розгляду справи ВАТ "Дн іпропетровський м'ясокомбін ат" визнаний банкрутом, і відн осно нього відкрита ліквідац ійна процедура у справі №Б26/10/06 , згідно постанови господарс ького суду Дніпропетровсько ї області 05.09.2006р. Ухвалою від 11.10.20 11р. судом продовжено строк лік відаційної процедури до 11.04.2012р .

З огляду на приписи ч. 1 ст. 23 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" (в редакції, що діяла на час в изнання Позивача банкрутом), з дня прийняття господарськ им судом постанови о визнанн і боржника банкрутом та відк риття ліквідаційної процеду ри підприємницька діяльніст ь банкрута завершується закі нченням технологічного цикл у з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, в иконання зобов'язань боржн ика, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і по рядку, передбаченому цим роз ділом тощо.

Дотримуючись вимог частин 1-2 ст. 188 Господарського кодекс у України, Позивач звертався також до Відповідача із лист ом № 47 від 18.07.2011р., з пропозицію пр о розірвання договору оренди будівлі від 05.04.2004р. за згодою ст орін.

Не отримавши впродовж вста новлений законодавством (ч. 3 с т. 188 Господарського Кодексу У країни) строк відповіді на пр опозицію про розірвання дого вору, Позивач в особі ліквіда тора листом № 68/646-11 від 26.08.2011р. пові домив Позивача про відмову в ід договору найма, а також про сив звільнити орендоване при міщення на умовах розділу № 8 д оговору оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 782 Цивіль ного кодексу України, у разі в ідмови наймодавця від догово ру найму договір є розірвани м з моменту одержання наймач ем повідомлення наймодавця п ро відмову від договору.

Враховуючи наведене та при ймаючи до уваги те, що Позивач ем доведено суду як настання істотних змін обставин, яким и сторони керувалися при укл аденні договору оренди, пере дбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 652 Цивільно го кодексу України (у зв'язку і з банкрутством Позивача), так і порушення Відповідачем ум ов договору оренди, господар ський суд знаходить достатнь о підстав для задоволення по зовних вимог пов'язаних із ро зірванням спірного договору оренди.

Згідно ч. 2 ст. 653 Цивільного ко дексу України, у разі розірва ння договору зобов' язання с торін припиняються.

Водночас, у разі розірвання договору оренди, орендар, від повідно до приписів ч. 1 ст. 785 Ци вільного кодексу України і с т. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", зобов'язаний повернут и об'єкт оренди на умовах, зазн ачених у договорі оренди.

Відповідний порядок повер нення об' єкта оренди передб ачений сторонами у розділі 8 д оговору оренди від 05.04.2004р.

На час розгляду справи стор они не надали суду доказів ск ладання акту здачі-приймання нежитлового приміщення зага льною площею 581,2 кв. м, яке розта шоване за адресою: 49022, м. Дніпро петровськ, вул. Молодогварді йська, 22а.

На підставі викладеного су д доходить висновку, що Позив ачем, в силу положень ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України, документальн о доведено ті обставини, на як і вони посилалися в позовній заяві як на підставу своїх по зовних вимог.

Заперечення Відповідача в ідхиляються судом як такі, що не можуть бути враховані для відмови у достроковому розі рванні зазначеного договору оренди.

З урахуванням встановлени х обставин позовні вимоги пр о розірвання договору оренди від 05.04.2004р., укладеного між ВАТ "Д ніпропетровський м'ясокомбі нат" та Управлінням Пенсійно го фонду України в Самарсько му районі міста Дніпропетров ська, є обґрунтованими та зак онними, а тому ці вимоги підля гають задоволенню у повному обсязі. При цьому, враховуючи на відмову Відповідача у доб ровільному порядку здійснит и передачу Позивачу зазначен ого орендованого майна, позо вні вимоги Позивача про спон укання Відповідача до таких дій у судовому порядку також підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 653 Цивільного ко дексу України, якщо договір з мінюється або розривається в судовому порядку, зобов' яз ання змінюється або припиняє ться з моменту набрання ріше нням суду про зміну або розір вання договору законної сили .

Судові витрати у справі пок ладаються на Відповідача, зг ідно ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 115- 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати розірваним догові р, який був укладений 05.04.2004р. між Відкритим акціонерним товар иством "Дніпропетровський м' ясокомбінат" (49022, м. Дніпропетр овськ, вул. Молодогвардійськ а, 32, код ЄДРПОУ 00443246) та Управлін ням Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Д ніпропетровська (49022, м.Дніпроп етровськ, вул. Молодогвардій ська, 22а, код ЄДРПОУ 21908732) щодо оре нди будівлі загальною площею 581,2 кв. м, що знаходиться за адре сою: 49022, м. Дніпропетровськ, вул . Молодогвардійська, 22а, - з мом енту набрання рішенням суду законної сили.

Зобов'язати Управляння Пен сійного фонду України в Сама рському районі міста Дніпроп етровська (49022, м. Дніпропетровс ьк, вул. Молодогвардійська, 22а , код ЄДРПОУ 21908732) повернути Відк ритому акціонерному товарис тву "Дніпропетровський м'ясо комбінат" (49022, м. Дніпропетровс ьк, вул. Молодогвардійська, 32, к од ЄДРПОУ 00443246) будівлю загальн ою площею 581,2 кв. м, що знаходить ся за адресою: 49022, м. Дніпро петровськ, вул. Молодогварді йська, 22а.

Стягнути з Управляння Пенс ійного фонду України в Самар ському районі міста Дніпропе тровська (49022, м. Дніпропетровсь к, вул. Молодогвардійська, 22а, к од ЄДРПОУ 21908732) на користь Відкр итого акціонерного товарист ва "Дніпропетровський м'ясок омбінат" (49022, м. Дніпропетровсь к, вул. Молодогвардійська, 32, ко д ЄДРПОУ 00443246) суму 941 грн. 00 коп. су дового збору.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня скл адення його повного тексту і може бути оскарженим протяг ом цього строку до Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду.

Суддя І.М. Подобєд

Повне рішення складено - 06.02.12р .