Постанова

від 13.02.2012 по справі 23/205

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

08.02.2012 р. справа №23/20 5

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І., Шевково ї Т.А.

Розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства «Концерн Стирол »м.Горлівка Донецька область

на рішення господарського суду Донецької області від 04. 01.2012року

по справі №23/205 /суддя Забарющ ий М.І./

за позовом: Одеської залізн иці м.Одеса

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Ко нцерн Стирол»м.Горлівка Доне цька область

про стягнення 22790,00грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - не прибув

від відповідача - ОСОБА_ 1, довіреність №5 від 05.01.2012року

В С Т А Н О В И В:

Одеська залізниця м.О деса звернулась до господарс ького суду Донецької області з позовом про сятгенння з Пуб лічного акціонерного товари ства ”Концерн Стирол” м.Горл івка 22790,00грн. штрафу за неправи льно зазначену у накладній № 48794598 масу вантажу.

Рішенням від 04.01.2012року господ арський суд Донецької област і частково задовольнив позов ні вимоги. Стягнуто з Публічн ого акціонерного товариства ”Концерн Стирол” м. Горлівка на користь Одеської залізни ці м.Одеса 18232,00грн. штрафу та 1411,50г рн. витрат на сплату судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Дане рішення мотивовано на ступним:

- обґрунтованістю п озовних вимог.

- ст.24, ст.122, ст.129, Статуту з алізниць України;

- ст.233 Господарського к одексу України, п.3 ст.83 Господа рського процесуального коде ксу України.

Не погоджуючись з рішенням господарського суд у Донецької області від 04.01.2012ро ку у справі №23/205, відповідач зв ернувся до Донецького апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати згадане ріш ення та прийняти нове, яким ві дмовити у задоволенні позовн их вимог.

В обґрунтування апе ляційної скарги апелянт вказ ує на наступне:

- рішення господарського су ду вважає незаконним та необ ґрунтованим;

- згідно досилочної накладн ої №42508119 від 01.09.2011року залізницею одержувачу був направлений вагон №59256719 вага якого відпові дає даним, зазначеним залізн ичній накладній відправника №48794598, вага 54,92т., тобто без нестач і, зазначеній у комерційному акті;

- акт був складений з помилк ою, ;

Представник відповідача у судовому засіданні підтри мав доводи викладені у апеля ційній скарзі.

Позивач відзив на апеляці йну скаргу не надав, про час та місце розгляду справи повід омлений належним чином.

Оскільки явка представни ків сторін не визнавалась су дом обов' язковою, позивач, щ о належним чином повідомлени й про час та місце судового за сідання, не скористався свої м правом на участь представн ика у судовому засіданні, суд ова колегія Донецького апеля ційного господарського суду вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника позивача.

Частиною 2 ст.101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що апеляц ійний господарський суд не з в' язаний доводами апеляцій ної скарги і перевіряє закон ність і обґрунтованість ріше ння місцевого господарськог о суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріа ли справи, перевіривши юриди чну оцінку обставин справи т а повноту їх встановлення, до слідивши правильність засто сування судом норм матеріаль ного та процесуального права , судова колегія дійшла висно вку, що апеляційна скарга під лягає задоволенню з огляду н а наступне.

ПАТ «Концерн Стирол» (вант ажовідправник) на адресу ТОВ «ТИС Міндобрива»(вантажооде ржувач) у вагоні №59256719 за наклад ною №48794598 від 31.08.2011року на станцію призначення - Черноморська Одеської залізниці, відвант ажило вантаж - карбамід (моч евина штучна).

Матеріали справи свідчать про те, що залізницею 01.09.2011року на попутній станції Знам' я нка Одеської залізниці було складено три акти загальної форми, а саме: №25036, №25064 та №2056 від 01. 09.2011року.

- акт загальної форми №25036 ві д 01.09.2011року (05год.30хв.), з якого слі дує, що у спірному вагоні вияв лена різниця у масі вантажу (-8 100кг.); вагон відчеплений на нее лектрофіцировану колію для п еревірки; повідомлений черго вий ЛВВС Чугунов о 06год.00хв. /ар к.справи 14/.

- акт загальної форми №25064 від 01.09.2011року (09год.30хв.), в якому зазн ачено про справність у спірн ому вагоні ЗПП відправника М 887054, фактично вірно, справний, н е порушений, люки плотно закр иті, слідів втрат та крадіжки ; при цьому обумовлено, що спір ний вагон відчеплений на ваг и, перевірку. /арк.справи 15/

- акт загальної форми №2056 від 01.09.2011року (05год.30хв.), в якому вказ ано, що спірний вагон відчепл ений за комерційним браком, б уде досланий за досилкою №42508119 . /арк.справи 51/.

Також, залізницею на станці ї Знам' янка складено Комерц ійний акт АА №021127/818 від 01.09.2011року, з гідно з розділом Д якого, прос ипання вантажу відсутнє; дос тупу до вантажу відсутнє; люк и щільно закриті; зважування здійснено на 150 тонних станці ї Знам' янка Одеської залізн иці (держ.повірка ваг 16.05.2011року) працівником станції Ніколає нко в присутності зам. ДС Нежи вого, ЛВ Кушніль; при зважуван ні виявилось брутто 69500кг., тара з документа 21520кг., нетто 17980кг., щ о складає різницю ваги проти документу у сторону зменшен ня на 6940кг.; зважування здійсню валось двічі, різниці маси в с торону зменшення підтвердил ось; ЗПП відправника № М887054 спр авне і непошкоджене; по штатн ому розкладу зав.вантажним д вором відсутній.

При надходженні вантажу у с пірному вагоні на станцію пр изначення Черноморська Одес ької залізниці здійснено кон трольне зважування вантажу у спірному вагоні, за результа тами якого у розділі Є комерц ійного акта АА №021127/818/153 було зроб лено відмітку про те, що під ча с перевірки вантажу різниці проти цього акту не виявлено .

Згідно з ч.3 ст.909 Цивіл ьного кодексу України, уклад ення договору перевезення ва нтажу підтверджується склад анням транспортної накладно ї.

Як зазначено в ст.6 гл ави 1 Статуту залізниць Украї ни (далі-Статут залізниць) нак ладна-це основний перевізний документ встановленої форми , оформлений відповідно до ць ого Статуту та Правил переве зення вантажів, і наданий зал ізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов' я зковою двосторонньою письмо вою формою угоди на перевезе ння вантажу, яка укладається між відправником та залізни цею на користь третьої особи -одержувача і супроводжує ва нтаж до місця призначення.

Згідно зі ст.24 Статут у залізниць вантажовідправн ик несе відповідальність за всі наслідки невірності, нет очності або неповноту відомо стей, зазначених ним у наклад ній.

Після прибуття вант ажу на станцію вантажоотриму вача перевізник та вантажоод ержувач повинні керуватися п риписами Правил видачі ванта жу, затвердженими наказом Мі нтрансу України № 644 від 21.11.2000р., з ареєстрованими у Міністерст ві юстиції України 24.11.2000р. за № 862 /5083 (далі - Правила видачі вант ажу).

Згідно абзацу 2 п.2.6. Пр авил оформлення перевізних д окументів, затверджених нака зом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, маса вант ажу вважається правильною, я кщо різниця між фактично вия вленою масою і зазначеною в п еревізних документах не пере вищує 0,2%.

Згідно з п.5.5. розділу 5 "Правил оформлення перевізн их документів", затверджених Наказом Міністерства трансп орту України 21.11.2000р. за № 644 та зар еєстрованих в Міністерстві ю стиції України від 24.11.2000 № 863/5084, як що під час перевезення ванта жу або на станції його призна чення буде виявлено неправил ьне зазначення у накладній в ідомостей про адресу одержув ача, його код, назву вантажу, й ого кількість, то з відправни ка стягується штраф згідно з і ст.122 Статуту залізниць. Факт неправильного зазначення ві дправником указаних відомос тей засвідчується актом зага льної форми, якщо за цим факто м не складався комерційний а кт.

Згідно п.10 Правил скл адення актів, затверджених н аказом Міністерства транспо рту України № 334 від 28.05.2002р., зареє строваних у Міністерстві юст иції України 08.07.2002р. за № 567/6855, коме рційний акт підписує начальн ик станції (його заступник), на чальник вантажного району (з авідувач вантажного двору, с кладу, контейнерного відділу , контейнерного майданчику, с ортувальної платформи, старш ий прийомоздавальник) і прий омоздавальник станції, а так ож одержувач, якщо він брав уч асть у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до переві рки вантажу і підписання акт а можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Згідно п.12 Правил скла дення актів, затверджених на казом Міністерства транспор ту України № 334 від 28.05.2002р., зареєс трованих у Міністерстві юсти ції України 08.07.2002р. за № 567/6855, якщо п ри перевірці вантажу, який пр ибув з актом попутної станці ї, під час перевірки на станці ї призначення не буде виявле но різниці між даними акта, ск ладеного на попутній станції , і фактичною наявністю та ста ном вантажу, багажу або ванта жобагажу, то станція в розділ і «Є»комерційного акта попут ної станції вносить відмітку такого змісту: «Під час перев ірки вантажу (багажу, вантажо багажу) різниці проти цього а кта не виявлено».

За змістом ст. 129 Стат уту залізниць обставини, що м ожуть бути підставою для мат еріальної відповідальності залізниці, вантажовідправни ка, вантажоодержувача, пасаж ирів під час залізничного пе ревезення, засвідчуються ком ерційними актами або актами загальної форми, які складаю ть станції залізниць.

Матеріали справи сві дчать про те, що спірний вагон після відчеплення зі станці ї Знам' янка на станцію приз начення був відправлений зал ізницею за досильною накладн ою №42508119 від 01.09.2011року.

У досильній накладній №425081 19 від 01.09.2011року обумовлено, що ва гон №59256719 відчеплений за комер ційним браком.

На станції призначе ння номер Комерційного акту АА №021127/818 через знаменник допов нений цифрою 153.

Судова колегія відзн ачає, що факт відчеплення спі рного вагону на станції Знам ' янка має відношення до кож ного з вищевказаних актів за гальної форми, тобто, позивач ем не надано безспірних відо мостей стосовно кількості ра зів відчеплення спірного ваг ону.

До того ж, позивачем у акті загальної форми №2056 від 01. 09.2011року не зазначено, у чому по лягає комерційний брак у дан ому випадку.

Відповідно до п.6.14 розділу 6 Правил оформлення перевізн их документів, (у редакція, яка діяла на момент виникнення д аних правовідносин) затвердж ених Наказом Міністерства тр анспорту України 21.11.2000р. за № 644 т а зареєстрованих в Міністерс тві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084 у разі відчеплення вагона через його несправність ста нція, на якій відчеплено ваго н, зобов'язана скласти про це а кт загальної форми і досильн у дорожню відомість, за якою в агон після усунення несправн ості направляється за призна ченням.

У досильній дорож ній відомості у графі "Наймен ування вантажу" робиться від мітка: "Досилається до основн ої відправки

---

(вказуються станція відправлення і стан ція призначення) N ___", а також на йменування одержувача і його адреса.

У накладній і дорож ній відомості на маршрут або групу вагонів робиться відм ітка про відчеплення вагона із зазначенням номера акта з агальної форми і досильної д орожньої відомості. Копія ак та додається до комплекту пе ревізних документів.

Відомості про відч еплений вагон викреслюються з накладної, дорожньої відом ості. Відмітка про відчеплен ня вагона засвідчується підп исом працівника і календарни м штемпелем станції.

У вказаній досильній накладній №42508119 від 01.09.2011року у г рафі «Маса вантажу у кг. визна чена відправником»зазначен о 54920кг.

Залізницею не доведе но правильність заповнення д осильної накладної, а саме, за яких підстав відправником т а одержувачем спірного ванта жу зазначені начальники відп овідних станції та за яких пі дстав залізницею заповнені г рафа «Маса вантажу у кг. визна чена відправником», а не граф а «Маса вантажу у кг. визначен а залізницею»з зазначенням ф актичної маси (47980кг.), що встано влено при контрольному зважу ванні.

Крім того, у вищевказа ному Комерційному акті зробл ено посилання на обидві згад ані накладні, а стосовно акті в загальної форми лише на два - №№25036, 25064 від 01.09.2011року.

Також, у вказаному Ком ерційному акті не зазначено щодо справності (несправност і) спірного вагону у комерцій ному та технічному відношенн і.

До того ж, в Комерційно му акті не відображено відом остей щодо виявленого комерц ійного браку, про який йдетьс я в акті загальної форми №2056 ві д 01.09.2011року, та щодо усунення ць ого комерційного браку на мо мент складання Комерційного акту.

Крім того, з наданої по зивачем виписки з Книги пере важування станції Знам' янк а /арк.справи 10/ слідує, що перев ажування вантажу у спірному вагоні залізницею було здійс нено 01.09.2011року з 17год.40хв. до 17год. 50хв.

Дані про місце знаход ження спірного вагону після його відчеплення 01.09.2011року та п ро умови зберігання вантажу у ньому до моменту зважуванн я в матеріалах справи відсут ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Г осподарського процесуально го кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному зак оном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Від повідно до ст. 34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Відповідно до ч.1,2 ст .43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що грунтується на всебічн ому, повному і об'єктивному ро згляді в судовому процесі вс іх обставин справи в їх сукуп ності, керуючись законом. Нія кі докази не мають для господ арського суду заздалегідь вс тановленої сили.

Враховуючи вищенавед ене, судова колегія дійшла ви сновку, що документи, які залі зницею додані до матеріалів справи в обґрунтування позов них вимог, містять суперечли ві дані.

Відтак, позивачем не довед ено обґрунтованості та безсп ірності позовних вимог.

За таких обставин оскаржув ане рішення суду підлягає ск асуванню у повному обсязі з п рийняттям нового рішення про відмову у позові.

Судові витрати за позовом т а апеляційною скаргою поклад аються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 101, 103, 104, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а «Концерн Стирол»м.Горлівка Донецька область на рішення господарського суду Донецьк ої області від 04.01.2012року по спра ві №23/205 задовольнити.

2) Рішення господарського суду Донецької області від 04.0 1.2012року по справі №23/205 скасуват и.

3) У задоволенні позовних ви мог Одеської залізниці м.Оде са відмовити.

4) Стягнути з Одеської заліз ниці м.Одеса (ЗКПО 01071315, 65023, м.Одеса , вул.Пантелеймонівська, 19) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства «Концерн Стир ол»м.Горлівка Донецька облас ть (ЗКПО 05761614, 84610, Донецька област ь, м.Горлівка, вул.Горлівської дивізії, 10) витрати зі сплати судового збору за подання ап еляційної скарги в розмірі 804, 75грн.

5) Доручити господарськом у суду Донецької області вид ати відповідний наказ.

Дана постанова набира є законної сили з дня її прий няття.

Постанову може бути оск аржено до Вищого господарськ ого суду України у касаційно му порядку через Донецький а пеляційний господарський су д протягом двадцяти днів.

Головуючий К .І.Бойченко

Судді Г.І .Діброва

Т.А.Шевкова

Надіслано 5 примірників:

1-пози вачу

1-відп овідачу

1-до сп рави

1-ДАГС

1-госп.суду