Ухвала

від 21.05.2012 по справі 23/205

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Справа № 23/205

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М. перевіривши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Одеська залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2012 у справігосподарського суду Донецької області за позовомдержавного підприємства "Одеська залізниця" допублічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" простягнення 22 790,00 грн. ВстановиВ:

Касаційна скарга державного підприємства "Одеська залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Державне підприємство "Одеська залізниця" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2012 року касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Враховуючи, що постанова Донецького апеляційного господарського суду прийнята 08.02.2012, тому відповідно строк на подання касаційної скарги закінчується 28.02.2012 року.

Вдруге касаційну скаргу скаржником подано лише 26.03.2012 року, що підтверджується відтиском штемпеля поштового відділення зв'язку, а тому встановлений для оскарження судових актів строк пропущено.

Державним підприємством "Одеська залізниця" також подано клопотання про відновлення процесуального строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів господарському суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки недотримання порядку подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для відновлення строку, передбаченого ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Лише подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2012 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

До того ж, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником не дотримано, оскільки у поданій касаційній скарзі державне підприємство "Одеська залізниця" посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, однак при цьому не зазначає суті порушення вказаних правових норм, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах та обставинах.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться лише до аналізу наявних у справі доказів, яким вже було надано оцінку судами попередніх інстанцій, та до вільного тлумачення правових норм.

У відповідності до п.п. 5, 6 частини 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено; у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга державного підприємства "Одеська залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2012 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.п. 5, 6 частини 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 5, 6 частини 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державного підприємства "Одеська залізниця" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2012 у справі № 23/205 відхилити.

2. Касаційну скаргу державного підприємства "Одеська залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2012 у справі № 23/205 повернути скаржнику.

Головуючий В.С. Божок СуддіТ.Ф. Костенко О.М. Сибіга