Постанова

від 26.01.2012 по справі 35/322

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012                                                                                           № 35/322

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гаврилюка  О.М.

суддів:            Майданевича А.Г.

          Мальченко  А.О.

за участю секретаря судового засідання Верещака Д.П.

за участю представників

від позивача: не з'явилися

від відповідача: ОСОБА_1 – дов. від 29.12.2011 року № УХП-18/2401

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпостач” на рішення господарського суду м. Києва від 16.11.2011 року

у справі № 35/322 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Континент Нафто Трейд”,   м. Луцьк

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпостач”, м. Київ

про стягнення 205 738 грн. 04 коп.

встановив:

До господарського суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Континент Нафто Трейд” з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпостач” про стягнення з відповідача 205 738 грн. 04 коп. заборгованості.

Рішенням від 16.11.2011 року господарський суд м. Києва позов задовольнив частково. Припинив провадження у справі в частині стягнення з ДП МТЗ ЗТУ „Укрзалізничпостач” в розмірі 194 363 грн. 60 коп. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору. Стягнув з ДП МТЗ ЗТУ „Укрзалізничпостач” на користь ТОВ „Континент Нафто Трейд” 11 374 грн. 44 коп. – основного боргу, 2 057 грн. 38 коп. – державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ДП МТЗ ЗТУ „Укрзалізничпостач” звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 16.11.2011 року у справі № 35/322 та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині 11 374 грн. 44 коп.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2011 року апеляційна скарга відповідача була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 35/322 у судовому засіданні за участю представників сторін.

В судове засідання 26.01.2012 року повноважні представники позивача не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників позивача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті. В судовому засіданні 26.01.2011 року представник відповідача підтримувала вимоги своєї апеляційної скарги.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду м. Києва має бути залишено без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Сторонами договору поставки можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у пунктах 1, 2 частини другої статті 55 цього Кодексу.

Умови договорів поставки повинні викладатися сторонами відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів „Інкотермс”.

Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом.

Реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 28.12.2010 року між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпостач” (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Континент Нафто Трейд” (постачальник) було укладено договір поставки № ЦХП-14-00411-01.

Відповідно до п. 1.1 договору від 28.12.2010 року № ЦХП-14-00411-01 постачальник зобов'язується поставити, а замовник прийняти та оплатити дизельне паливо марки Л-0,2-62 (товар), найменування, марка та кількість якого вказується в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі.

Постачальник здійснює поставку товару залізничним транспортом загального користування на умовах FCA (франко-перевізник) станція відправлення відповідно до специфікації до цього договору, із подальшим направленням за реквізитами одержувача, які вказуються у рознарядці замовника (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.6 договору від 28.12.2010 року № ЦХП-14-00411-01 поставка товару підтверджується актом прийому-передачі. Акт прийому-передачі підписується сторонами протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати поставки товару, за умови надання постачальником: рахунку-фактури на поставлений товар; копії залізничної квитанції про прийом вантажу (залізничної накладної); копії документів з якості: паспорт; копію документу, який підтверджує сертифікацію товару Держспоживстандартом України, а саме копію сертифікату відповідності на бланку Держспоживстандарту.

Згідно п. 6.2 договору  від 28.12.2010 року № ЦХП-14-00411-01 замовник при виконанні постачальником пункту 6.1 цього договору та  підписанні акту прийому-передачі згідно п. 3.6 здійснює оплату в гривнях за банківськими реквізитами постачальника протягом 75 (сімдесяти п'яти) банківських днів із дати поставки товару, але не раніше надання постачальником всіх документів згідно п. 6.1 договору. Термін оплати може збільшуватися за згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Як передбачено ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, договору.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 ЦК України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На виконання умов договору від 28.12.2010 року № ЦХП-14-00411-01 позивачем у лютому 2011 року було здійснено поставку на користь відповідача дизельного палива на загальну суму 184 494 387 грн., що підтверджується актами  приймання-передачі нафтопродуктів від 24.02.2011 року №10043, від 24.02.2011 року № 10041, від 20.02.2011 року № 10014, від 20.02.2011 року № 10013, від 20.02.2011 року № 10000, від 20.02.2011 року № 9999, від 20.02.2011 року № 9936, від 19.02.2011 року № 10020, від 19.02.2011 року № 10019, від 19.02.2011 року № 10017, від 19.02.2011 року № 10016,  від 19.02.2011 року № 10012, від 19.02.2011 року № 10010, від 19.02.2011 року № 10008, від 19.02.2011 року № 10006, від 18.02.2011 року № 9937, Від 18.02.2011 року № 9935, від 18.02.2011 року № 9923, від 18.02.2011 року № 9899, від 18.02.2011 року № 9895, від 18.02.2011 року № 9894, від 18.02.2011 року № 9893, від 18.02.2011 року № 9892, від 18.02.2011 року № 9891, від 18.02.2011 року № 9890, від 18.02.2011 року № 9889, від 18.02.2011 року № 9888, від 18.02.2011 року № 9887, від 17.02.2011 року № 8828, від 17.02.2011 року № 8823, від 17.02.2011 року № 8822, від 17.02.2011 року № 8821, від 17.02.2011 року № 8820, від 17.02.2011 року № 8819, від 17.02.2011 року № 8818, від 16.02.2011 року № 8767, від 16.02.2011 року № 8754, від 16.02.2011 року № 8752, від 16.02.2011 року № 8751, від 16.02.2011 року № 8750, від 16.02.2011 року № 48749, від 16.02.2011 року № 8748, від 16.02.2011 року № 8747, від 16.02.2011 року № 8746, від 16.02.2011 року № 8745, від 16.02.2011 року № 8744, від 16.02.2011 року № 8743, від 16.02.2011 року № 8742, від 16.02.2011 року № 8740, від 16.02.2011 року № 8739, від 16.02.2011 року № 8832, від 16.02.2011 року № 8830, від 15.02.2011 року № 8735, від 15.02.2011 року № 8734, від 05.02.2011 року № 7566, від 05.02.2011 року № 7564, від 05.02.2011 року № 7563, від 05.02.2011 року № 7554, від 05.02.2011 року № 7553, від 04.02.2011 року № 7612, від 03.02.2011 року № 7552, від 03.02.2011 року № 3221, від 03.02.2011 року № 3217, від 03.02.2011 року № 3219, на загальну суму 184 494 387 грн.

Згідно виписок з банківського рахунку позивача на момент подачі позову до суду відповідач розрахувався за поставлений товар частково на 184 288 648 грн. 96 коп. та під час розгляду справи погасив борг на суму 194 363 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення від 07.11.2011 року №11-17900.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про безпідставність заперечень відповідача щодо відсутності у останнього підстав для оплатити 11 374 грн. 44 грн. за недопоставлене дизельне паливо у кількості 1,231 тонн, що зафіксовано у комерційних актах, оскільки відповідно до п. 3.6 договору від 28.12.2010 року № ЦХП-14-00411-01 сторонами було погоджено, що поставка товару підтверджується актом прийому-передачі. Акт прийому-передачі підписується сторонами  після приймання товару по кількості та якості.

Також відповідач заперечував факт своєї заборгованості перед позивачем на суму 11 374 грн. 44 коп. у зв'язку з тим, що при здійсненні приймання продукції кінцевим вантажоодержувачем – залізницею – було виявлено невідповідність фактично поставленої кількості продукції даним, зазначеним у залізничних накладних, а саме виявлено нестачу дизельного палива у кількості 1,231 тонн на цю суму, про що складено комерційні акти та акти приймання нафтопродуктів за кількістю за формою 5-НП.

На думку відповідача, позивачем фактично було порушено умови Договору в частині кількості продукції, що мала бути поставлена, а саме недопоставлено 1,231 тонн дизельного палива, у зв'язку з чим відповідач звернувся до позивача із відповідними претензіями.  

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що із наданих суду доказів (актів прийому-передачі) вбачається, що позивачем на виконання умов договору від 28.12.2010 року № ЦХП-14-00411-01 було передано відповідачу дизельне паливо на загальну суму 184 494 387 грн. Дане дизельне паливо прийнято відповідачем в повному обсязі, про що свідчать підписи на актах прийому-передачі нафтопродуктів. В кожному акті зазначено про відсутність претензій сторін одна до одної щодо кількості та якості товару.

Крім того, з наданих відповідачем суду претензій від 31.03.2011 року за вих. ЦХП-18/491, від 31.03.2011 року за вих. № ЦХП-18/492, від 21.04.2011 року № ЦХП-18/608 не вбачається, що останні направлялись позивачу (докази направлення відповідачем претензій не надані). Доказів того, що саме з вини позивача відбулась недостача дизельного палива суду також надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що провадження у справі в частині стягнення 194 363 грн. 60 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору, а 11 374 грн. 44 коп. основного боргу підлягають стягненню з відповідача, оскільки ним не було надано доказів сплати суми заборгованості.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

1.          Апеляційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпостач” на рішення господарського суду м. Києва від 16.11.2011 року по справі № 35/322 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду м. Києва від 16.11.2011 року по справі № 35/322 залишити без змін.

3.          Справу № 35/322 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано__30.01.2012 р.__

Головуючий суддя                                                                      Гаврилюк  О.М.

Судді                                                                                          Майданевич А.Г.

                                                                                          Мальченко  А.О.