Постанова

від 31.01.2012 по справі 52/239

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 № 52/239

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Сухово го В.Г.

суддів: Чорногуза М.Г

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання: Лесковці В.П .,

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Медгру п»

на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2011р.

у справі №52/239 (головуюча судд я Чебикіна С.О., судді Спичак О .М., Мельник С.М.)

за позовом Заступника прок урора міста Києва в інтереса х держави

в особі Державного агентст ва земельних ресурсів Україн и

до 1) Київської міської ради

2) Головного управлінн я земельних ресурсів виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації)

3) Товариства з обмежен ою відповідальністю «АВ-Медг руп»

про визнання недійсним ріш ення №363/402 від 21.12.2006р. та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Києв а звернувся до господарськог о суду м. Києва з позовом в інт ересах держави в особі Держа вного агентства земельних ре сурсів України до Київської міської ради, Головного упра вління земельних ресурсів в иконавчого органу Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації ), Товариства з обмеженою відп овідальністю “АВ-Медгруп” п ро визнання недійсним з моме нту прийняття рішення Київсь кої міської ради від 21.12.2006р. № 363/402 , договору оренди земельної д ілянки № 79-6-00503 від 25.04.2007р., визнання відсутності у Товариства з о бмеженою відповідальністю “ АВ-Медгруп” права користуван ня земельною ділянкою, що роз ташована на о. Жуків у Голосії вському районі м. Києва, площе ю 6, 0047 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:295:0001 та зобов' язання Головн ого управління земельних рес урсів виконавчого органу Киї вської міської ради (Київськ ої міської державної адмініс трації) внести до автоматизо ваної системи державного зем ельного кадастру відомості п ро право власності територіа льної громади міста Києва в о собі Київської міської ради на земельну ділянку, що розта шована на о. Жуків у Голосіївс ькому районі м. Києва площею 6, 0047 га кадастровий номер 8 000 000 000:90:2 95:0001 вартістю 3 394 406,20 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.07.2011 р. припи нено провадження у справі в ч астині вимог про визнання не дійсним рішення Київської мі ської ради від 21.12.2006р. № 363/420 з підс тав, що були предметом розгля ду у справі № 35/562.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 16.11.2011 р. у спр аві № 52/239 позовні вимоги задово лено частково. Визнано недій сним договір оренди земельно ї ділянки № 79-6-00503 від 25.04.2007р., уклад ений Київською міською радою з Товариством з обмеженою ві дповідальністю “АВ-Медгруп” , що посвідчений приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_1 зареєстрованим в реєст рі за № 181, та зареєстрованим Го ловним управлінням земельни х ресурсів виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації), про що зроблено з апис від 26 квітня 2007 року за № 79-6-0 0503 у книзі записів державної р еєстрації договорів. Визнано відсутність у Товариства з о бмеженою відповідальністю “ АВ-Медгруп” права користуван ня земельною ділянкою, що роз ташована на о. Жуків у Голосії вському районі м. Києва, площе ю 6,0047 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:295:0001. В іншій частині в позові відмовлено.

У оскаржуваному рішенні су д першої інстанції дійшов ви сновку, що в частині визнання недійсним рішення Київської міської ради від 21.12.2006р. № 363/420 з пі дстав порушення вимог Реглам енту Київської міської ради слід відмовити у зв' язку з н еобґрунтованістю та недовед еністю наявності тих обстави н, з якими закон пов' язує виз нання недійсними актів орган ів місцевого самоврядування . Задовольняючи ж позов в част ині визнання договору недійс ним та відсутності права кор истування земельною ділянко ю, суд дійшов висновків про те , що укладення спірного догов ору оренди до встановлення м еж ландшафтного заказника мі сцевого значення “Острів Жук ів” та до затвердження генпл ану будівництва, схеми обмеж ень та обтяжень, в яких би стор онами узгоджувався та визнач ався режим правомірного вико ристання земельної ділянки, що знаходиться в прибережній захисній смузі, зони охороню вального ландшафту, охорони наявних на земельній ділянці насаджень, не може кваліфіку ватись судом як належне вико нання місцевою радою покладе них на неї Конституцією і Зак онами повноважень, такі дії м ісцевої ради не узгоджуються з наведеними вище правовими приписами. Крім того, суд посл ався на те, що відсутність в ум овах договору оренди вищезаз начених обмежень та обтяжень , не виконання вимог п. 8.4 догово ру оренди, не врахування гром адських інтересів при здійсн енні землеустрою та не усуне ння відповідачем 3 зауважень , викладених у висновку держа вної експертизи землевпоряд ної документації від 11.12.2006р. № 1767 -06 прямо порушують права і зак онні інтереси територіально ї громади столиці України, су перечать вимогам чинного зак онодавства України та є підс тавою для визнання договору недійсним у відповідності до статті 15 Закону України “Про оренду землі” та ст.ст. 203, 215 ЦК У країни.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відпо відач 3 подав до Київського ап еляційного господарського с уду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення г осподарського суду міста Киє ва від 16.11.2011 р. у справі № 52/239 в част ині задоволення позовних вим ог та прийняти нове, яким в зад оволенні позовних вимог відм овити повністю.

В обґрунтування доводів ап еляційної скарги відповідач 3 посилається на незаконніст ь та необґрунтованість оскар жуваного рішення. Зокрема, ві дповідач 3 зазначає, що при вир ішенні спору в суді першої ін станції, останнім не встанов лено обставин, що дають підст ави для визнання договору не дійсним, а також визнання в ТО В «АВ-Медгруп» відсутності п рава користування земельною ділянкою. Не визначено конкр етних обставин недодержання з боку сторін договору оренд и вимог ст. 203 ЦК України, поруше нь ст. 215 ЦК України, норм ст.207 ГК України, ст. 15 Закону України « Про оренду землі».

Відзивів на апеляційну ска ргу не надійшло.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 03.01.2012р. апеляційну скаргу при йнято до провадження та приз начено до розгляду в судовом у засіданні на 31.01.2012р.

У судове засідання 31.01.2012р. пре дставник відповідача 2 не з' явився. Про час та місце розгл яду справи повідомлявся нале жним чином та своєчасно. Про п ричини неявки суд не повідом ив.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справ и переглядаються за правилам и розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням осо бливостей, передбачених у ро зділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК Укр аїни у процесі перегляду спр ави апеляційний господарськ ий суд за наявними у справі і д одатково поданими доказами п овторно розглядає справу. Ча стиною 2 статті 101 ГПК України п ередбачено, що апеляційний г осподарський суд не зв'язани й доводами апеляційної скарг и та перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали спра ви, колегія суддів дійшла вис новку про можливість апеляці йного перегляду рішення місц евого господарського суду у відсутності представника ві дповідача 2 за наявними у спра ві доказами.

Розглянувши матеріали апе ляційної скарги, вислухавши пояснення прокурора та предс тавників сторін, дослідивши наявні докази у справі, перев іривши правильність застосу вання судом першої інстанції норм матеріального та проце суального права, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню у зв' язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської м іської ради № 363/420 від 21.12.2006 р. внес ено зміни до Програми розвит ку зеленої зони міста Києва д о 2010 року та концепції формува ння зелених насаджень в цент ральній частині міста, затве рджених рішенням Київської м іської ради від 19.07.2005 N 806/3381, виключ ено з переліку територій і об 'єктів природного заповідног о фонду (таблиця N 23) земельну ді лянку площею 6,00 га на о. Жуків, п рипинено Київському комунал ьному об'єднанню зеленого бу дівництва та експлуатації зе лених насаджень міста "Київз еленбуд" право користування частиною земельної ділянки п лощею 6,00 га, відведеної відпов ідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Р ади депутатів трудящих від 04.0 8.59 N 1249 "Про розведення швидкорос тучих деревних порід на земл ях м. Києва" та віднесено части ну лісових земель площею 6,00 га у кварталі 30 Голосіївського л ісництва лісопаркового госп одарства "Конча-Заспа" до земе ль запасу рекреаційного приз начення з виключенням їх з ка тегорії земель лісового фонд у (лист-згода від 22.06.2004 N 148-997.

Названим рішенням також за тверджено проект землеустро ю щодо відведення земельної ділянки товариству з обмежен ою відповідальністю "АВ-Медг руп" для влаштування реабілі таційно-оздоровчого центру, зони відпочинку на о. Жуків у Г олосіївському районі м. Києв а та передано товариству з об меженою відповідальністю "АВ -Медгруп", за умови виконання п ункту 5 цього рішення, у довгос трокову оренду на 10 років земе льну ділянку загальною площе ю 6,00 га, у тому числі площею 3,29 га в межах прибережної захисно ї смуги, для влаштування реаб ілітаційно-оздоровчого цент ру, зони відпочинку на о. Жуків у Голосіївському районі м. Ки єва за рахунок міських земел ь, не наданих у власність чи ко ристування (т.1, а.с.27-28).

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.07.2011 року пр ипинено провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 21.12.2006р. № 363/420 з пі дстав, що були предметом розг ляду у справі № 35/562, рішення з як ого набрало законної сили. До казів того, що ухвалу господа рського суду міста Києва від 21.07.2011р. про припинення провадже ння у справі було оскаржено ч и скасовано, матеріали справ и не містять.

В частині ж позовних вимог п рокурора про визнання недійс ним рішення Київської місько ї ради від 21.12.2006р. № 363/420 з підстав п орушення вимог Регламенту Ки ївської міської ради, колегі я суддів зазначає, що факт пор ушення Регламенту не доведен ий прокурором у встановленом у процесуальним законом поря дку, як не доведено і обставин , з якими закон пов' язує визн ання недійсними актів органі в місцевого самоврядування, а тому така вимога є необґрун тованою, і задоволенню не під лягає. Висновки суду першої і нстанції в цій частині вимог є правильними.

Стосовно вимог про визнанн я недійсним договору оренди земельної ділянки

№ 79-6-00503 ві д 25.04.2007р. колегія суддів зазнача є таке.

25.04.2007 р. між Київською міською радою (орендодавець) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "АВ-Медгруп" (орендар) укладено договір оренди земе льної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець на п ідставі рішення Київської мі ської ради від 21.12.2006р. за № 363/420 за а ктом приймання-передачі пере дав, а орендар прийняв в оренд у (строкове платне користува ння) земельну ділянку з насту пними характеристиками: місц е розташування - о. Жуків у Гол осіївському районі м. Києва; р озмір - 6,0047 (шість цілих і сорок с ім десятитисячних) га, у тому ч ислі площею 3,2924 (три цілих і дві тисячі дев'ятсот двадцять чо тири десятитисячних) га в меж ах прибережної захисної смуг и; цільове призначення - для вл аштування реабілітаційно-оз доровчого центру, зони відпо чинку; кадастровий номер - 8 000 000 000:90:295:0001 (т.1, а.с.41-48, далі - догові р оренди).

Згідно з п. 2.2 договору оренди , відповідно до витягу з техні чної документації № Ю-43272/2007 Голо вного управління земельних р есурсів виконавчого органу К иївради (Київської міської д ержавної адміністрації) від 24.04.2007р. за № 459 нормативна грошова оцінка земельної ділянки ст ановить 3394406 (три мільйони трис та дев'яносто чотири тисячі ч отириста шість) грн. 21 коп.

Відповідно до п. 3.1 договору о ренди, зазначений договір ук ладено на 10 (десять) років.

Договір оренди земельної д ілянки посвідчено приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1 зареєстрований в реє стрі за № 181, та зареєстрованим Головним управлінням земель них ресурсів виконавчого орг ану Київської міської ради (К иївської міської державної а дміністрації), про що зроблен о запис від 26 квітня 2007 року за № 79-6-00503 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Питання надання земельних ділянок в оренду врегульова но, зокрема, Законом України « Про оренду землі», Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до ст. 1 Закон у України “Про оренду землі” оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування зе мельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення п ідприємницької та інших виді в діяльності.

Згідно з частиною 2 ст. 4 Закон у України “Про оренду землі” орендодавцями земельних діл янок, що перебувають у комуна льній власності, є сільські, с елищні, міські ради в межах по вноважень, визначених законо м.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни “Про оренду землі” оре ндарі набувають права оренди земельної ділянки на підста вах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами Украї ни і договором оренди землі.

У відповідності до ч. 2 ст. 16 За кону України “Про оренду зем лі” укладення договору оренд и земельної ділянки із земел ь державної або комунальної власності здійснюється на пі дставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядув ання - орендодавця, прийнятог о у порядку, передбаченому Зе мельним кодексом України, аб о за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 Земель ного кодексу України право н а оренду земельної ділянки в иникає після укладення догов ору оренди і його державної р еєстрації.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Украї ни цивільні права та обов' я зки виникають із дій осіб, що п ередбачені актами цивільног о законодавства, а також із ді й осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією поро джують цивільні права та обо в' язки. Підставами виникнен ня цивільних прав та обов' я зків, зокрема є договори та ін ші правочини.

Згідно ч.1 та ч.4 ст. 202 ЦК Україн и, правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків. Двостороннім пр авочином є погоджена дія дво х або більше сторін.

Суд апеляційної інстанції не може погодитися і відхиля є доводи прокурора про недій сність (нікчемність) спірног о договору з підстав порушен ня публічного порядку (ст. 228 ЦК України).

Відповідно до ст. 228 ЦК Україн и правочин вважається таким, що порушує публічний порядо к, якщо він був спрямований на порушення конституційних пр ав і свобод людини і громадян ина, знищення, пошкодження ма йна фізичної або юридичної о соби, держави, Автономної Рес публіки Крим, територіальної громади, незаконне заволоді ння ним.

У цьому контексті, колегія с уддів зазначає, що посилання прокурора на ст.228 ЦК України, я к на підставу недійсності сп ірного договору (правочину) у зв' язку з його нікчемністю , не можуть бути взяті судом ап еляційної інстанції до уваги , оскільки, названою статтею п ередбачено умови, за яких пра вочин може бути визнано таки м, що порушує публічний поряд ок, а не обставини недійсност і правочину.

Крім того, для визнання прав очину таким, що порушує публі чний порядок, зокрема, правоч ину, спрямованого на незакон не заволодіння майном комуна льної власності (у даній спра ві це земельна ділянка) є дове дення факту незаконності так ого заволодіння у встановлен ому законом порядку, з додава нням відповідних доказів на підтвердження цього. При ква ліфікації правочину за ст. 228 Ц К України має враховуватися вина, яка виражається в намір і порушити публічний порядок сторонами правочину або одн ією з сторін. Доказом вини мож е бути вирок суду, постановле ний у кримінальній справі, що до знищення, пошкодження май на чи незаконного заволодінн я ним.

Таку позицію викладено у п. 18 постанови Пленуму Верховно го Суду України “Про судову п рактику розгляду цивільних с прав про визнання правочинів недійсними” від 06.11.2009р. № 9, яка м оже бути застосована господа рським судом у даній справі, з огляду на тлумачення норм Ци вільного кодексу України, по ложення якого, за загальним п равилом застосовуються у гос подарських правовідносинах .

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГП К України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. При цьому, господарський с уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи , як встановлено статтею 34 ГПК України. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Однак, достатніх та допусти мих доказів наявності вини в ідповідачів на підтвердженн я вказаних доводів про нікче мність спірного договору про курором суду не надано.

Водночас, з урахуванням при писів п.1 ст. 83 ГПК України та су дової практики Верховного Су ду України, зокрема постанов и Верховного Суду України ві д 20.01.2004р. у справі № 8/113-2003, де зазнач ено, що згідно з вимогами п.1 ст .83 ГПК України, якщо у вирішенн і спору буде встановлено, що з міст договору суперечить чин ному законодавству, то госпо дарський суд повинен з власн ої ініціативи визнати цей до говір недійсним повністю або у певній частині, колегія суд дів зазначає таке.

Відповідно до ст. 93 Земельно го кодексу України відносини , пов' язані з орендою землі, р егулюються законом. Закон Ук раїни “Про оренду землі” є сп еціальним законом, який регу лює відносини оренди землі, в тому числі щодо визнання нед ійсними договорів оренди зем лі.

Відповідно до ст. 15 Закону У країни “Про оренду землі” іс тотними умовами договору оре нди землі є: об'єкт оренди (міс це розташування та розмір зе мельної ділянки); строк дії до говору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, ін дексації, форм платежу, строк ів, порядку її внесення і пере гляду та відповідальності за її несплату; умови використа ння та цільове призначення з емельної ділянки, яка переда ється в оренду; умови збереже ння стану об'єкта оренди; умов и і строки передачі земельно ї ділянки орендарю; умови пов ернення земельної ділянки ор ендодавцеві; існуючі обмежен ня (обтяження) щодо використа ння земельної ділянки; визна чення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи йо го частини; відповідальність сторін. Відсутність у догово рі оренди землі однієї з істо тних умов, передбачених цією статтею, а також порушення ви мог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в дер жавній реєстрації договору о ренди, а також для визнання до говору недійсним відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою - третьою , п'ятою та шостою статті 203 цьог о Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України пе редбачено, що зміст правочин у не може суперечити Цивільн ому кодексу України, іншим ак там цивільного законодавств а, а також моральним засадам с успільства.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, як що недійсність правочину пря мо не встановлена законом, ал е одна із сторін або інша заін тересована особа заперечує й ого дійсність на підставах, в становлених законом, такий п равочин може бути визнаний с удом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 ст. 207 ГК України пе редбачено, що господарське з обов' язання, яке не відпові дає вимогам закону, або вчине но з метою, яка завідомо супер ечить інтересам держави і су спільства, може бути на вимог у однієї із сторін, або відпов ідного органу державної влад и, визнано судом недійсним по вністю або в частині.

Рішенням Київської місько ї ради № 147/649 від 02.12.1999 року “Про ог олошення природних об' єкті в пам' ятками природи та зак азниками місцевого значення у м. Києві” оголошено природн і об'єкти пам'ятками природи т а заказниками місцевого знач ення згідно з додатком та вка зано Державному управлінню е кологічної безпеки в м. Києві забезпечити передачу зазнач ених природних об'єктів їх вл асникам і користувачам під о хорону з оформленням зобов'я зань щодо забезпечення режим у охорони та збереження цих о б'єктів. У пункті 14 додатку до р ішення Київської міської рад и № 147/649 від 02.12.1999 року визначено о стрів Жуків ландшафтним зака зником місцевого значення, о скільки в урочищі збереглося виняткове багатство тваринн ого, рослинного світу, цінні н ерестилища, незаймані луки (т .1, а.с.31-33).

Рішенням Київської місько ї ради від 19.07.2005р. № 806/3381 затвердже но “Програму розвитку зелено ї зони міста Києва до 2010 року та концепцію формування зелени х насаджень в центральній ча стині міста”, згідно якого те риторія заказника “Жуків ост рів” (о. Жуків) включена до пер еліку територій і об' єктів природного заповідного фонд у.

Відповідно до статті 3 Закон у України “Про природно-запо відний фонд України” до прир одно-заповідного фонду Украї ни належать: природні терито рії та об'єкти - природні запов ідники, біосферні заповідник и, національні природні парк и, регіональні ландшафтні па рки, заказники, пам'ятки приро ди, заповідні урочища; штучно створені об'єкти - ботанічні с ади, дендрологічні парки, зоо логічні парки, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва.

Згідно зі ст. 43 Земельного ко дексу України землі природно -заповідного фонду - це діля нки суші і водного простору з природними комплексами та о б' єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну , наукову, естетичну, рекреаці йну та іншу цінність, яким від повідно до закону надано ста тус територій та об'єктів при родно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 53 Закону Ук раїни “Про природно-заповідн ий фонд України” рішення про організацію чи оголошення т ериторій та об' єктів природ но-заповідного фонду місцево го значення та встановлення охоронних зон територій та о б' єктів природно-заповідно го фонду приймається обласни ми, Київською та Севастополь ською міськими радами.

Статтею 61 Закону України "Пр о охорону навколишнього прир одного середовища" передбаче но, що ділянки суші та водного простору, природні комплекс и й об'єкти, які мають особливу екологічну, наукову, естетич ну і народногосподарську цін ність і призначені для збере ження природної різноманітн ості, генофонду видів тварин і рослин, підтримання загаль ного екологічного балансу та фонового моніторингу навкол ишнього природного середови ща, вилучаються з господарсь кого використання повністю а бо частково і оголошуються т ериторією чи об'єктом природ но-заповідного фонду України . До складу природно-заповідн ого фонду України входять де ржавні заповідники, природні національні парки, заказник и, пам'ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні та зооло гічні парки, парки-пам'ятки са дово-паркового мистецтва, за повідні урочища.

Статтями 60, 61 та 63 Закону Украї ни “Про охорону навколишньог о природного середовища” виз начено, що ці природні терито рії та об'єкти підлягають осо бливій охороні.

Частиною третьою статті 7 За кону “Про природно-заповідни й фонд України” встановлено імперативний правовий припи с, яким на землях природно-зап овідного фонду та іншого при родоохоронного або історико -культурного призначення заб ороняється будь-яка діяльні сть, яка негативно впливає аб о може негативно впливати на стан природних та історико-к ультурних комплексів та об'є ктів чи перешкоджає їх викор истанню за цільовим призначе нням. Межі територій та об'єкт ів природно-заповідного фонд у встановлюються в натурі ві дповідно до законодавства. Д о встановлення меж територій та об'єктів природно-заповід ного фонду в натурі їх межі ви значаються відповідно до про ектів створення територій та об'єктів природно-заповідно го фонду.

Згідно ст. 47 Закону України “ Про землеустрій”, проектами землеустрою щодо організаці ї і встановлення меж територ ій природно-заповідного фонд у та іншого природоохоронног о призначення визначаються м ісце розташування і розміри земельних ділянок, власники земельних ділянок, землекори стувачі, у тому числі орендар і, а також встановлюється реж им використання та охорони т ериторій природно-заповідно го фонду та іншого природоох оронного призначення, оздоро вчого (округи і зони санітарн ої (гірничо-санітарної) охоро ни), рекреаційного та історик о-культурного (охоронні зони ) призначення. Порядок розроб ки проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-запов ідного фонду та іншого приро доохоронного призначення, оз доровчого, рекреаційного та історико-культурного призна чення встановлюється Кабіне том Міністрів України.

Відповідно до положень пун кту 10 Порядку розроблення про ектів землеустрою з організа ції та встановлення меж тери торій природно-заповідного ф онду, іншого природоохоронно го, оздоровчого, рекреаційно го та історико-культурного п ризначення, який затверджено постановою Кабінету Міністр ів України від 25.08.2004 № 1094, проект з емлеустрою з організації та встановлення меж територій п риродно-заповідного фонду ро зглядається та затверджуєть ся сільською, селищною, міськ ою радою, обласною, районною, К иївською або Севастопольськ ою міською держадміністраці єю чи в установленому порядк у подається іншим органам, до повноважень яких належить н адання у користування або пе редача у власність земельних ділянок.

Згідно з п. 1 рішення від 22.08.2007 р оку № 162/1996 “Про питання створен ня ландшафтного заказника мі сцевого значення “Жуків остр ів” Київською міською радою було схвалено схему меж ланд шафтного заказника місцевог о значення “Жуків острів” у с кладі детального плану терит орії острова Жуків, п. 3 вказан ого рішення Державному управ лінню охорони навколишнього природного середовища в м. Ки єві доручено забезпечити роз робку проекту створення ланд шафтного заказника місцевог о значення “Жуків острів”, а п . 4 рішення Головному управлін ню земельних ресурсів викона вчого органу Київради (Київс ької міської державної адмін істрації) на підставі деталь ного плану території острова Жуків та проекту створення л андшафтного заказника місце вого значення "Жуків острів", п ісля їх затвердження в устан овленому порядку, забезпечит и організацію виконання робі т щодо встановлення меж зака зника.

Зазначене рішення ради має організаційний характер вре гулювання поточних питань і містить в собі лише проект ст ворення ландшафтного заказн ика місцевого значення “Жукі в острів”.

В свою чергу, рішенням Київс ької міської ради від 19.07.2005 року № 806/3381 регламентовано утримат ись до встановлення меж ланд шафтного заказника місцевог о значення острів Жуків від р озгляду питань відведення зе мельних ділянок, які відпові дно до рішення Київської міс ької ради від 02.12.1999 № 147/649 “Про ого лошення природних об' єктів пам' ятками природи та зака зниками місцевого значення у м. Києві” (згідно якого ландша фтний заказник оголошено зак азником місцевого значення), можуть бути включені до скла ду заказника.

З урахуванням викладеного , колегія суддів погоджуєтьс я з висновком суду першої інс танції щодо обов' язку Київс ької міської ради до встанов лення меж ландшафтного заказ ника місцевого значення “Ост рів Жуків” утримуватися від укладення договорів оренди з емельних ділянок, які відпов ідно до рішення Київської мі ської ради від 02.12.1999 № 147/649 “Про ог олошення природних об' єкті в пам' ятками природи та зак азниками місцевого значення у м. Києві” можуть бути включ ені до складу заказника, зокр ема це стосується і спірного договору оренди.

Необхідно також врахувати , що відповідно до ст. 48 Закону У країни “Про землеустрій”, з м етою врахування громадських інтересів при здійсненні зе млеустрою органи виконавчої влади та органи місцевого са моврядування відповідно до с воїх повноважень: а) інформую ть у разі необхідності насел ення через засоби масової ін формації про заходи, передба чені землеустроєм; б) залучаю ть представників громадськи х організацій та об'єднань гр омадян до участі в обговорен ні загальнодержавних і регіо нальних програм використанн я та охорони земель, схем земл еустрою адміністративно-тер иторіальних утворень; в) готу ють пропозиції щодо врахуван ня інтересів територіальних громад при здійсненні земле устрою.

При розробленні проекту зе млеустрою щодо відведення зе мельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю “АВ-Медгруп” для влаштуванн я реабілітаційно - оздоровчо го центру, зони відпочинку на острові Жуків у Голосіївськ ому районі м. Києва не було дот римано вищезазначених вимог законодавства, і не врахован о громадські інтереси при зд ійсненні землеустрою.

У пункті 10 висновку державн ої експертизи землевпорядно ї документації від 11.12.2006р. № 1767-06, я кий міститься у матеріалах с прави (т.1, а.с.29-30) зазначено заув аження та пропозиції до земл евпорядної документації, а с аме: в експлікації невірно вк азаний вид угідь, відсутній з атверджений генплан будівни цтва та відсутня схема обмеж ень та обтяжень. Крім того, вищ езазначеним висновком держа вної експертизи землевпоряд ної документації визначено, що проект відведення земельн ої ділянки Товариству з обме женою відповідальністю “АВ-М едгруп” для влаштування реаб ілітаційно-оздоровчого цент ру, зони відпочинку на остров і Жуків у Голосіївському рай оні відповідає вимогам чинно го законодавства України, вс тановленим нормам і правилам , оцінюється позитивно при ум ові врахування зауважень, вк азаних в п. 10 висновку. Контрол ь за усуненням зауважень, вик ладених у висновку покладаєт ься на Київське міське голов не управління земельних ресу рсів.

Також, пунктом 8.4 договору ор енди передбачено, що орендар зобов' язаний завершити вла штування об' єкта в строки, в становлені проектною докуме нтацією, затвердженою в уста новленому порядку, але не піз ніше, ніж через три роки з моме нту державної реєстрації дог овору.

Водночас, доказів усунення відповідачем 3 (ТОВ “АВ-Медгру п”) зауважень, викладених у ви сновку державної експертизи землевпорядної документаці ї від 11.12.2006р. № 1767-06, матеріали спра ви не містять і відповідачем 3 не надано, як не надано і дока зів влаштування об' єкта оре нди, хоча з моменту державної реєстрації договору оренди (26.04.2007р. ) минуло три роки.

З пояснювальної записки до проекту землеустрою щодо ві дведення земельної ділянки Т овариству з обмеженою відпов ідальністю “АВ-Медгруп” для влаштування реабілітаційно -оздоровчого центру, зони від починку на острові Жуків у Го лосіївському районі м. Києва вбачається, що спірна земель на ділянка розташована в Гол осіївському лісництві кварт ал 30 загальною площею 6,00 га, в то му числі 5,50 га покриті лісом і п редставлена тополево - дубов о - кленовим насадженням 40-170 рі чного віку із загальним запа сом деревини 1181 м3; земельна діл янка знаходиться на землях в одного фонду України, розташ ована частково в прибережно - захисній смузі р. Дніпро та ш тучної водойми Коник; ділянк а розташована в південній пр авобережній планувальній зо ні, за функціональним призна ченням належить до території зелених насаджень загальног о користування, зона охороню вального ландшафту. Ділянка вільна від забудови, рельєф с покійний, грунт піщаний, висо та стояння ґрунтових вод - 1,0-1,2 м ; на земельній ділянці проход ить високовольтна лінія ЛЕП- 110, яка має охорону зону 4 метри в кожну сторону від крайніх п роводів; частина земельної д ілянки, на якій передбачаєть ся влаштування реабілітацій но - оздоровчого центру, знахо диться частково у прибережні й захисній смузі.

Згідно статті 58 Земельного кодексу України до земель во дного фонду належать землі, з айняті: а) морями, річками, озе рами, водосховищами, іншими в одними об'єктами, болотами, а т акож островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захис ними смугами вздовж морів, рі чок та навколо водойм, крім зе мель, зайнятих лісами; в) гідро технічними, іншими водогоспо дарськими спорудами та канал ами, а також землі, виділені пі д смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шл яхів. Для створення сприятли вого режиму водних об'єктів у здовж морів, навколо озер, вод осховищ та інших водойм вста новлюються водоохоронні зон и, розміри яких визначаються за проектами землеустрою.

Відповідно до ст. 60 Земельно го кодексу України прибережн і захисні смуги встановлюють ся по берегах річок та навкол о водойм уздовж урізу води (у м еженний період) шириною: а) для малих річок, струмків і потіч ків, а також ставків площею ме нш як 3 гектари - 25 метрів; б) для с ередніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків п лощею понад 3 гектари - 50 метрів ; в) для великих річок, водосхо вищ на них та озер - 100 метрів. Пр и крутизні схилів більше трь ох градусів мінімальна ширин а прибережної захисної смуги подвоюється. Ширина прибере жної захисної смуги р. Дніпро складає 100 м, а ширина прибереж ної захисної смуги протоки К оник - 50м.

Згідно зі статтею 61 Земельн ого кодексу України прибереж ні захисні смуги є природоох оронною територією з режимом обмеженої господарської дія льності. У прибережних захис них смугах уздовж річок, навк оло водойм та на островах заб ороняється: а) розорювання зе мель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городни цтво; б) зберігання та застосу вання пестицидів і добрив; в) в лаштування літніх таборів дл я худоби; г) будівництво будь-я ких споруд (крім гідротехніч них, гідрометричних та ліній них), у тому числі баз відпочин ку, дач, гаражів та стоянок авт омобілів; ґ) влаштування звал ищ сміття, гноєсховищ, накопи чувачів рідких і твердих від ходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів філ ьтрації тощо; д) миття та обслу говування транспортних засо бів і техніки. Об'єкти, що знах одяться у прибережній захисн ій смузі, можуть експлуатува тися, якщо при цьому не порушу ється її режим. Не придатні дл я експлуатації споруди, а так ож ті, що не відповідають вста новленим режимам господарюв ання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг. Р ежим господарської діяльнос ті на земельних ділянках при бережних захисних смуг уздов ж річок, навколо водойм та на о стровах встановлюється зако ном.

Листом Головного управлін ня культури, мистецтв та охор они культурної спадщини № 001-07/2 361, адресованого першому засту пнику начальника ГУ земельни х ресурсів КМДА повідомило, щ о спірна земельна ділянка вх одить до зони охоронюваного природного ландшафту (т.2, а.с.40 зворот).

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Згідно зі статтею 9 Земельно го кодексу України до повнов ажень Київської міської ради віднесено розпорядження зем лями територіальної громади міста Києва та передача земе льних ділянок комунальної вл асності у власність громадян та юридичних осіб.

Відповідно до статті 116 Земе льного кодексу України грома дяни та юридичні особи набув ають права власності та прав а користування земельними ді лянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх по вноважень.

Статтею 10 Закону України “П ро місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що сіл ьські, селищні, міські ради є о рганами місцевого самовряду вання, що представляють відп овідні територіальні громад и та здійснюють від їх імені т а в їх інтересах функції і пов новаження місцевого самовр ядування, визначені Констит уцією України, цим та іншими з аконами.

Аналіз наведених правових норм, дає підстави дійти висн овку, що реалізуючи надані Ко нституцією та законодавство м України повноваження у гал узі земельних відносин Київс ька міська рада зобов' язана діяти виключно в інтересах ї ї територіальної громади, не порушуючи при цьому баланс і нтересів держави, територіал ьної громади та окремих гром адян, про що вірно зазначив й с уд першої інстанції.

За вказаних обставин, на дум ку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правомірно го висновку щодо неналежного виконання місцевою радою по кладених на неї Конституцією і Законами повноважень та не узгодженістю дій місцевої ра ди з наведеними вище положен нями закону, про що свідчить, з окрема, укладення спірного д оговору оренди до встановлен ня меж ландшафтного заказник а місцевого значення “Острів Жуків” та до затвердження ге нплану будівництва, схеми об межень та обтяжень, в яких би с торонами узгоджувався та виз начався режим правомірного в икористання земельної ділян ки, що знаходиться в прибереж ній захисній смузі, зони охор онюваного ландшафту, охорони наявних на земельні ділянці насаджень.

Також слід зазначити, що від сутність в умовах договору о ренди вищезазначених обмеже нь та обтяжень, не врахування громадських інтересів при з дійсненні землеустрою та не усунення відповідачем 3 заув ажень, викладених у висновку державної експертизи землев порядної документації від 11.12 .2006р. № 1767-06, свідчить про невідпов ідність спірного Договору ви могам чинного законодавства України та порушення прав і з аконних інтересів територіа льної громади столиці Україн и.

У зв' язку з цим, враховуючи приписи статті 15 Закону Украї ни “Про оренду землі” та ст.ст . 203, 215 ЦК України, у даній справі наявні правові підстави для визнання договору оренди не дійсним, а відтак, позовні вим оги прокурора в частині визн ання договору оренди земельн ої ділянки від 25 квітня 2007 р. під лягають задоволенню з наведе них вище підстав.

Оскільки право ТОВ “АВ-Медг руп” на користування земельн ою ділянкою, що розташована н а о. Жуків у Голосіївському ра йоні м. Києва, площею 6, 0047 га, кад астровий номер 8 000 000 000:90:295:0001 виник ло з спірного договору оренд и від 25.04.2007 р., у зв' язку з визнан ням його недійсним позовні в имоги прокурора в частині ви знання відсутності права від повідача 3 на користування на званою земельною ділянкою є обґрунтованими, а тому право мірно задоволені судом першо ї інстанції.

Стосовно ж вимог прокурора про зобов' язання Головного управління земельних ресурс ів виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції) внести до автоматизован ої системи державного земель ного кадастру відомості про право власності територіаль ної громади міста Києва в осо бі Київської міської ради на земельну ділянку, що розташо вана на о. Жуків у Голосіївськ ому районі м. Києва площею 6,0047 г а кадастровий номер 8 000 000 000:90:295:0001 в артістю 3 394 406,20 грн., колегія судд ів зазначає таке.

За приписами ст. 1 ГПК Україн и підприємства, установи, орг анізації, інші юридичні особ и (у тому числі іноземні), гром адяни, які здійснюють підпри ємницьку діяльність без ство рення юридичної особи і в уст ановленому порядку набули ст атусу суб'єкта підприємницьк ої діяльності (далі - підприєм ства та організації), мають пр аво звертатися до господарсь кого суду згідно з встановле ною підвідомчістю господарс ьких справ за захистом своїх порушених або оспорюваних п рав і охоронюваних законом і нтересів, а також для вжиття п ередбачених цим Кодексом зах одів, спрямованих на запобіг ання правопорушенням. У випа дках, передбачених законодав чими актами України, до госпо дарського суду мають право т акож звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємниць кої діяльності.

Встановлені судом обстави ни у даній справі дають підст ави дійти висновку про те, що п раво власності на земельну д ілянку, передану за спірним д оговором відповідачу 3, не осп орюється, і як вірно зазначен о судом першої інстанції в ча стині внесення відповідних в ідомостей до автоматизовано ї системи державного земельн ого кадастру права та інтере си держави Головним управлін ням земельних ресурсів викон авчого органу Київської місь кої ради (КМДА) не порушені.

Водночас, вимога прокурора передбачає вирішення спору на майбутнє, що відповідно п.4 ч.1 ст.84 ГПК України не допускає ться при прийнятті судового рішення, оскільки резолютивн а частина рішення має містит и висновок про задоволення п озову або про відмову в позов і повністю чи частково по кож ній з заявлених вимог; виснов ок не може залежати від наста ння або ненастання якихось о бставин (умовне рішення).

За таких підстав, позов прок урора в частині зобов' язанн я Головного управління земел ьних ресурсів виконавчого ор гану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести до авт оматизованої системи держав ного земельного кадастру від омості про право власності т ериторіальної громади міста Києва в особі Київської місь кої ради на земельну ділянку задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГП К України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. При цьому, господарський с уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи , як встановлено статтею 34 ГПК України.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, за вказаних обставин д оводи апеляційної скарги кол егією суддів відхилено як не обґрунтовані, оскільки вони спростовуються викладеним в ище.

Хоча суд першої інстанції н е надав належної оцінки дово дам прокурора щодо підстав н едійсності спірного Договор у, на підставі ст. 228 ЦК України, однак це не вплинуло на прави льність висновків суду в цій частині.

Виходячи з наведеного, коле гія суддів Київського апеляц ійного господарського суду д ійшла висновку, що рішення го сподарського суду м. Києва ві д 16.11.2011 р. у справі № 52/239 відповіда є обставинам справи, висновк и суду є правильними, відсутн і підстави для його скасуван ня, а тому рішення слід залиши ти без змін з урахуванням мот ивувальної частини даної пос танови. У зв' язку з цим апеля ційну скаргу слід залишити б ез задоволення.

Керуючись ст. ст. 34, 83, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «АВ-Медгруп» залишити б ез задоволення, а рішення гос подарського суду міста Києва від 16.11.2011р. у справі № 52/239 без змін .

2. Матеріали справи № 52/239 пов ернути до господарського суд у міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Суховий В.Г.

Судді Чорногуз М.Г

Агри кова О.В.

03.02.12 (відправлено)