Ухвала

від 02.02.2012 по справі 6/476

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про відкладення розгляду а пеляційної скарги

02.02.2012 № 6/476 Київс ький апеляційний господарсь кий суд у складі колегії судд ів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Маль ченко А.О.

при секретарі:

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 - д ов. від 01.11.2011 року б/н

від відповідача 1: ОСОБА_2 - дов. від 24.10.2011 року № 06-34/29691

від выдповідача 2: не з' яви лися

від третьої особи: ОСОБА_3 - дов. від 07.12.2011 року № 166

розглянувши апеляційн у скаргу Головного управлінн я земельних ресурсів виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації)

на рішення господарськог о суду м. Києва від 08.12.2011 року

у справі № 6/476 (Ковтун С .А.)

за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю „Автобі знесстиль”, м. Київ

до 1. Головного упра вління земельних ресурсів ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації), м. Київ

2. Київської міської ради, м. К иїв

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача Дочірнє підприємство „Київський туристський готе ль „Дружба” Українського зак ритого акціонерного товарис тва по туризму та екскурсіях „Укрпрофтур”, м. Київ

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

До господарського суд у м. Києва звернулося Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Автобізнесстиль” з поз овом до Головного управління земельних ресурсів виконавч ого органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) та Київ ської міської ради про визна ння укладеним договору про в несення змін до договору оре нди земельної ділянки від 19.07.20 11 року, підписаного Дочірнім п ідприємством „Київський тур истський готель „Дружба” Укр аїнського закритого акціоне рного товариства по туризму та екскурсіях „Укрпрофтур” т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Автобізнес стиль”; про зобов' язання Го ловного управління земельни х ресурсів виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації) зареєструвати до говір про внесення змін до до говору оренди земельної діля нки від 19.07.2011 року з усіма додат ками, що є його невід' ємними частинами, між Дочірнім підп риємством „Київський турист ський готель „Дружба” Україн ського закритого акціонерно го товариства по туризму та е кскурсіях „Укрпрофтур” та То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Автобізнесстил ь”, у встановленому порядку.

Ухвалою від 28.11.2011 року господ арський суд м. Києва залучив д о участі у справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні позивача - До чірнє підприємство „Київськ ий туристський готель „Дружб а” Українського закритого ак ціонерного товариства по тур изму та екскурсіях „Укрпрофт ур”.

Рішенням від 08.12.2011 року госпо дарський суд м. Києва позов до Головного управління земель них ресурсів виконавчого орг ану Київської міської ради (К иївської міської державної а дміністрації) задовольнив ча стково. Зобов' язав Головне управління земельних ресурс ів виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції) здійснити державну реєс трацію договору від 19.07.2011 року п ро внесення змін до договору суборенди земельної, який ук ладений між Дочірнім підприє мством „Київський туристськ ий готель „Дружба” Українськ ого закритого акціонерного т овариства по туризму та екск урсіях „Укрпрофтур” та Товар иством з обмеженою відповіда льністю „Автобізнесстиль” в посвідчений нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_4 за № 3849. Стя гнув з ГУ земресурсів викона вчого органу КМР (КМДА) на кори сть ТОВ „Автобізнесстиль” 85 г рн. витрат по сплаті державно го мита та 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу. В іншій частині позову до з ГУ земрес урсів виконавчого органу КМР (КМДА) відмовив. У задоволенні вимог до КМР відмовив повніс тю.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням місцевого господ арського суду ГУ земресурсів виконавчого органу КМР (КМДА ) звернулося до апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій частко во скасувати рішення господа рського суд м. Києва від 08.12.2011 ро ку у справі № 6/476 та прийняти но ве рішення, яким відмовити в з адоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.01.2012 року апеляційна скарга позивача була прийнята до пр овадження та призначено розг ляд справи № 6/476 у судовому засі данні за участю представникі в сторін та третьої особи.

В судовому засідання 02.02.2012 ро ку представник відповідача 1 підтримувала вимоги своєї а пеляційної скарги. Представн ик відповідача 2 підтримав ви моги апеляційної скарги відп овідача 1. Представник позива ча проти вимог апеляційної с карги заперечувала з підстав , викладених у відзиві на апел яційну скаргу. Представник т ретьої особи проти вимог апе ляційної скарги заперечувал а з підстав, викладених у відз иві на апеляційну скаргу. В су довому засіданні 02.12.2012 року ого лошувалася перерва до 12 год. 50 х в. Після перерви представник відповідача 2 Козак А.Л. в судо ве засідання не з' явився та про причини неявки суд не пов ідомив, хоча про час та місце с удового засідання був повідо млений належним чином.

Враховуючи наведене, з мето ю забезпечення повного, всеб ічного та об' єктивного розг ляду справи, колегія суддів а пеляційного господарського суду прийшла до висновку, про необхідність відкладення ро згляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України Київський апеляці йний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеля ційної скарги Головного упра вління земельних ресурсів ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації) на рішення господарського су ду м. Києва від 08.12.2011 року по спра ві № 6/476 на 09.02.2012 о 12:30 .

2. В судове засідання викликати уповноважених пре дставників сторін та третьої особи.

3. Копію ухвали апеляці йного господарського суду на діслати відповідачу 2.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Майданевич А.Г.

Маль ченко А.О.