Постанова

від 18.01.2012 по справі 2270/15373/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/15373/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Касапа В.М.

при секретарі Святецькому О.В.

за участі: представника позивача: Б оярського О.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом < в особі > < в чиїх ін тересах > Красилівської міжр айонної державної податково ї інспекції < 3-тя особа > до п риватного малого підприємст ва "Мономах" < 3-тя особа > про н акладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходятьс я у банку, -

В С Т А Н О В И В:

Красилівська МДПІ зве рнулась з позовом до ПМП "Моно мах" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що зна ходяться у банку.

В обгрунтування своїх позо вних вимог вказує, що станом н а 14.11.2011 року у відповідача наявн ий податковий борг в розмірі 72 627,55 грн., який виник внаслідок несплати узгодженої суми по даткового зобов'язання з под атку на додану вартість. У зв'я зку з відсутністю у відповід ача зареєстрованого на ньому рухомого та нерухомого майн а, просить винести рішення пр о накладення арешту на кошти та інші цінності відповідач а, що знаходять у банку.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про час, дату та місце судово го засідання повідомлений на лежним чином.

Судом явка представника ві дповідача в судове засідання не визнавалася обов' язково ю. За таких обставин, з врахува нням думки представника пози вача, суд вважає за можливе ро зглянути справу без участі п редставника відповідача на п ідставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, з'ясувавш и повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов н е підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відпо відач - приватне мале підприє мство "Мономах", код ЄДРПОУ 21349787, зареєстрований як юридична особа з 14.09.1995 року та взятий на о блік платника податків в Кра силівській МДПІ Хмельницько ї області.

Станом на 14.11.2011 року у відпові дача наявний податковий борг в розмірі 72 627,55 грн., який виник в наслідок несплати узгоджено ї суми податкового зобов'яза ння з податку на додану варті сть.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вживалися заходи щодо розшуку майна, як е належить відповідачу, для п огашення податкової заборго ваності, але було встановлен о, що будь-якого рухомого або н ерухомого майна за відповіда чем не зареєстровано. Наявні лише відкриті на його ім'я роз рахункові рахунки у банківсь ких установах, що стало підст авою для звернення позивача з даним позовом.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни "Про державну податков у службу в Україні" завданням и органів державної податков ої служби, зокрема, є здійснен ня контролю за додержанням п одаткового законодавства, пр авильністю обчислення, повно тою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільови х фондів податків і зборів (об ов'язкових платежів), а також н еподаткових доходів, установ лених законодавством.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Подат кового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, ви значено, що органи державної податкової служби мають пра во звертатися до суду щодо на кладення арешту на кошти та і нші цінності такого платника податків, що знаходяться в ба нку, у разі, якщо у платника по датків, який має податковий б орг, відсутнє майно та/або йог о балансова вартість менша с уми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джере лом погашення податкового бо ргу.

Податковим кодексом Украї ни визначено особливий поряд ок накладення адміністратив ного арешту на кошти на рахун ку платника податків.

Згідно із п. 94.4. ст. 94 Податково го кодексу України арешт мож е бути накладено органом дер жавної податкової служби на будь-яке майно платника пода тків, крім коштів на рахунку п латника податків.

Застосування адміністрати вного арешту коштів на рахун ку платника податків здійсню ється виключно на підставі р ішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 По даткового кодексу України).

Відповідно до п. 7.1. Порядку з астосування адміністративн ого арешту майна платника по датків, затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України від 24.12.2010 року № 1042, зареєстрованим в Міністе рстві юстиції України 30.12.2010 рок у за № 1437/18732, арешт коштів на раху нку платника податків здійсн юється виключно на підставі рішення суду шляхом зверненн я органу державної податково ї служби до суду.

Згідно з п. 7.3. наведеного Пор ядку, для застосування арешт у коштів на рахунку платника податків орган державної по даткової служби подає до суд у позовну заяву у порядку, пер едбаченому Кодексом адмініс тративного судочинства Укра їни, у день прийняття рішення про застосування адміністра тивного арешту майна платник а податків.

Таким чином, реалізація пра ва податкового органу на зас тосування адміністративног о арешту коштів на рахунках п латника податків може здійсн юватися виключно шляхом безп осереднього звернення до адм іністративного суду з позово м про накладення арешту на ко шти на рахунку платника пода тків в день прийняття відпов ідного рішення про накладенн я арешту на майно платника по датку.

В даному випадку суду не над ані докази прийняття позивач ем рішення про застосування адміністративного арешту ма йна платника податку в день п одачі позову до суду, а отже по рушений порядок накладення т акого виду арешту.

Відповідно до п. 94.1. ст. 94 Подат кового кодексу України адмін істративний арешт майна плат ника податків (далі - арешт м айна) є винятковим способом з абезпечення виконання платн иком податків його обов'язкі в, визначених законом.

Арешт коштів на рахунку пла тника податків є різновидом адміністративного арешту, як ий застосовуються виключно н а підставі рішення суду (на ві дміну від адміністративного арешту іншого майна, який зді йснюється за рішенням керівн ика податкового органу). Разо м з тим, підстави його застосу вання, що визначені п. 94.2. ст. 94 По даткового кодексу України, є загальними як для керівника податкового органу так і для суду.

Так, згідно із п. 94.2. ст. 94 Подат кового кодексу України адмін істративний арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясов ується одна з таких обставин : платник податків порушує пр авила відчуження майна, що пе ребуває у податковій заставі ; фізична особа, яка має податк овий борг, виїжджає за кордон ; платник податків відмовляє ться від проведення документ альної перевірки за наявност і законних підстав для її про ведення або від допуску поса дових осіб органу державної податкової служби; відсутні свідоцтва про державну реєст рацію суб'єктів господарюван ня, дозволи (ліцензії) на її зд ійснення, торгові патенти, се ртифікати відповідності реє страторів розрахункових опе рацій; відсутня реєстрація о соби як платника податків в о ргані державної податкової с лужби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до ц ього Кодексу, або коли платни к податків, що отримав податк ове повідомлення або має под атковий борг, вчиняє дії з пер еведення майна за межі Украї ни, його приховування або пер едачі іншим особам; платник п одатків відмовляється від пр оведення перевірки стану збе реження майна, яке перебуває у податковій заставі; платни к податків не допускає подат кового керуючого до складенн я акта опису майна, яке переда ється в податкову заставу, та /або акта опису (виділення) май на для його продажу.

Аналогічні норми містить П орядок застосування адмініс тративного арешту майна плат ника податків, затвердженого наказом Державної податково ї адміністрації України від 24.12.2010р. № 1042, відповідно до п. 3.1. яко го арешт майна може бути заст осовано, якщо з'ясовується од на з вищезазначених обставин .

Так, арешт майна може бути з астосовано, якщо з'ясовуєтьс я одна з таких обставин: платн ик податків порушує правила відчуження майна, що перебув ає у податковій заставі; фізи чна особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; плат ник податків відмовляється в ід проведення документально ї перевірки за наявності зак онних підстав для її проведе ння або від допуску посадови х осіб органу державної пода ткової служби; відсутні свід оцтва про державну реєстраці ю суб'єктів господарювання, д озволи (ліцензії) на її здійсн ення, торгові патенти, сертиф ікати відповідності реєстра торів розрахункових операці й; відсутня реєстрація особи як платника податків в орган і державної податкової служб и, якщо така реєстрація є обов 'язковою відповідно до Кодек су, або коли платник податків , що отримав податкове повідо млення або має податковий бо рг, вчиняє дії з переведення м айна за межі України, його при ховування або передачі іншим особам; платник податків від мовляється від проведення пе ревірки стану збереження май на, яке перебуває у податкові й заставі; платник податків н е допускає податкового керую чого до складення акта опису майна, яке передається в пода ткову заставу, та/або акта опи су (виділення) майна для його п родажу; у разі відмови платни ка податків (його посадових о сіб або осіб, які здійснюють г отівкові розрахунки та/або п роводять діяльність, що підл ягає ліцензуванню та/або пат ентуванню) від проведення ін вентаризації основних фонді в, товарно-матеріальних цінн остей, коштів (зняття залишкі в товарно-матеріальних цінно стей, готівки), передбаченої а бзацом першим пункту 20.1.5 статт і 20 розділу I Кодексу, або ненад ання для перевірки документі в, їх копій (за умови наявності таких документів).

Як вбачається із наведених норм, адміністративний ареш т застосовується за наявност і однієї із наведених обстав ин.

Із досліджених доказів по с праві, судом встановлено, що в ище наведені обставини для з астосування адміністративн ого арешту у позивача відсут ні. Наявність у відповідача п одаткового боргу не є безумо вною підставою для застосува ння адміністративного арешт у коштів на рахунку. Адмініст ративний арешт не є виключни м та єдиним способом погашен ня податкового боргу. Винятк овість адміністративного ар ешту законодавець чітко пов' язує із обставинами, визначе ними п. 94.2. ст. 94 Податкового коде ксу України, що виникли між пл атником податків та податков им органом.

Суд погоджується з посилан ням позивача на те, що за умови відсутності майна, за рахуно к якого можливо погашення по даткового боргу, встановлена п.п. 20.1.17. п. 20.1. ст. 20 Податкового код ексу України норма, надає пра во податковому органу зверта тися до суду з позовом про нак ладення арешту на кошти плат ника податків. Проте, реаліза ція цього права можлива лише за умови дотримання підстав , встановлених п. 94.2. ст. 94 Податк ового кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 К АС України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни доказами в адміністра тивному судочинстві є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявніс ть або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і за перечення осіб, які беруть уч асть у справі, та інші обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом н а підставі пояснень сторін, т ретіх осіб та їхніх представ ників, показань свідків, пись мових і речових доказів, висн овків експертів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не дові в обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги та не нада в необхідні докази, в підтвер дження своїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 158-163, КАС Ук раїни, ст.ст. 20, 94, Податкового ко дексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову Красилівської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії до приватного малого підп риємства "Мономах" про наклад ення арешту на кошти та інші ц інності, що знаходяться у бан ку - відмовити.

Постанова суду може бути ос каржена до Вінницького апеля ційного адміністративного с уду через Хмельницький окруж ний адміністративний суд про тягом десяти днів з дня її отр имання.

Постанова набирає законно ї сили в порядку статті 254 КАС У країни.

Повний текст постанови в иготовлено 19 січня 2012 року.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя /підпис/ < Суддя >

"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап