Ухвала

від 28.04.2012 по справі 2270/15373/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/15373/11

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного малого підприємства "Мономах" про накладення арешту на кошти та інші ціності, що знаходяться в банку, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху, з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена судом першої інстанції 18.01.2012 року у відкритому судовому засіданні за участі представника апелянта (позивача). При цьому судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст рішення суду було виготовлено 19.01.2012 року (а.с. 46). Із заявою про видачу копії повного тексту рішення суду представник позивача звернувся до суду першої інстанції лише 12.03.2012 року (а.с. 48), а апеляційна скарга позивача датована 22.03.2012 року і зареєстрована в суді першої інстанції 23.03.2012 року, вх.№11631 (а.с. 50). З викладеного вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції була подана після закінчення строку апеляційного оскарження. Крім того, апелянтом не порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. На суд не покладений обов'язок з власної ініціативи направляти рішення, прийняте за наслідками розгляду справи, особі, яка була присутня в судовому засіданні.

Оскільки особа, яка була присутня під час оголошення судового рішення, в разі незгоди та бажання оскаржити таке рішення, зобов'язана звернутися до суду із заявою про його видачу, враховуючи при цьому перебіг строків апеляційного оскарження, і з матеріалів справи не вбачається доказів звернення апелянта до суду першої інстанції з клопотанням (заявою) про видачу повного тексту рішення відразу після його проголошення і до 12.03.2012 року, вважаю, що позивач своєчасно не скористався наданим йому правом на отримання повного тексту рішення суду, хоча такий був виготовлений 19.01.2012 року (а.с. 46). Відтак, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції була подана після закінчення строку апеляційного оскарження. Зазначена правова позиція у повній мірі узгоджується із відповідною практикою Вищого адміністративного суду, викладеною, зокрема, в ухвалі ВАСУ від 01.12.2011 року у справі № К/9991/35551/11.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вважаю, що за таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та роз'яснити апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом звернення протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною п'ятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного малого підприємства "Мономах" про накладення арешту на кошти та інші ціності, що знаходяться в банку, - залишити без руху.

2. Запропонувати Красилівській міжрайонній державній податковій інспекції протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1