Ухвала
від 08.12.2011 по справі 2270/15373/11
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/15373/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного малого підприємства "Мономах" про накладення арешту на кошти та інші ціності, що знаходяться в банку,

В С Т А Н О В И В:

Красилівська МДПІ звернулась з позовом до ПМП "Мономах" про накладення арешту на кошти та інші цінності ПМП "Мономах", що знаходяться в банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Дослідивши подану позовну заяву з доданими документами встановлено, що як у позовній заяві, так і в додатках, відсутні відомості в якому саме банку знаходяться кошти та інші цінності відповідача, на які позивач просить накласти арешт, а також не зазначено реквізитів відповідних банківських рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки подана позивачем позовна заява, не відповідає вимогам ст.106 КАС України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного малого підприємства "Мономах" про накладення арешту на кошти та інші ціності, що знаходяться в банку, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 грудня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.12.2011
Оприлюднено24.07.2015
Номер документу47073426
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2270/15373/11

Ухвала від 08.12.2011

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Касап В.М.

Ухвала від 27.02.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Ухвала від 25.05.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Білоус О.В.

Ухвала від 28.04.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Білоус О.В.

Ухвала від 26.12.2011

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Касап В.М.

Ухвала від 04.03.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Ухвала від 07.06.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Білоус О.В.

Ухвала від 07.06.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Білоус О.В.

Постанова від 18.01.2012

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Касап В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні