Ухвала

від 04.03.2013 по справі 2270/15373/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року м. Київ К/9991/51911/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Моторного О.А. -головуючого,

Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби

на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012

у справі № 2270/15373/11

за позовом Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції

до Приватного малого підприємства "Мономах"

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2012 відмовлено в задоволенні позову Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про накладення арешту на кошти та інші цінності, у зв'язку із необхідністю погашення Приватним малим підприємством "Мономах" податкового боргу в розмірі 72 627,55 грн. та за відсутності у відповідача зареєстрованого на ньому рухомого та нерухомого майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Красилівська міжрайонна державна податкова інспекція 22.03.2012 подала апеляційну скаргу. Також, позивачем було заявлено клопотанням про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги з посиланням на несвоєчасне отримання копії постанови суду першої інстанції.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 Красилівській міжрайонній державній податковій інспекції відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення касаційної скарги, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно із п. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2012 у відкритому судовому засіданні в присутності представника позивача було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Хмельницького окружного адміністративного суду. Повний текст зазначеної постанови виготовлено 19.01.2012.

Красилівська міжрайонна державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу до суду 23.03.2012, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції було правомірно відмовлено позивачу у відкритті апеляційного провадження, беручи до уваги наступне.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до суду з заявою про отримання копії постанови суду першої інстанції лише 12.03.2012 та отримав її 14.03.2012.

У зв'язку з отриманням копії рішення суду першої інстанції 14.03.2012, на думку позивача, строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Однак, зважаючи на те, що представник позивача був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції 18.01.2012, знав про виготовлення повного тексту постанови 19.01.2012, проте не звертався із заявою про видачу копії рішення після його проголошення до 12.03.2012 та не надав суду апеляційної інстанції доказів неможливості такого звернення до вказаної дати, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про неповажність підстав пропуску Красилівською міжрайонною державною податковою інспекцією строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2012.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які могли призвести до скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись статтями 220 1 , 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби - відхилити.

Ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний Судді (підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль