Ухвала

від 31.01.2012 по справі 1/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 1/216 31.01.12

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Ілан Агро”

До Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Український промислови й банк”

Про визнанн я правочину недійсним

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА _1. - представник за довірен істю;

Від відповідача: ОСОБА _2 - представник за довірен істю від 30.12.2011 року.

Обставини справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ілан Агро”, звернувся до Гос подарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю “Іл ан Агро” про визнання кредит ного договору № 05/К-06 від 16.06.2006 рок у недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Мельн ик В.І.) від 22.08.2011 року порушено пр овадження у справі, розгляд с прави призначено на 09.09.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ілан Агро ” залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийня тою ухвалою, Товариство з обм еженою відповідальністю “Іл ан Агро” звернулося до Київс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою відповідно до якої про сив суд скасувати ухвалу Гос подарського суду міста Києва від 26.09.2011 року у зв' язку із тим , що воно прийнято з порушення ми процесуального права.

Постановою Київського а пеляційного господарського суду від 08.11.2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмежено ю відповідальністю “Ілан Агр о” задоволено, ухвалу Господ арського суду міста Києва ві д 26.09.2011 року скасовано, справу № 1/216 передано на розгляд до Госп одарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2011 року справу № 1/216 прийнято до провад ження суддею Дідиченко М.А. та призначено до розгляду на 19.12.2 011 року.

Представник позивача у с удовому засіданні 19.12.2011 року пі дтримав клопотання про призн ачення судової експертизи.

Крім того, представник по зивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку ви рішення спору.

Представник відповідача у судове засідання 19.12.2011 року н е з' явився, однак через зага льний відділ діловодства суд уподав клопотання про відкл адення розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.12.2011 року продовжено строк вирішення спору, викликано у судове зас ідання ОСОБА_3 та відкладе но розгляд справи на 23.01.2012 року.

Представник позивача у с удове засідання 23.01.2012 року не з' явився, однак через загальни й відділ діловодства суду по дав клопотання про відкладен ня розгляду справи.

Представник відповідача з' явився у судове засіданн я 23.01.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року відкладено розгляд справи до 31.01.2012 року.

Представник позивача у с удовому засіданні 31.01.2012 року за явив клопотання про відкладе ння розгляду справи та про по вторний виклик у судове засі дання ОСОБА_3.

Представник відповідач а заперечував проти клопотан ня про відкладення розгляду справи.

Суд відхилив клопотанн я позивача про відкладення р озгляду справи, у зв' язку із його необґрунтованістю.

Крім того, представник п озивача заявив клопотання пр о залучення до участі у справ і у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 т а Мале приватне підприємство «Елегія».

Згідно із ч. 1 ст. 27 ГПК Укра їни треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача а бо відповідача до прийняття рішення господарським судом , якщо рішення з господарсько го спору може вплинути на їх п рава або обов' язки щодо одн ієї з сторін. Їх може бути залу чено до участі у справі також за клопотанням сторін, проку рора або з ініціативи господ арського суду.

Дослідивши матеріали с прави, та беручи до уваги те, щ о вищезазначені особи є майн овими та фінансовими поручит елями поручителями позивача перед ТОВ «Український пром исловий банк»суд вважає за д оцільне залучити ОСОБА_3 т а Мале приватне підприємство «Елегія» у якості третіх осі б, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору на с тороні позивача.

Відповідно до ч.1 ст.77 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд відкладає в межах строк ів, встановлених статтею 69 цьо го Кодексу, розгляд справи, ко ли за якихось обставин спір н е може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставина ми, зокрема, є нез' явлення в с удове засідання представник ів сторін, інших учасників су дового процесу; неподання ви требуваних доказів, а також н еобхідність витребування но вих доказів.

Враховуючи необхідніст ь повідомлення третіх осіб п ро час і місце судового засід ання, суд вважає за доцільне в ідкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва -

У х в а л и в:

1. Залучити до участі у с праві у якості третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача:

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 );

- Мале приватне підприє мство «Елегія»(27630, Кіровоград ська область, Кіровоградськи й район, с. Обознівка, вул. Колг оспна, 43).

2. Відкласти розгляд спра ви на 13.02.2012 о 12 год. 55 хв. Засід ання відбудеться в приміщенн і Господарського суду м. Києв а за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хм ельницького, 44-Б, 2-й поверх, зал судових засідань № 16.

2. Зобов'язати позивач а направити на адресу трет іх осіб копії позовної заяви з доданими до неї документам и, докази направлення надати у судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- додаткові угоди, що ук ладалися кредитного договор у № 05/К-06 від 16.06.2006 року;

- договори, що укладалис я на забезпечення виконання зобов' язань по кредитному д оговору № 05/К-06 від 16.06.2006 року;

- докази надання кредит них коштів позивачеві;

- докази виконання зобо в' язань по кредитному догов ору № 05/К-06 від 16.06.2006 року.

4. Зобов'язати третіх о сіб надати суду письмові п ояснення по суті спору з нада нням доказів, що підтверджую ть викладені в поясненнях об ставин.

5. Повторно викликати у судове засідання 13.02.2011 року ОСОБА_3 для дачі суду поясне нь щодо укладання з Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Український промислов ий банк” кредитного договору № 05/К-06 від 16.06.2006 року та договору застави від 22.11.2005 року та збиран ня експертних зразків підпис у.

6. Витребувані судом док ументи є обов' язковими дока зами, необхідними для виріше ння спору. У випадку ненада ння позивачем зазначених док ументів позов буде залишено без розгляду, відповідно до с т. 81 ГПК України. У випадк у ненадання зазначених докум ентів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справ і матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Попередити сторін п ро відповідальність, передба чену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що мож е бути застосована господарс ьким судом за ухилення від вч инення дій, покладених госпо дарським судом на сторону .

8. У разі неможливості ст оронами виконати вимоги ухва ли суду, надати обґрунтовані пояснення.

9. Нагадати, що сторони ві дповідно до ст. 80 ГПК України, м ожуть укласти Мирову угоду н а будь-якій стадії розгляду с пору.

Явка сторін обов' я зкова.

Суддя Дідиче нко М.А.

13.02.2012 о 12:55.