Ухвала

від 08.02.2012 по справі 32/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 32/222 08.02.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судов ого засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому су довому засіданні господарсь кого суду справу за позовом Приватного підприємст ва «Автомагістраль», м. Київ

до відповідача Голо вного управління капітально го будівництва Київської обл асної державної адміністрац ії м. Київ

про стягнення 485 330,10 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА _1. - юрисконсульт

від відповідача: ОС ОБА_2. - юрисконсульт

За клопотанням п озивача, з урахуванням винят кових обставин справи, значн ого обсягу доказів, витребув ання від учасників судового процесу додаткових матеріал ів, які підлягають належної п равової оцінки, строк слухан ня спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п' ятнадцять днів), що відповіда є вимогам частини 3 статті 69 ГП К України і знайшло своє відо браження у процесуальних док ументах суду.

З метою усунення суп еречностей у доводах та дока зах сторін, у судовому засіда нні яке відбулося 08.02.2011року з 1 1 год. 30 хвил. по 11 год. 50 хвил. згід но вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву, без винес ення процесуального докумен та суду, за наслідком якого бу ло складено протокол відпові дно до вимог ст. 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Пр иватне підприємство «Автома гістраль»звернулось до госп одарського суду з позовом до Головного управління капіт ального будівництва Київськ ої обласної державної адміні страції про стягнення з оста ннього боргу в сумі 485 330,10 грн. згідно Договору №15 25.08.2011року «Поточний ремонт вулиць і до ріг, що належать до комунальн ій власності, у містах та інши х населених пунктах Київсько ї області. Лот №3».

Відповідач письмових по яснень по суті заявлених вим ог суду не надав, втім усно поя снив про визнання ним суми з аборгованості за спірним Дог овором на проведення поточн ого ремонту вулиць та доріг, що належать до комунальній в ласності міста.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши доводи позив ача та пояснення відповідач а, суд встановив:

Позовні вимоги мот ивовано тим, що 25.08.2011року між ст оронами було укладено Догові р №15 «Поточний ремонт вулиць і доріг, що належать до комуна льній власності, у містах та і нших населених пунктах Київс ької області. Лот №3». У зв' яз ку з невиконанням обов' язк ів щодо сплати наданих послу г за Договором за відповідач ем утворився борг в сумі 485 330,10 грн., який позивач і намагаєт ься стягнути.

До прийняття рішення по с праві від позивача згідно ви мог статті 22 ГПК України надій шла клопотання про відмову в ід позову в повному обсязі. По зивачеві роз' яснені процес уальні наслідки його дій.

Припинення провадження у с праві - це форма завершення судової процедури, за якою рі шення по суті не виноситься. Г осподарським судом перевіре но заяву на предмет відповід ності її чинному законодавст ву, а також чи не порушує така відмова інтереси інших осіб . Оскільки відмова від позов у не суперечить законодавств у та не порушує права і охорон ювані законом інтереси інших осіб, є волевиявлення позива ча - вона прийнята судом.

За таких обставин пр овадження у справі № 32/222 за поз овом Приватного підпри ємства «Автомагістраль»до Головного управління капіта льного будівництва Київсько ї обласної державної адмініс трації про стягнення з остан нього боргу в сумі 485 330,10 грн. з гідно Договору №15 від 25.08.2011рок у «Поточний ремонт вулиць і д оріг, що належать до комуналь ній власності, у містах та інш их населених пунктах Київськ ої області. Лот №3», слід припи нити на підставі пункту 4 ста тті 80 ГПК України, оскільки по зивач відмовився від позову, і відмову прийнято господар ським судом.

Про припинення провадж ення у справі виноситься ух вала, в якій мають бути виріше ні питання про розподіл між с торонами господарських вит рат, поверненян судовог збор у з бюджету. Статтею 7 Закону « Про судовий збір» врегульова но загальні питання повернен ня сплачених сум судового зб ору, в тому числі визначено пі дстави такого повернення, як е здійснюється за ухвалою су ду. Зокрема, сума судового збо ру підлягає поверненню у вип адках, зазначених у таких нор мах ГПК: частині першій статт і 80 (припинення провадження у справі). Позивачем згідно пла тіжного доручення № 1935 від 28.11.2011р оку сплачено на користь дер жавного бюджету судовий збір в сумі 9 706,60 грн., а провадженн я у справі припинено за озна ками статті 80 ГПК України.

З урахуванням викл аденого, судовий збір в сумі 9 706,60 грн. підлягає поверненню на розрахунковий рахунок Прив атного підприємства «Автома гістраль».

На підставі викладеног о, керуючись, ст. 7 Закону Украї ни « Про судовий збір», ст. ст. 22 , 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 3 2/222 за позовом Приватного підприємства «Автомагістра ль»до Головного управління капітального будівництва Ки ївської обласної державної а дміністрації про стягнення з останнього боргу в сумі 485 3 30,10 грн. згідно Договору №15 ві д 25.08.2011року «Поточний ремонт в улиць і доріг, що належать до к омунальній власності, у міст ах та інших населених пункта х Київської області. Лот №3»- п рипинити.

2. Повернути Прива тному підприємству «Автомаг істраль»на його р/р 260072530 у КФ АБ «Полтава - Банк»м. Київ, МФО 3 22562, код ЄДРПОУ 31481658, вул. Леніна, 68, с . Синяк, Вишгородського район у Київської області, 07351 судов ий збір в сумі 9 706,60 грн., перерах ований платіжним дорученням № 1935 від 28.11.2011року, оригінал яког о знаходиться в матеріалах с прави. Підставою для поверне ння державного мита є дана ух вала, яка затверджена гербов ою печаткою Господарського с уду міста Києва.

Суддя Ю.О. Підченко