Рішення

від 08.02.2012 по справі 3/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережн а, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2012 р. Справа № 3/38

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Зоряна"

про стягнення 85370 гривень дій сної (ринкової) вартості част ини майна товариства, пропор ційній розміру частки у стат утному капіталі товариства, що належить до виплати ОСОБ А_1.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_2

В судовому засіданні оголо шувалася перерва з 27 січня 2012 р оку до 08 лютого 2012 року.

СУТЬ СПОРУ: У бере зні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до господарськог о суду Рівненської області і з позовом про стягнення з ТОВ «Зоряна» дійсної (ринкової) в артості частини майна товари ства, пропорційно розміру її частки у статутному капітал і товариства.

До прийняття рішення по сут і спору позивачем у даній спр аві було подано заяву про уто чнення позовних вимог, згідн о яких ОСОБА_1 просила стя гнути з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Зоряна" 85370 гривень дійсної (ринкової) вартості частини майна товар иства, пропорційній розміру частки у статутному капіталі товариства, що належить до ви плати ОСОБА_1.

Рішенням господарського с уду Рівненської області №3/38 в ід 17.06.2011 р., залишеним без змін по становою РАГС від 05.10.2011 р., у дані й справі позов задоволено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.12.2011 р . рішення господарського суд у Рівненської області від 17.06.20 11 р. та постанову РАГС від 05.10.2011 р . скасовано; справу передано н а новий розгляд до господарс ького суду Рівненської облас ті.

Під час нового розгляду спр ави №3/38 представник позивача подав письмові пояснення по суті спору від 27.01.2012 р., згідно як их зазначає, що позивач має пр аво на отримання частини май на ТзОВ "Зоряна", пропорційної його частці у статутному кап італі товариства. Баланс та ф інансова звітність відповід ача відповідають вимогам зак ону, проте здійснені без пере оцінки (дооцінки) майна товар иства у відповідності до йог о справедливої (ринкової) вар тості. Обов'язок провести так у переоцінку у відповідача в ідсутній, та ні позивач, ні суд не мають права зобов'язати йо го здійснити це, оскільки так е зобов'язання буде втручанн ям в його господарську діяль ність. Позивач вказує, що чинн е законодавство України не м істить методики оцінки корпо ративних прав фізичної особи . Тому, за аналогією закону, дл я оцінки корпоративних прав позивача може застосовувати сь Методика оцінки державних корпоративних прав (затверд жена постановою КМУ №1406 від 02.08.1 999 р.). Згідно п.12. Методики книжко ва вартість державних корпор ативних прав може бути скори гована, якщо вартість активі в відображена в балансі істо тно відрізняється від їх рин кової вартості. У цьому разі к нижкова вартість прав може к орегуватися за результатами експертної оцінки власних а ктивів господарського товар иства. Таким чином, позивач вв ажає свої вимоги обґрунтован ими та просить позов задовол ити.

Відповідач під час нового р озгляду справи №3/38 подав пись мові пояснення від 25.01.2012 р., згід но яких вказує, що в чинному за конодавстві не існує жодної норми, яка б надавала право уч аснику товариства проведенн я з ним розрахунків, виходячи із ринкової вартості майна т овариства.

У п.4.5. Установчого договору Т овариства зазначається, що п ри виході Учасника з Товарис тва йому сплачується вартіст ь частини майна Товариства п ропорційно його частці у ста тутному фонді (капіталі). Випл ата проводиться після затвер дження звіту за рік, в якому ві н вийшов з Товариства і в стро к до 12 місяців з дня виходу. На в имогу Учасника та за згодою Т овариства вклад може бути по вернений повністю або частко во в натуральній формі. Фінан совий звіт Товариства за 2008 рі к наданий до суду і позивач не ставить під сумнів його прав ильність та достовірність. О тже, посилання позивача на те , що вартість частки майна, нал ежна до виплати, має визначат ись у відповідності до дійсн ої (ринкової) вартості частин и майна Товариства, є помилко вим, оскільки в оцінюванні ва ртості частини майна, що екві валентна його частці у стату тному капіталі, слід брати до уваги виробничі і невиробни чі фонди, інші цінності, варті сть яких відображається в са мостійному балансі Товарист ва, а також майнові права, обов 'язки та зобов'язання. При цьом у розрахунок частини вартост і майна, що підлягає виплаті в иключеному учаснику, необхід но здійснювати за даними бал ансу, складеному на дату його виключення. Крім того, відпов ідач пояснює, що відповідно д о вимог чинного законодавств а України, підприємствам, у т.ч . господарським товариствам, надається право самостійно проводити переоцінку основн их засобів, однак ці норми не з обов'язують господарські тов ариства без державної чи ком унальної частки майна, яким є ТзОВ "Зоряна", проводити перео цінку чи дооцінку основних з асобів за ринковою вартістю на момент виходу будь-кого з у часників Товариства. Переоці нка в даному випадку є правом Товариства та виключає можл ивість застосування до нього примусу. За наведеного відпо відач просить в позові відмо вити.

До початку слухання справи відповідачем було подано кл опотання від 25 січня 2012 року пр о фіксування технічними засо бами судового розгляду справ и №3/38. Проте в судовому засідан ні 08 лютого 2012 року представник відповідача не заперечив пр оти запису розгляду справи р укописним способом шляхом оф ормлення протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 27.01.2012 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги повністю, з урахуванням поданої заяви п ро уточнення позовних вимог та письмових пояснень від 27.01.20 12 р. Просить стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Зоряна" 85370 гривень дійсн ої (ринкової) вартості частин и майна товариства, пропорці йній розміру частки у статут ному капіталі товариства, що належить до виплати ОСОБА_ 1.

Представник відповідача н адав пояснення, які співпада ють з позицією, що викладена у відзиві на позов та додатков их поясненнях від 25.01.2012 р. Проси ть в позові відмовити.

Після оголошеної перерви у судове засідання 08.02.2012 р. предс тавник позивача не з'явився.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставників сторін, вивчивш и подані ними письмові доказ и, оцінивши їх за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місце вий господарський суд прийшо в до висновку, що позов слід за доволити.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ,

що згідно витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців товариство з обмеженою відповідальністю «Зоряна» ( код ЄДРПОУ 13980299) зареєстроване 01.09.1993 року ( т.1, а.с.36,37).

01 липня 1998 року розпорядженн ям міського голови № 1261 зареєс тровано установчий договір Т зОВ «Зоряна», викладений у но вій редакції (т.1, а.с.12-16), за яким д ля забезпечення діяльності т овариства створено статутни й фонд у розмірі 9380,00 гривень (ст . 2 Установчого договору). Відп овідно до пункту 2.2 установчог о договору, між учасникам Тов ариства статутний капітал бу ло розподілено на частки в ро змірі: ОСОБА_2 - 8,9%, ОСОБА_3 -8,9%, ОСОБА_4 - 8,9%, ОСОБА_5 - 8,9%; ОСОБА_1. (позивач) - 7,2%; ОСОБА _6 - 1,8%; ОСОБА_7 - 8,9%; ОСОБА_8 - 8,9%; ОСОБА_9 - 3,7%; ОСОБА_10 - 8,9%; ОСОБА_11 - 8,9%; ОСОБА_12 - 7,2%; О СОБА_13 - 8,9%, пропорційно грошо вому внеску кожного з учасни ків.

Рішенням загальних зборів ТОВ «Зоряна» від 21.12.2008 року поз ивача було виключено зі скла ду учасників Товариства (т.1, а .с.7-9) та вирішено після затверд ження фінансового звіту това риства за 2008 рік, на протязі 12 мі сяців з дня здійснення держа вної реєстрації цього рішенн я, виплатити ОСОБА_1. варті сть частини майна товариства згідно з його балансовою вар тістю, пропорційно її частці в статутному капіталі товар иства.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Зоряна» від 23 січня 2009 року затверджено фін ансовий звіт товариства за 2008 -й рік та ухвалено виплатити п озивачу кошти в розмірі її вн еску до Статутного фонду тов ариства, що зазначений в Уста новчому договорі від 24.06.1998 року , а саме 673,85 гривень (т.1, а.с.64).

Листами № 61 від 23.01.2009 року та № 80 від 28.09.2009 року відповідач пові домляв позивачу про можливі сть отримання вартості части ни майна товариства, пропорц ійну частці позивача у стату тному капіталі товариства у розмірі 673, 85 гривень при цьому наводячи свої обґрунтуванн я та розрахунки такої вартос ті (т.1, а.с.10,11).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господ арського процесуального код ексу України, факти, встановл ені рішенням господарського суду (іншого органу, який вир ішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, н е доводяться знову при виріш енні інших спорів, в яких беру ть участь ті самі сторони.

Так, рішенням господарсько го суду Рівненської області від 28.04.2009 року у справі №12/43 (яке пе реглядалося у апеляційному п орядку та постановою Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 13 липня 2009 року з алишено без змін) за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Зоряна» пр о визнання недійсним рішення загальних зборів від 21.12.2008 року у позові було відмовлено ( т.1, а.с50-57). Слід зазначити, що розмі р виплат, які підлягають випл аті позивачу у зв'язку із викл юченням її зі складу учасник ів товариства в ході судовог о розгляду вказаної вище спр ави не досліджувався та таки й факт не встановлювався.

Поряд з тим, відмовляючи О СОБА_1 у позові про зобов'яза ння ТзОВ «Зоряна» сплатити ї й вартість частини майна про порційно розміру її частини у статутному капіталі з огля ду на передчасність даного п озову , господарський суд Рів ненської області у своєму рі шенні від 10.12.2009 року по справі № 2/153 ( т.1,а.с.18-20) вказав на помилков ість доводів ТзОВ «Зоряна» п ро те, що товариство повністю розрахувалося з ОСОБА_1. , п рийнявши рішення виплатити в артість пропорційно частці п озивача в установленому кап італі товариства згідно з ба лансовою вартістю. При цьому суд вказав на те, що учасник т овариства має право вимагати проведення з ним розрахункі в, виходячи з дійсної (ринково ї) вартості майна товариства . Дане судове рішення набрало законної сили та є чинним.

Відповідно до статті 3 ЦК Ук раїни загальними засадами ци вільного законодавства є, зо крема, справедливість, добро совісність та розумність.

В силу норм частини 2 ст.64 Зак ону України «Про господарськ і товариства» виключення уча сника з товариства призводит ь до наслідків, передбачених ст.ст.54 та 55 цього Закону.

Згідно з частиною другою ст атті 148 ЦК України учасник, яки й виходить із товариства з об меженою відповідальністю, ма є право одержати вартість ча стини майна, пропорційну йог о частці у статутному капіта лі товариства. За домовленіс тю між учасником та товарист вом виплата вартості частини майна товариства може бути з амінена переданням майна в н атурі. Якщо вклад до статутно го фонду був здійснений шлях ом передання права користува ння майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартост і частини майна, що пропорцій на частці учасника у статутн ому фонді, а також порядок і ст роки її виплати встановлюють ся статутом і законом.

Відповідно до статті 54 Зако ну України «Про господарські товариства» при виході учас ника з товариства з обмежено ю відповідальністю йому випл ачується вартість частини ма йна товариства, пропорційна його частці у статутному фон ді. Виплата провадиться післ я затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариств а, і в строк до 12 місяців з дня в иходу. На вимогу учасника та з а згодою товариства вклад мо же бути повернуто повністю а бо частково в натуральній фо рмі. Майно, передане учаснико м товариству тільки в корист ування, повертається в натур альній формі без винагороди.

Згідно з статтею 51 згаданог о Закону установчі документи товариства з обмеженою відп овідальністю, крім відомосте й, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відо мості про розмір часток кожн ого з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкл адів. Зміни вартості майна, вн есеного як вклад, та додатков і внески учасників не вплива ють на розмір їх частки у стат утному фонді, вказаної в уста новчих документах товариств а, якщо інше не передбачено ус тановчими документами.

Між тим, пункт 4.5 установчого договору товариства з обмеж еною відповідальністю «Зоря на», у редакції, яка була чинно ю на час прийняття рішення пр о виключення позивача зі скл аду учасників товариства, пе редбачає, що при виході учасн ика з товариства йому сплачу ється вартість частини майна товариства пропорційно його частці у статутному фонді та виплата проводиться після з атвердження звіту за рік, в як ому він вийшов з товариства і в строк 12 місяців з дня виходу . Сам статут відповідача ( у чи нній на той час редакції) такі правовідносини між учаснико м товариства та товариством не регулює.

Щодо визначення вартості ч астини майна товариства, про порційній частці учасника у статутному капіталі необхід но відзначити, що п. 3.7 Рекоменд ацій Президії Вищого господа рського суду України від 28.12.2007 р . N 04-5/14 Про практику застосуванн я законодавства у розгляді с прав, що виникають з корпорат ивних відносин, відповідно д о статей 54 і 64 Закону України "П ро господарські товариства" передбачено, що учасник това риства з обмеженою або додат ковою відповідальністю , що в иходить або був виключений з товариства, має право на одер жання вартості частини майна товариства пропорційно розм іру його частки у статутному капіталі товариства.

Вартість майна, що підлягає поверненню, за своїм визначе нням не є тотожною поняттю вн еску до статутного фонду і за лежно від стану господарсько ї діяльності Товариства та з агальних економічних процес ів у суспільстві може не спів падати з ним за розміром (зокр ема, бути більшою чи меншою).

Враховуючи визначення пон яття майна, наведене в статті 190 ЦК України, в оцінюванні вар тості частини майна, що є екві валентною його частці у стат утному фонді, слід брати до ув аги виробничі й невиробничі фонди, інші цінності, вартіст ь яких відображається в само стійному балансі Товариства , а також майнові права та обов 'язки. Вартість частки майна, щ о має бути компенсована учас никові, обраховується на мом ент ухвалення Товариством рі шення про вихід цього учасни ка.

У частині першій статті 66 та у статті 139 ГК України визначе но, що майно підприємства ста новлять речі та інші цінност і (включаючи нематеріальні а ктиви), які мають вартісне виз начення, виробляються чи вик ористовуються у діяльності с уб'єктів господарювання та в ідображаються в їх балансі а бо враховуються в інших пере дбачених законом формах облі ку майна підприємства.

У свою чергу, Закон України "Про оцінку майна, майнових пр ав та професійну оціночну ді яльність в Україні" хоча й не м істить норм стосовно обов'яз ковості оцінки майна в випад ку виходу учасників з Товари ства, але й не виключає її пров едення за необхідності в цьо му.

Водночас змістові наведен их законодавчих норм відпові дає саме оцінка дійсної (реал ьної) вартості майна Товарис тва, що за наявності спору мож е бути здійснена як шляхом оц інки майна Товариства відпов ідно до Закону України "Про о цінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльні сть в Україні" , так і шляхом пр оведення відповідної судово ї експертизи.

Відповідно до пункту 16 Поло ження (стандарту) бухгалтерс ького обліку 7 «Основні засоб и», затвердженого наказом Мі ністерства фінансів України від 27.04.2000 року №92 та зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 року за № 288/4509, підпр иємство може переоцінювати о б'єкт основних засобів, якщо з алишкова вартість цього об'є кта суттєво відрізняється ві д його справедливої вартості на дату балансу. Оскільки пер еоцінка в даному випадку є пр авом підприємства, це виключ ає можливість застосування д о нього відповідного примусу .

Обов'язки суду щодо справед ливого розгляду справи і нео бхідності забезпечення зако нних прав та інтересів усіх у часників судового проваджен ня (учасників товариства) пот ребують за наявності спору з 'ясування не виключно задекл арованої товариством, а реал ьної (дійсної та справедливо ї) вартості його майна, виходя чи з якої мають обчислюватис я розміри часток учасників.

13.04.2010 року позивачем через ка нцелярію суду було подано кл опотання про призначення суд ової експертизи.

Ухвалою суду від 18.05.2010 року бу ло призначено судову економі чну експертизу проведення як ої було доручене Волинському відділенню Львівського наук ово-дослідного інституту суд ових експертиз.

Ухвалою суду від 05.07.2010 року з в рахуванням клопотання Волин ського відділення Львівсько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз від 11.06.20 10 року за №401 про узгодження екс пертного завдання відповідн о до вимог Інструкції про пор ядок призначення судових екс пертиз затвердженої наказом Міністерства юстиції Україн и № 53/5 від 08.10.1998 року (із змінами та доповненнями) та Науково-мет одологічних рекомендацій з п итань підготовки матеріалів та призначення судових експ ертиз та експертних дослідже нь було уточнене експертне з авдання та на вирішення експ ерта поставлені наступні пит ання:

- якою є дійсна (ринкова варт ість основних засобів, немат еріальних активів, довгостро кових або поточних біологічн их активів Товариства з обме женою відповідальністю «Зор яна» станом на 21.12.2008 року?

- якою є дійсна (ринкова варт ість основних засобів, немат еріальних активів, довгостро кових або поточних біологічн их активів Товариства з обме женою відповідальністю «Зор яна» станом на момент затвер дження звіту за 2008 рік?

- якою є дійсна (ринкова варт ість основних засобів, немат еріальних активів, довгостро кових або поточних біологічн их активів пропорційно частц і ОСОБА_1 в розмірі 7,2% в стат утному фонді Товариства з об меженою відповідальністю «З оряна» станом на 21.12.2008 року та с таном на момент затвердження звіту за 2008 рік, яка підлягає в иплаті ОСОБА_1 у зв' язку з виключенням з числа учасни ків ТОВ «Зоряна»?

У матеріалах справи містит ься висновок судової будівел ьно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи № 0442 (т.2 а.с.2-43), наданий Волинським відділенням Львівського нау ково-дослідного інституту су дових експертиз, у якому вказ ано (т.2 а.с.11), що експертом в резу льтаті проведеного дослідже ння було встановлено наступ не: ринкова вартість основни х засобів (приміщення перука рні) Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Зоряна», що знаходиться за адресою: м.Рів не, вул.Князя Острозького, 22 ст аном на 21.12.2008 року становить 1191800,0 0 гривень. Ринкова вартість ос новних засобів (рухомого май на) Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Зоряна», що знаходиться за адресою: м.Рів не, вул.Князя Острозького, 22 ст аном на 21.12.2008 року становить 3278,00 г рн.; Ринкова вартість основни х засобів (приміщення перука рні) Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Зоряна», що знаходиться за адресою: м.Рів не, вул.Князя Острозького, 22 ст аном на станом на момент затв ердження звіту за 2008 рік стано вить 1191800,00 грн. Ринкова вартість основних засобів (рухомого м айна) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряна», що знаходиться за адресою: м.Р івне, вул.Князя Острозького, 22 станом на момент затверджен ня звіту за 2008 рік становить 3278 ,00 грн.; вартість частини майна ТОВ «Зоряна» з урахуванням р инкової вартості основних за собів, пропорційна частці О СОБА_1. в розмірі 7,2% в статутно му фонді Товариства з обмеже ною відповідальністю «Зорян а» станом на 21.12.2008 року та стано м на момент затвердження зві ту за 2008 рік, яка підлягає випла ті ОСОБА_1. у зв' язку з вик люченням з числа учасників Т ОВ «Зоряна» становить 85 370,00 гри вень.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни "Про оцінку майна, майно вих прав та професійну оціно чну діяльність в Україні", пол оження (національні стандарт и) оцінки майна повинні місти ти визначення понять, у тому ч ислі поняття ринкової вартос ті, принципів оцінки, методич них підходів та особливостей проведення оцінки відповідн ого майна залежно від мети оц інки, вимоги до змісту звіту п ро оцінку майна та порядок йо го рецензування.

Відповідно до визначення, я ке міститься в Національному стандарті №1 "Загальні положе ння оцінки майна та майнових прав", ринкова вартість за яку можливе відчуження об'єкта о цінки на ринку подібного май на на дату оцінки.

Таким чином, порівняльний п ідхід, застосований експерто м повністю відповідає меті, п оставленій перед останнім, о скільки передбачає саме досл ідження ринку подібного майн а та визначення ринкової вар тості, тобто вартості, яка скл алась на ринку подібного май на.

Слід зауважити, що відповід но до вимог чинного законода вства України, підприємствам , у т.ч. господарським товарист вам, надається право самості йно проводити переоцінку осн овних засобів, однак ці норми не зобов'язують господарськ і товариства без державної ч и комунальної частки майна, я ким є ТзОВ "Зоряна", проводити переоцінку чи дооцінку основ них засобів за ринковою варт істю на момент виходу будь-ко го з учасників Товариства. Пе реоцінка в даному випадку є п равом Товариства та виключає можливість застосування до нього примусу.

Разом з тим, суд не приймає д о уваги надані до справи відп овідачем експертний висново к КНДІСЕ від 15.12.2010 року та аудит орський висновок аудиторськ ої фірми «Гарант перший», оск ільки дані висновки замовлен і особисто відповідачем та н им же, на власний розсуд, визна чався перелік питань, на які в ідповідач мав намір отримати відповіді. Крім того, останні не є обов'язковими для суду, т ак як в силу ч.2 ст.43 ГПК України ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Відповідно до ст.ст.32-34 Госпо дарського процесуального ко дексу України доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору. Ці дан і встановлюються такими засо бами: письмовими і речовими д оказами, висновками судових експертів; поясненнями предс тавників сторін та інших осі б, які беруть участь в судовом у процесі. В необхідних випад ках на вимогу судді поясненн я представників сторін та ін ших осіб, які беруть участь в с удовому процесі, мають бути в икладені письмово.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Доказ и подаються сторонами та інш ими учасниками судового проц есу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

В свою чергу господарський суд, керуючись положеннями с татті 43 Господарського проце суального кодексу України, о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили.

З аналізу наведених вище пр авових норм та матеріалів сп рави у сукупності вбачається , що є обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Зоряна" 85370 гривень дій сної (ринкової) вартості част ини майна товариства, пропор ційній розміру частки у стат утному капіталі товариства, що належить до виплати ОСОБ А_1.

Дана позиція викладена Вищ им господарським судом у пос тановах від 05.04.2011 року у справі № 15/426/09 , від 16 лютого 2011 року у спр аві № 34/49пн.

В силу статей 43, 47, 33, 38 Господар ського процесуального кодек су України судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності, к оли кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а су д, оцінивши подані по справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом, повинен прийняти рі шення за результатами обгово рення усіх цих обставин.

Таким чином, господарським судом Рівненської області в становлено достатньо обґрун тованих підстав для стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Зоряна" на ко ристь ОСОБА_1 - 85370 гривень ді йсної (ринкової) вартості час тини майна товариства, пропо рційній розміру частки у ста тутному капіталі товариства , що належить до виплати ОСО БА_1. Позовні вимоги є правом ірними, ґрунтуються на закон і, підтверджені належними та допустимими доказами, а відт ак підлягають задоволенню по вністю з покладенням на відп овідача судових витрат згідн о ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «З оряна» (м.Рівне, вул.Князя Остр озького, 22, код ЄДРПОУ 13980299) на кор исть ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і дентифікаційний код НОМЕР _1) - 85 370,00 грн. дійсної (ринкової) вартості частини майна това риства, пропорційній розміру частки у статутному капітал і товариства, що належить до в иплати ОСОБА_1, у зв' язку із виключенням зі складу уча сників товариства, витрати н а оплату державного мита у ро змірі 102 грн. 00 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу у розмірі 236 грн. 00 коп., 5 168,00 грн. витрат на проведення суд ової експертизи.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Бережн юк В.В.

повний текст рішення пі дписаний суддею "13" лютого 2012 ро ку