Ухвала

від 16.02.2012 по справі 16-4-34/165-08-3704

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16-4-34/165-08-3704

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2012 р. Справа № 16-4-34/165-08-3704

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого Величко Т.А., суддів: Бойко Л.І., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Юридична фірма „БОНУМ”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.01.2012 р. про відмову в задоволенні скарги ТОВ„Юридична фірма „БОНУМ” на дії  другого Приморського відділу державної виконавчої служби  Одеського міського управління юстиції

по справі № 16-4-34/165-08-3704

за позовом концерна „Військторгсервіс”

до ТОВ „Юридична фірма „БОНУМ”

за участю військового прокурора Одеського гарнізону,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства оборони України

про визнання договору оренди недійсним  та зобов'язання  усунути перешкоди,

та за зустрічним позовом ТОВ „Юридична фірма „БОНУМ”

до концерна „Військторгсервіс”

про застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсними рішення та свідоцтва про право власності, визнання права на приватизацію та заборону чинити перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням

в с т а н о в и л а:

За результатами  розгляду справи № 16 –4 –34 /165 –08 –3704 господарським судом Одеської області 01.03.2010р. прийнято рішення, яким позов концерну „Військторгсервіс”  задоволено повністю, визнано недійсним договір оренди державного майна від 01.06.2004р., укладений між ТОВ „Юридична фірма „БОНУМ”  та  ДП Міністерства оборони України „Одеський комбінат з ремонту речового майна”, а також виселено відповідача з  нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 42 кв.м в будинку №80 по вул. Великій Арнаутській у м. Одесі. У задоволенні зустрічного позову ТОВ „Юридична фірма „БОНУМ”  до концерну „Військторгсервіс”   відмовлено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2010р. рішення господарського суду Одеської області від 01.03.2010р. по справі № 16 –4 –34 / 165 –08 –3704 було залишено без змін, а відповідні скарги ТОВ „Юридична фірма „БОНУМ” –без задоволення.

30.03.2010р. на виконання зазначеного рішення господарським судом Одеської області було видано відповідні накази.

13.04.2010р. ТОВ „Юридична фірма „БОНУМ” звернулось до господарського суду зі скаргою (з урахуванням заяви про виправлення описки у скарзі від 14.04.2010р.) на дії другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку, передбаченому ст. 121 –2 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 січня 2012 року по справі № 16-4-34/165-08-3704 (суддя Желєзна С.П.) відмовлено в задоволенні скарги ТОВ„Юридична фірма „БОНУМ” на дії  другого Приморського відділу державної виконавчої служби  Одеського міського управління юстиції по справі № 16-4-34/165-08-3704.

14.02.2012 р. до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ „Юридична фірма „БОНУМ” надійшла апеляційна скарга на вказану судову ухвалу.

          З доданої до апеляційної скарги квитанції № 870610004 від 06.02.2012р. вбачається, що скаржником сплачено лише 53,65грн. –судового збору за подачу апеляційної скарги.

При цьому, в додатках до апеляційної скарги міститься клопотання, в якому скаржник просить зменшити розмір судового збору за подачу апеляційної скарги та встановити його у розмірі 53,65грн., посилаючись на відсутність господарської діяльності та неотримання товариством прибутку.

Розглянувши зазначене, колегія суддів вважає за потрібне звернути увагу на  таке.

Відповідно до вимог ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1.          апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2.          до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3.          до скарги не додано документів,  що  підтверджують  сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4.          скаргу  подано після закінчення строку, встановленого для її  подання,  без  клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5.          до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

 01.01.2011р. набрав чинності ЗУ „Про судовий збір”, статтями 3 та 4 якого визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри, а саме: встановлено, що судовий збір справляється за подання, серед іншого, апеляційної скарги на ухвали і рішення суду. Також врегульовано, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлює 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (1073грн.: 2 = 536,50грн.)

Але, за приписами ст. 8 ЗУ „Про судовий збір” суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою:

- відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі;

- зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

В апеляційній скарзі ТОВ „Юридична фірма „БОНУМ” не надало ніяких документальних підтверджень відсутності господарської діяльності та неотримання товариством прибутку та, таким чином, підстав для зменшення розміру судового збору.

  Отже, в зв'язку з ненаданням до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, скарга, - відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст.  86, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів ухвалила:

Апеляційну скаргу повернути без розгляду скаржнику.

Головуючий суддя

Величко Т.А.

Судді

Бойко Л.І.

Таран С.В.