Ухвала

від 22.06.2012 по справі 16-4-34/165-08-3704

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення

"22" червня 2012 р.Справа № 16-4-34/165-08-3704 вих.№5017/2012/1167

Суддя Цісельський О.В. , розглянувши заяву вх.2015/2012 від 03.05.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 23.05.2011р. у справі №19/17-1128-2011

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства "Одесреклама" Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Юдицького Андрія Миколайовича

про стягнення 20257,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.05.11р. у справі №19/17-1128-2011 позовні вимоги задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця Юдицького Андрія Миколайовича на користь КП "Одесреклама" Одеської міської ради 20257,50грн. збитків; стягнуто з фізичної особи-підприємця Юдицького Андрія Миколайовича на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 202,57грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

06.06.2011р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.05.11р. по справі №19/17-1128-2011, в порядку ст.116 Господарського процесуального кодексу України видані відповіді накази.

03.05.2012р. на адресу господарського суду від фізичної особи-підприємця Юдицького Андрія Миколайовича надійшла заява (вх№2015/2012) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 23.05.11р. по справі №19/17-1128-2011 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області від 03.05.2012р. заяву призначено до розгляду судді Фаєр Ю.Г.

В обгрунтування зазначеної заяви фізична особа-підприємець Юдицький Андрій Миколайович посилається на те, що при розгляді справи №19/17-1128-2011 було подано неправдиві та неповні відомості, в результаті чого судом винесено неправомірне рішення. Так, укладаючи договір №600-п від 01.11.2008р. на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, позивач у п.2.1. договору зазначив, що місця, які передаються у платне користування перебувають у комунальній власності, проте, до вказаної земельної ділянки у м.Одесі по вул. Дерибасівська, 25 позивач не має ніякого відношення, у зв'язку з тим, що згідно рішення сесії Одеської міської ради №1977-ХХІІІ від 26.01.2001р. та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.03.2001р. дана земельна ділянка була передана у власність ТОВ „Мрія", про що свідчить додана до заяви копія державного акту на право власності на землю серії ОД №033825 від 27.12.2001р. Тобто, укладаючи договір №600-п від 01.11.2008р. позивач неправомірно встановив плату за користування місцями для розміщення рекламних конструкцій згідно додатку №1 від 01.11.2008р. до вищезазначеного договору, визначивши у п.4.2. договору, що місця передані у користування відповідачу, знаходяться у комунальній власності.

Заявник звертає увагу суду на те, що йому не були відомі дані обставини до отримання копії зазначеного державного акту, а саме до 09.04.2012р.

Згідно ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої п.1 ч. 2 ст.112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється, зокрема, у випадку, встановленому п.1 ч.2 ст.112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Згідно п.1 ч.6 цієї статті заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів заявником не дотримано встановлений ст.113 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами, адже посилання фізичної особи-підприємця Юдицького Андрія Миколайовича на те, що про обставини що мають істотне значення для справи та є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами він дізнався лише 09.04.2012р. після отримання копії державного акту на право власності на землю від 27.12.2001р., не підтверджено жодним документальним доказом.

За таких обставин, заява фізичної особи-підприємця Юдицького Андрія Миколайовича (вх№2015/2012 від 03.05.2012р.) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 23.05.11р. по справі №19/17-1128-2011 за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у зв'язку з недотриманням процесуального строку встановленого ч.1 ч. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Юдицького Андрія Миколайовича (вх№2015/2012 від 03.05.2012р.) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 23.05.11р. по справі №19/17-1128-2011 за нововиявленими обставинами -повернути заявникові.

Суддя Цісельський О.В.