Ухвала

від 18.01.2013 по справі 16-4-34/165-08-3704

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

УХВАЛА "18" січня 2013 р.Справа № 16-4-34/165-08-3704 За позовом:  Концерну „Військторгсервіс” До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮРИДИЧНА ФІРМА „БОНУМ” За участю: Військового прокурора Одеського гарнізону За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України про: визнання договору оренди недійсним  та зобов'язання  усунути перешкоди Та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮРИДИЧНА ФІРМА „БОНУМ” До відповідача:   Концерну „Військторгсервіс” про: застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійними рішення та свідоцтва про право власності, визнання права на приватизацію та заборону чинити перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням Суть спору: Господарським судом Одеської області розглядались вимоги Концерну „Військторгсервіс”, як правонаступника  Державного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі Південного оперативного командування” до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮРИДИЧНА ФІРМА „БОНУМ” про визнання недійсним договору оренди державного майна, укладеного 01.06.2004р. між  ТОВ „Юридична фірма „БОНУМ” та Державним підприємством Міністерства оборони України „Одеській комбінат з ремонту речового майна” та зобов'язання ТОВ „Юридична фірма „БОНУМ” усунути перешкоди у здійсненні Концерном „Військторгсервіс” права господарського відання шляхом звільнення відповідачем нежитлового приміщення, загальною площею 42 кв. м в будинку №80 по вул. Великій Арнаутській у м. Одесі  та зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮРИДИЧНА ФІРМА „БОНУМ” до Концерну „Військторгсервіс” про визнання права товариства на приватизацію нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 42 кв. м. у будинку № 80 по вулиці Великій Арнаутській в м. Одесі та заборону концерну „Військторгсервіс” чинити перешкоди ТОВ „Юридична фірма „БОНУМ”  у користуванні зазначеним  нежитловим приміщенням. Рішенням господарського суду Одеської області від 01.03.2010 року по справі №16-4-34/165-08-3704  позовні вимоги Концерну „Військторгсервіс” задоволено, визнано недійсним договір оренди державного майна від 01.06.2004 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „БОНУМ” та Державним підприємством Міністерства оборони України „Одеський комбінат з ремонту речового майна”, виселено Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „БОНУМ” з  нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 42 кв. м в будинку №80 по вул. Великій Арнаутській у м. Одесі, стягнуто з Товариства  з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „БОНУМ” на користь Концерну „Військторгсервіс” 85грн.  держмита, 118 грн.  витрат на ІТЗ судового процесу, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.           16.01.2013 року до господарського суду Одеської області за вх. №248/2013 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонум" про перегляд рішення господарського суду Одеської області  від 01.03.2010 року по справі №16-4-34/165-08-3704 за нововиявленими обставинами та його скасування.   В обґрунтування заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонум" зазначається, що 26.04.2012 р. товариству стало відомо про істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, після ознайомлення з документами в Державному архіві Одеської області. Одночасно з поданням заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонум" подано клопотання про відновлення процесуальних строків, оскільки заявник вважає причину їх пропуску поважною. Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонум" вказується, що пропущені строки підлягають поновленню оскільки про нововиявленні обставини заявник дізнався 26.04.2012 року в Державному архіві Одеської області,  у зв'язку з чим 15.05.2012 року ним до господарського суду було подано заяву про перегляд рішення за нововиявленними обставинами від 01.03.2010 року. Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2012 року судом було повернуто відповідну заяву в зв'язку з неповною сплатою судового збору. Після усунення недоліків, заява була направлена поштою 18.06.2012 року, та в подальшому  ухвалою господарського суду від 22.06.2012 року (суддя Цісельський О.В.) заява повернута заявникові. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року встановлено, що судовий збір сплачений у повному обсязі, однак до заяви повинно бути подано клопотання про відновлення строків. В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонум" зверталось до суду з відповідною заявою та клопотанням про відновлення строків, однак ухвалами суду від 24.10.2012р. (суддя Степанова Л.В.) та 13.12.2012р. (суддя Меденцев П.А.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "БОНУМ" про відновлення процесуальних строків відхилено, а заяву повернуто заявникові з посиланням на відсутність обґрунтованих причин подальшого звернення з заявою та клопотанням про відновлення строків тільки 22.10.2012р., а також, у зв'язку з неподанням заявником доказів того, що про нововиявлені обставини заявнику стало відомо 26.04.2012р. Вказані обставини спростовуються заявником та пояснюються, у першому випадку – помилковим надісланням заяви товариства від 19.10.2012р. разом з оригіналами квитанцій про сплату судового збору на адресу Концерну „Військторгсервіс”, що спричинило затримку у часі, пов'язану з поверненням документів заявнику, у другому випадку – встановленням факту, коли заявнику стало відомо про нововиявлені обставини (26.04.2012р.) у ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2012р. у даній справі. Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. З урахуванням вимог ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи. Як вбачається з позиції пленуму Вищого господарського суду України викладеної у п. 8.3 постанови „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” від 26.12.2011р. №17, із змінами та доповненнями внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №3, повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у пункті 4 частини шостої статті 113, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви. Як встановлено судом, ухвалами господарського суду Одеської області від 24.10.2012р. (суддя Степанова Л.В.) та 13.12.2012р. (суддя Меденцев П.А.) у справі № 16-4-34/165-08-3704 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонум" про перегляд рішення господарського суду Одеської області  від 01.03.2010 року по справі № 16-4-34/165-08-3704 за нововиявленими обставинами було повернуто на підставі п.1.ч.6 ст.113 ГПК України, у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення процесуальних строків. Таким, чином з урахуванням позиції пленуму Вищого господарського суду України викладеної у п. 8.3 Постанови „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” від 26.12.2011р. №17, із змінами та доповненнями внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №3, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонум" відсутні правові підстави для повторного звернення з аналогічною заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області  від 01.03.2010 року по справі № 16-4-34/165-08-3704 за нововиявленими обставинами. Крім наведеного, факт порушення ТОВ „ЮРИДИЧНА ФІРМА „БОНУМ” строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлено ухвалою господарського суду Одеської області 22.06.2012р.  (суддя  Цісельський О.В.) та ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2012р. у справі № 16-4-34/165-08-3704. Так, будь яких доказів поважності причин пропуску 30 денного строку для подання заяви після встановлення нововиявлених обставин при повторному поданні заяви до суду 18.06.2012р. не було надано. Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання ТОВ „ЮРИДИЧНА ФІРМА „БОНУМ” про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає відхиленню, а заява ТОВ „ЮРИДИЧНА ФІРМА „БОНУМ” про перегляд рішення господарського суду Одеської області  від 01.03.2010 року по справі № 16-4-34/165-08-3704 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК України. Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 6. ст.113 ГПК України, суд  – УХВАЛИВ: 1. Клопотання ТОВ „ЮРИДИЧНА ФІРМА „БОНУМ” про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області  від 01.03.2010 року по справі № 16-4-34/165-08-3704 за нововиявленими обставинами - відхилити. 2. Заяву ТОВ „ЮРИДИЧНА ФІРМА „БОНУМ” про перегляд рішення господарського суду Одеської області  від 01.03.2010 року по справі № 16-4-34/165-08-3704 за нововиявленими обставинами - повернути заявнику. Додаток: клопотання, заява з додатками на 114 арк. та конверт. Суддя