Ухвала

від 13.02.2012 по справі 3/167-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

У Х В А Л А

13 лютого 2012 року Справа № 3/167-НМ

Рівненський апеляцій ний господарський суд у скла ді колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі Ващук К.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Рівненського апеляцій ного господарського суду апе ляційну скаргу засновника То вариства з обмеженою відпові дальністю "Євровікна" ОСОБА _1 на рішення господарськог о суду Житомирської області від 04.10.11 р. у справі № 3/167-НМ

за позовом Засновника Т зОВ "Євровікна" ОСОБА_1

до Товариства з об меженою відповідальністю "Єв ровікна"

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, - засновника ТзОВ "Євровікна" громадянина Туреччини ОСОБА_2 (паспор т НОМЕР_1, місце народженн я Бозязі, дата народження І НФОРМАЦІЯ_1 року, місце прож ивання: АДРЕСА_1)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - засновник ТзО В "Євровікна" ОСОБА_1 зверн увся із позовом до ТзОВ "Євров ікна" про зобов'язання вчинит и певні дії, а саме: зобов'язат и ТзОВ "Євровікна" в особі лікв ідатора Мамедова А.В. подати д ержавному реєстратору за міс цем державної реєстрації юри дичної особи передбачені зак онодавчими актами документи для державної реєстрації ві домостей про зміни в установ чих документах ТзОВ "Євровік на" щодо виходу ОСОБА_1. зі с кладу учасників ТзОВ "Єврові кна" з 12.12.2006 року, зобов'язати ТзО В "Євровікна" в особі ліквідат ора Мамедова А.В. подати держа вному реєстратору за місцем державної реєстрації юридич ної особи передбачені законо давчими актами документи для державної реєстрації відомо стей про зміну керівника юри дичної особи та особи, яка ма є право вчиняти юридичні дії без довіреності від імені юр идичної особи у зв'язку із зві льненням ОСОБА_1. з посади керівника ТзОВ "Євровікна".

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 19.01.2011 року, серед іншого, залуче но в якості третьої особи на с тороні відповідача, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, - засновника ТзО В "Євровікна" громадянина Тур еччини ОСОБА_2 (паспорт Н ОМЕР_1, місце народження Боз язі, дата народження ІНФОРМ АЦІЯ_1., місце проживання: А ДРЕСА_1).

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 04.10.2011 року у справі № 3/167-НМ у позо ві відмовлено. Здійснено роз поділ судових витрат у відпо відності до ст.49 ГПК України.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, засновник ТзОВ "Єв ровікна" ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційног о господарського суду із апе ляційною скаргою, в якій прос ить рішення господарського с уду Житомирської області від 04.10.2011 року у справі № 3/167-НМ скасув ати та прийняти нове, яким зад оволити позов.

Як встановлено судом та під тверджується матеріалами сп рави, третя особа на стороні в ідповідача, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору ОСОБА_2 є громадянино м Туреччини (т. 1 а.с.143 - 146).

Враховуючи вищевказане, ко легія суддів дійшла висновку щодо необхідності повідомле ння третьої особи про розгля д апеляційної скарги в поряд ку, який встановлений міжнар одним договором.

Зокрема, згідно ст. 123 ГПК Укр аїни іноземні суб'єкти госпо дарювання мають такі самі пр оцесуальні права і обов'язки , що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встан овлених законом або міжнарод ним договором, згода на обов'я зковість якого надана Верхов ною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ГПК Укр аїни, господарський суд вирі шує господарські спори на пі дставі Конституції України, цього Кодексу, інших законод авчих актів України, міжнаро дних договорів, згода на обов 'язковість яких надана Верхо вною Радою України.

У справах за участю нерезид ентів для передачі судових т а позасудових документів для вручення за кордоном господ арськими судами застосовуєт ься Конвенція про вручення з а кордоном судових та позасу дових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, яка була імплементо вана в національне законодав ство Законом України від 19.10.2000 р оку № 2052-III і набрала чинності дл я України з 26.11.2000 року.

Дата приєднання Туреччини до Конвенції - 11.07.1968 року (набрал а чинності 28.04.1972 року).

Згідно статті 1 Конвенції пр о вручення за кордоном судов их та позасудових документів у цивільних або комерційних справах встановлено, що Конв енцією визначено, що судове р ішення не може бути винесено , поки не буде встановлено, що судовий документ було вручен о або доставлено особисто ві дповідачеві і це було здійсн ено в належний строк, достатн ій для здійснення захисту.

Згідно з ст. 3 зазначеної Кон венції орган влади чи судови й працівник, компетентний ві дповідно до права запитуючої Держави, направляють Центра льному Органу Держави прохан ня згідно з формуляром, що дод ається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або вик онання інших аналогічних фор мальностей.

Згідно зі статтею 5 Конвенці ї Центральний Орган запитува ної Держави власноручно вруч ає документ або забезпечує й ого вручення відповідним орг аном:

а) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вруче ння документів, складених в ц ій державі, особам, що перебув ають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумов лений запитуючим органом, як що такий спосіб не є несумісн им з законами запитуваної Де ржави.

З урахуванням положень пун кту (b) частини першої цієї ста тті документ має завжди бути вручений шляхом безпосередн ьої доставки одержувачу, яки й приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вруч ений відповідно до частини п ершої цієї статті, то Централ ьний Орган може вимагати, щоб документ був складений або п ерекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов за питуваної Держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 згадан ої Конвенції кожна Договірна Держава може заявити, що судд я незалежно від положень час тини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного під твердження про вручення або безпосередню доставку, у раз і, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано од ним із способів, передбачени х цією Конвенцією,

b) з дати направлення докуме нта сплинув термін, який судд я визначив як достатній для д аної справи і який становить щонайменше шість міс яців,

c) не було отримано будь-яког о підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для от римання його через компетент ні органи запитуваної Держав и.

Особливості виконання наз ваної Конвенції визначено ро зділом VI Інструкції про поряд ок виконання міжнародних дог оворів з питань надання прав ової допомоги в цивільних сп равах щодо вручення документ ів, отримання доказів та визн ання і виконання судових ріш ень, затвердженої наказом Мі ністерства юстиції України і Державної судової адміністр ації України від 27.06.2008 року № 1092/5/5 4 (далі - Інструкція).

Так, відповідне доручення п ро вручення документів за ко рдоном складається судом у ф ормі прохання згідно з додат ком до Інструкції. Заповненн ю з урахуванням приписів пун ктів 6.2.1 і 6.2.2 Інструкції підляга ють дві частини формуляра: "Пр охання" і "Короткий виклад док умента".

При цьому, відповідно до ста тті 7 Конвенції про вручення з а кордоном судових та позасу дових документів у цивільних або комерційних справах фор муляр обов'язково складаєтьс я французькою чи англійською мовою чи мовою запитуваної д ержави, а в разі заповнення ук раїнською мовою - обов'язково супроводжується перекладом на одну із зазначених мов (п. 6.3 Інструкції).

Згідно пунктів 6.5 і 6.6 Інструк ції заповнений формуляр дору чення і документи, що підляга ють врученню, надсилаються у двох примірниках. У разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповід но до частини першої статті 5 К онвенції про вручення, він ма є бути складений або перекла дений на офіційну мову або од ну з офіційних мов запитуван ої держави.

Враховуючи те, що позивач за цікавлений в повному і якісн ому розгляді справи та понов ленні своїх порушених прав т а інтересів, колегія суддів д ійшла висновку щодо покладен ня обов'язку по організації п ерекладу судових документів на позивача у справі.

Таким чином, для забезпечен ня повідомлення про розгляд справи третю особу на сторон і відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, - засновника ТзОВ "Євр овікна" громадянина Туреччин и ОСОБА_2 в порядку, передб аченому зазначеною Конвенці єю, апеляційний господарськи й суд зобов'язує засновника Т зОВ "Євровікна" ОСОБА_1., як зацікавлену особу, здійснити нотаріально засвідчений пер еклад апеляційної скарги, оф ормленого прохання та даної ухвали на англійську мову. У з в'язку з вищезазначеним, судо ве засідання щодо розгляду а пеляційної скарги слід призн ачити на строк не менше шести місяців.

Керуючись ст. 69, 77, 99, 123 ГПК Украї ни, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкла сти на "28" серпня 2012 р. об 11:00 год. у п риміщенні Рівненського апел яційного господарського суд у за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яв орницького, 59 у залі судових з асідань № 7.

2. Оформити прохання про вру чення за кордоном судових аб о позасудових документів від повідно до Гаазької Конвенці ї про вручення за кордоном су дових та позасудових докумен тів у цивільних або комерцій них справах від 15.11.1965 року.

3. Позивачу - Засновнику ТзОВ "Євровікна" ОСОБА_1. здійсн ити нотаріально засвідчений переклад (у двох примірниках ) на англійську мову: ухвали Рі вненського апеляційного гос подарського від 13.02.2012 року у спр аві № 3/167-НМ; апеляційної скарги на рішення господарського с уду Житомирської області від 04.10.2011 року у справі № 3/167-НМ; проха ння про вручення за кордоном судових або позасудових док ументів відповідно до Гаазьк ої Конвенції про вручення за кордоном судових та позасуд ових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року.

4. Отримати вищезазначені до кументи в триденний термін з дати отримання даної ухвали нарочним у діловодній служб і (канцелярія) Рівненського а пеляційного господарського суду.

5. Довести до відома учасник ів судового процесу, що нез'яв лення їх представників в зас ідання судової колегії не є п ерешкодою для розгляду апеля ційної скарги.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

2290/12