Ухвала

від 14.02.2012 по справі 22/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.02.12р. Справа № 22/235

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ні копольський завод феросплав ів",

до відповідача-1: Держав ного підприємства Придніпро вська залізниця, м. Дніпропет ровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Байп Ко, ЛТД", м.Дніпропетровс ьк

відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства "Ав діївський коксохімічний за вод", м.Авдіївка

про стягнення 1 118,39 грн.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововия вленими обставинами

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, дов . № 252-4016 від 11.05.11р.

відповідача-1- ОСОБА_2, п ровідний юрисконсульт, дов. № 80 від 01.01.12р.

відповідача-2 - не з'явився (п ро час і місце засідання суду сповіщений належно)

відповідача- 3 - не з'явився (про час і місце засідання суд у сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2004 року Відкрите акціонерне товариство "Ніко польський завод феросплавів " звернулось до господарсько го суду Дніпропетровської об ласті з позовом про стягненн я з належного Відповідача 1 118,39 грн. За результатами розгляд у вказаного позову, 06.07.04р. госпо дарським судом Дніпропетров ської області прийнято рішен ня про стягнення з Відкритог о акціонерного товариства "А вдіївський коксохімічний з авод" на користь Відкритого а кціонерного товариства "Ніко польський завод феросплавів " 1 118,39 грн. основної суми, 51 грн. де ржавного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу, пр о що 02.08.04 року видано наказ.

03.09.04р. до господарського суду Дніпропетровської області н адійшла заява Відкритого акц іонерного товариства "Авдіїв ський коксохімічний завод" п ро перегляд судового рішення у вказаній справі за нововия вленими обставинами. Розгляд справи в частині перегляду с удового рішення у вказаній с праві за нововиявленими обст авинами неодноразово відкла дався. Ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 09.11.04р. провадження у да ній справі зупинено у зв'язку з призначенням у даній справ і судової експертизи. 13.12.11р. до г осподарського суду Дніпропе тровської області надійшов е кспертний висновок.

Відповідно Положення про а втоматизовану систему докум ентообігу суду 18.01.12р. призначе но повторний автоматичний ро зподіл справи № 22/235 (2004 рік), згідн о з яким, вказану справу, в час тині перегляду судового ріше ння за нововиявленими обстав инами передано для розгляду судді Юзікову С.Г. Ухвалою гос подарського суду від 24.01.12р. спр аву № 22/235 (2004 рік) в частині перегл яду судового рішення за ново виявленими обставинами прий няти до провадження суддею Ю зіковим С.Г., провадження у спр аві №22/235 (2004 рік) поновлено з 14.02.12р., справу № 22/235 (2004 рік) в частині пе регляду судового рішення за нововиявленими обставинами призначено до розгляду в зас іданні на 14.02.12р. о 11:15год. з виклик ом повноважних представникі в сторін.

Представник Позивача запе речував у задоволенні заяви, оскільки зазначені Заявнико м факти не можна вважати ново виявленими обставинами, про що виклав у відповідній заяв і.

Представник Відповідача-1 п ідтримав позицію Позивача.

Відповідач-2 та Відповідач-3 явку повноважних представни ків у судове засідання не заб езпечили, відзив на позов та д окументи витребувані судом н е надали. Клопотання про відк ладення розгляду спору від В ідповідачів не надходило.

Стаття 114 ГПК України встано влює, що неявка заявника та ін ших осіб, які беруть участь у с праві, не є перешкодою для роз гляду заяви.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників Позивача та Відпо відача - 1, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 06.07.2004 року у справі № 22/235 позовні вимоги Позивача задо волено - стягнуто з Відкритог о акціонерного товариства "А вдіївський коксохімічний з авод" на користь Відкритого а кціонерного товариства "Ніко польський завод феросплавів " 1 118,39 грн. основної суми, 51 грн. де ржавного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу, пр о що 02.08.2004 року видано наказ.

Відкрите акціонерне товар иство "Авдієвський коксохімі чний завод" просить суд перег лянути вказане рішення госпо дарського суду за нововиявле ними обставинами

Нововиявленими обставина ми, заявник вважає, зокрема те , що 04.08.04р. представники ВАТ "Авд іївський коксохімічний заво д" Яворський Н. В. та Грідін А. В. , спільно з комісією ВАТ "Нікоп ольський завод феросплавів" у складі ОСОБА_3 та ОСОБА _4, провели приймання коксох імічної продукції - коксово го горішку, що надійшов з ВАТ " Авдіївський коксохімічний з авод" в вагонах, перераховани х в акті, про що склали акт про приймання продукції за кіль кістю.

Під час проведення прийма ння продукції по кількості, в становлено, що в порушення ви мог Закону України "Про метро логію та метрологічну діяльн ість" та вимог по організації та порядку проведення метро логічної атестації засобів в имірювальної техніки, затвер дженої наказом Держстандар ту України № 326 від 29.09.95р., на вага х, за допомогою яких здійснює ться приймання продукції, як а надходить з ВАТ "Авдіївськи й коксохімічний завод", відсу тні технічні завдання, а тако ж програма та методика метро логічної атестації даних ваг ів. Крім того, всупереч чинног о законодавства, ВАТ "Нікопол ьський завод феросплавів" по рушено міжповірочний інтер вал з повірки ваг, так як у сві доцтві про метрологічну атес тацію вагів зазначений інтер вал між повірками - шість мі сяців, а повірки проводились один раз на рік. Також у свідо цтві про метрологічну атеста цію відсутні відомості про т ип вагів.

З вищезазначеного, за тверд женням заявника випливає, що в основу рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області у справі № 22/235 від 06.07.04р. л ягли дані, засновані на показ никах, знятих з непридатних д ля експлуатації вагів.

У висновках експертизи, що н адійшли до суду, зазначене на ступне:

1. Метрологічна атестація ваг вагонних № 3 проведена Нік опольським відділом Дніпроп етровського центру стандарт изації та метрології, викона вці роботи ОСОБА_5 та ОСО БА_6 Метрологічна атестація проведена з порушенням поря дку, визначеного методичним документом "Программа метрол огической аттестации. Информ ационно-измерительная систе ма массы железнодорожных ваг онов (ИИС массы ЖДВ)", затвердж еним заступником директора У крЦСМ 14.08.90р. та узгодженим голо вним інженером Нікопольсько го заводу феросплавів 02.07.90р.

За результатами метроло гічної атестації виконавцям и роботи видано свідоцтво пр о метрологічну атестацію на вагу вагонну тензометричну № 3, а не на інформаційно-вимірю вальну систему маси залізнич них вагонів, що було передбач ено нормативним документом " Техническое задание на разра ботку системи измерения и ре гистрации продукции, взвешив аемой на вагонных весах с исп ользованием тензодатчиков" т а методичним документом "Про грамма метрологической атте стации. Информационно-измери тельная система массы железн одорожных вагонов ( ИИС массы ЖДВ)".

Свідоцтво про метрологічн у атестацію ваги № 3 оформлено з суттєвими технічними поми лками, які: не містять основн і нормовані значення метроло гічних характеристик, які ма ють бути приписані вазі за ре зультатами її експериментал ьних досліджень, а саме: 1 ц іну поділки шкали: найменшу г раницю зважування при зважув анні в статиці; найбільшу гра ницю при зважуванні в статиц і; похибку при зважуванні роз чепленого вагона в русі; похи бку при зважуванні вагона в р усі без розчеплення; похибку при зважуванні в русі потяга із вагонів в цілому тощо.

Відсутність цих значень не дає змогу виконати повірку в аги під час зважування вагон ів у русі. Державний стандарт ГОСТ 8.453-82 "Государственная сис тема обеспечения единства из мерений. Весы для статическо го взвешивания. Методы и сред ства поверки", який зазначено у свідоцтві про метрологічн у атестацію № 251 від 16.02.1993, встано влює вимоги виключно до ваг д ля статичного зважування.

2. Збільшення міжповірочног о інтервалу засобів вимірюва льної техніки, у порівнянні з встановленим за результатам и метрологічної атестації і зазначеним у свідоцтві про п етрологічну атестацію, дозво ляється починаючи з 01.05.2009 у випа дках, регламентованих ДСТУ 6044 :2008 "Метрологія. Міжповірочний інтервал засобів вимірюваль ної техніки. Основні положен ня і вимоги до установлення".

Якщо вага застосовується у сері діяльності, визначеній Інструкцією про порядок зас тосування ваговимірювально ї техніки на залізничному тр анспорті, затвердженою Мінтр ансом України від 05.04.2004 № 279 та за реєстрованою Мін'юстом Украї ні 23.04.2004 за № 527/9126, то зміну міжпові рочного інтервалу слід викон ати згідно з вимогами цієї Ін струкції.

3. На питання, чи можливо вваж ати достовірними дані зважув ання, отримані при використа нні ваг № 3 Відкритого акціоне рного товариства "Нікопольсь кий завод феросплавів", і. Ніко поль, ДП "Укрметртестстандар т" надати не може без визначен ня дійсних значень метрологі чних характеристик ваги № 3, як і можливо отримати лише за ум ови проведення повторної дер жавної метрологічної атеста ції.

Отже, експертиза не дала від повіді на питання - чи можливо вважати достовірними дані з важування, отримані при вико ристанні ваг № 3.

Перегляд рішень, ухвал, пост анов господарського суду за нововиявленими обставинами регулюється розділом ХІІІ Г осподарського процесуально го кодексу України.

Відповідно до ст. 112 ГПК Украї ни господарський суд може пе реглянути прийняте ним судов е рішення, яке набрало законн ої сили, за нововиявленими об ставинами, що мають істотне з начення для справи і не могли бути відомі особі, яка зверта ється із заявою, на час розгля ду справи заявникові.

Згідно з п. 2 постанови Плену му Вищого господарського суд у України № 17 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нов овиявленими обставинами" (да лі постанова Пленуму) до ново виявлених обставин відносят ься матеріально-правові факт и, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значенн я для правильного вирішен ня спору або розгляду сп рави про банкрутство. Необ хідними ознаками існування нововиявлених обставин є, о дночасна наявність таких трь ох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-дру ге, те, що ці обставини не могл и бути відомі заявникові на ч ас розгляду справи, по-третє, і стотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли в рахування їх судом мало б нас лідком прийняття іншого судо вого рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обст авини за своєю юридичною сут тю є фактичними даними, що в ус тановленому порядку спросто вують факти, які було покладе но в основу судового рішення . Ці обставини мають бути нале жним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і до пустимими доказами. Не може в важатися нововиявленою обст авина, яка ґрунтується на пер еоцінці тих доказів, які вже о цінювалися господарським су дом у процесі розгляду справ и. Необхідно чітко розрізнят и поняття нововиявленої обст авини (як факту) і нового доказ у (як підтвердження факту).

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення сп ору не можуть бути підставою для зміни або скасування суд ового рішення за правилами р озділу XII ГПК (п. 3 постанови Пле нуму).

Наведені заявником обстав ини встановлені після виріше ння спору і не можуть бути пі дставою для зміни або скасув ання судового рішення, оскіл ьки не відносяться до новови явлених обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я сторін, а також інші факти, я кі мають значення для прав ильного вирішення спору.

Крім того, враховуючи зазна чені обставини, є переоцінко ю фактів, які вже оцінювались господарським судом у проце сі розгляду справи і є новим д оказом.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що заява Відкрито го акціонерного товариства " Авдієвський коксохімічний з авод" про перегляд за нововия вленими обставинами рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 06.07.2004 ро ку у справі № 22/235 - не підлягає за доволенню.

Керуючись ст. 22, 33, 79, 86, 112 - 114 ГПК У країни, господарський суд Дн іпропетровської області

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви В ідкритого акціонерного това риства "Авдієвський коксохім ічний завод" про перегляд за н ововиявленими обставинами р ішення господарського суду Д ніпропетровської області ві д 06.07.2004 року у справі № 22/235 - відмов ити.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 06.07.2004 року у справі №22/235 зали шити без змін.

Ухвала набирає чинності з м оменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков