Постанова

від 18.10.2011 по справі 30/28

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

17.10.2011 р. справа №30/28

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого:

суддів Бойко І.А.

Геза Т.Д., Манжур В.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників ст орін:

від позивача:

від відповідача

(скаржника):

розглянувши апеляційну скаргу Лебеденко В.В.

ОСОБА_5 - підприє мець (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1 від 07.07.19 99р.)

ОСОБА_6 - юрисконсульт (довіреність № 1-11-17686 від 15.08.2011р.)

Публічного акціонерного товариства „Комерційний бан к „Надра” м. Київ в особі філії ПАТ„КБ „Надра” Донецького р егіонального управління м. Д онецьк

на рішення

господарського суду Донецької області

від 18.07.2011р. (повний текст склад ено та підписано

22.07. 2011р.)

у справі № 30/28 (суддя Д.О.Попков)

за позовом Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_5

м. Донецьк

до відповідача

Публічного акціонерно го товариства „Комерційний б анк „Надра” м. Київ в особі філ ії ПАТ„КБ „Надра” Донецьког о регіонального управління м . Донецьк

про стягнення 457 216,18грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011року ф ізична особа-підприємець ОСОБА_5 м. Донецьк звернувся до господарського суду Доне цької області з позовною зая вою до публічного акціонерно го товариства „Комерційний б анк „Надра” м. Київ в особі філ ії ПАТ„КБ „Надра” Донецьког о регіонального управління м . Донецьк про стягнення 457 216,18гр н., з яких: заборгованості з ор ендної плати в сумі 391 576,69грн., пе ні в сумі 29 254,39грн., 3% річних в сум і 7 990,19грн. та індекс інфляції в сумі 28 394,91грн.

Рішенням господарсь кого суду Донецької області від 18.07.2011р. позовні вимоги фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_5 м. Донецьк до публічного а кціонерного товариства „Ком ерційний банк „Надра” м. Київ в особі філії ПАТ„КБ „Надра” Донецького регіонального у правління м. Донецьк про стяг нення 457 216,18грн., з яких: заборго ваності з орендної плати в су мі 391 576,69грн., пені в сумі 29 254,39грн., 3% річних в сумі 7 990,19грн. та індекс інфляції в сумі 28 394,91грн., були з адоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з ріше нням господарського суду Дон ецької області від 18.07.2011р. у спр аві № 30/28 відповідач - публічн е акціонерне товариство „Ком ерційний банк „Надра” в особ і філії ПАТ„КБ „Надра” Донец ького регіонального управлі ння, подав до Донецького апел яційного господарського суд у апеляційну скаргу, в якій пр осить рішення суду від 18.07.2011р. у справі № 30/28 скасувати як таке що прийняте з порушенням нор м матеріального і процесуаль ного права, а справу направит и на повторний розгляд до суд у першої інстанції.

Ухвалою від 15.09.2011р. Донецьк им апеляційним господарськи м судом (головуючий суддя Н.В. Акулова та судді Т.Д. Геза, В.В.М анжур) було порушено апеляці йне провадження.

Розпорядженням від 27.09.2011р. № 0 4-08/9053/11, у зв'язку з припиненням повноважень суді Акулово ї Н.В. для розгляду апеляцій ної скарги публічного акціон ерного товариства „Комерцій ний банк „Надра” в особі філі ї ПАТ„КБ „Надра” Донецького регіонального управління н а рішення суду від 18.07.2011р. у спра ві № 30/28 було змінено склад коле гії та сформовано колегію у с кладі головуючого судді Бойк о І.А. та суддів Геза Т.Д., Манжур В.В.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу , у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволе ння, а рішення господарськог о суду Донецької області від 18.07.2011р. у справі № 30/28 - залишити б ез змін.

Відповідач вимоги апе ляційної скарги підтримав.

Відповідно до вимог с т. 81-1 Господарського процесуа льного кодексу України здійс нювалась фіксація судового з асідання за допомогою техніч них засобів.

Відповідно до ст. 101 Госп одарського процесуального к одексу України у процесі пер егляду справи апеляційний го сподарський суд за наявними у справі і додатково поданим и доказами повторно розгляда є справу. Додаткові докази пр иймаються судом, якщо заявни к обґрунтував неможливість ї х подання суду першої інстан ції з причин, що не залежали ві д нього; апеляційний господа рський суд не зв'язаний довод ами апеляційної скарги і пер евіряє законність і обґрунто ваність рішення місцевого го сподарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши мат еріали справи та правильніст ь застосування господарськи м судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права України, колегія суддів Донецького апеляційн ого господарського суду вваж ає, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено госп одарськими судом Донецької о бласті, 22.09.2004р. між фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_5 (О рендодавець) та відкритим ак ціонерним товариством комер ційний банк „Надра” (нині - п ублічне акціонерне товарист во „Комерційний банк „Надра» в особі керівника філії Доне цьке регіональне управління (Орендар) був укладений, нота ріально посвідчений і зареєс трований в Державному реєстр і правочинів договір оренди нежитлового приміщення, згід но п.п. 1.1., 1.2., 2.1. і 3.1. якого Орендода вець передає Орендарю, а Орен дар приймає від Орендодавця в платне тимчасове користува ння на умовах оренди принале жне на праві власності Оренд одавцю вбудоване приміщенн я площею 85кв.м. в житловому буд инку літ. А-8, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, для його використання у відповідност і з статною діяльністю Оренд аря, строком на 5 років з дня пе редачі майна за актом прийма ння-передачі.

Положеннями розділу 5 д оговору врегульовано умови п ередачі майна в оренду, згідн о яких майно має бути передан о Орендареві за актом прийма ння-передачі не пізніше 10 робо чих днів з дня нотаріального посвідчення договору.

27.09.2004р. майно було переда но в оренду Відповідачу, про щ о сторонами складено і підпи сано відповідний акт прийман ня-передачі (а.с.21).

У розділі 4 договору вст ановлені домовленості сторі н щодо обсягу і порядку викон ання грошових зобов'язань Орендаря, зокрема:

- орендна плата за користува ння орендованим приміщенням здійснюється шляхом перерах ування у безготівковій формі на поточний рахунок Орендод авця або в інших формах, що не суперечать вимогам чинного з аконодавства України (п. 4.1.), і в ключає в себе оплату комунал ьних послуг (п. 4.6.);

- розмір орендної плати за м ісяць на дату підписання дог овору становить 124,9грн., що екві валентно 23,53 долари США за 1 кв.м . по курсу НБУ. Сума орендної п лати коригується щомісячно з урахуванням зміни курсу На ціонального банку України на день здійснення платежу з ві дображенням еквіваленту одн ого долару США до гривні в ра хунку - фактурі, що виставля ється Орендодавцем до 05 числ а місяця, наступного за звітн им, та є невід'ємними частин ам цього договору в якості пі дстав здійснення сплати орен дної плати та визначення її р озміру (п. 4.2.);

- орендна плата сплачується Орендарем щомісячно до 05 числ а місяця, наступного за звітн им, на підставі рахунку, виста вленого Орендодавцем. Оренда р звільняється від відповід альності за затримання здійс нення оплати за цим договоро м у випадку затримки виставл ення Орендодавцем рахунку (п . 4.3.).

Згідно п. 8.1. зміни, допов нення або припинення договор у можуть мати місце за погодж енням сторін, про що укладаєт ься додаткова угода, а на вимо гу однієї сторони згідно п. 8.3. договір може бути припинени й за рішенням суду у випадках , передбачених чинним законо давством України. При цьому, п .8.4. договору містить додатков і підстави для припинення йо го дії.

Пунктом 9.1. договору пер едбачено, що сторони звільня ються від відповідальності з а часткове або повне невикон ання своїх зобов'язань за ц им договором у випадку наста ння та дії обставин, що знаход яться поза межами контролю с торін, та які сторони не могли передбачити або яким запобі гти їх настання. До таких обст авин належать: військові дії незалежно від факту оголоше ння війни, повстання, стихійн і лиха, інші обставини непере борної сили.

Згідно п. 9.2. договору ст орона зобов'язана негайно п овідомити іншу сторону про н астання та припинення дій об ставин непереборної сили, за наданням належно оформленог о підтвердження компетентно го органу, протягом 5 робочих д нів від дати їх настання. Недо тримання строків повідомлен ня про настання обставин неп ереборної сили позбавляє сто рону права посилатися на так і обставини як на підставу зв ільнення від відповідальнос ті.

Нотаріально посвідче ним договором №1 від 11.08.2006р. стор они виклали п. 4.2. договору орен ди в наступній редакції: „Поч инаючи з 11.08.2006р. розмір орендної плати за місяць становить 131,3г рн., що еквівалентно 26 доларам США за 1 кв.м. орендованого май на по курсу НБУ. Сума орендних платежів коригується щоміся чно з урахуванням зміни курс у НБУ на день здійснення плат ежу з відображенням еквівале нту одного долару США до грив ні в рахунку-фактурі, що виста вляється Орендодавцем до 05 чи сла місяця, наступного за зві тним, та є невід'ємними част инами цього договору в якост і підстав здійснення сплати орендної плати та визначення її розміру.”

У подальшому, нотаріал ьно посвідченим договором №2 від 23.01.2008р. сторонами знову бул и внесені зміни до істотних у мов договору, зокрема: продов жено строк дії договору до 01.01.2 012р.; збільшено розмір оренд ної плати з 01.01.2008р. до 202грн, що екв івалентно 40 доларам США за 1кв .м. за офіційним курсом НБУ; пе редбачено автоматичне збіль шення розміру орендної плати за місяць щороку першого січ ня на 10% від розміру орендної п лати за останній місяць у поп ередньому році.

На виконання вимог п. 4 .3. договору оренди нежитловог о приміщення з метою своєчас ного виконання грошових зобо в'язань Орендарем, Орендода вцем за період орендного кор истування з січня по грудень 2010р. надсилалися поштою рахун ки-фактури із розміром щоміс ячного орендного платежу вих одячи з значення офіційного курсу НБУ гривні до долару СШ А у відповідний період (а.с.а.с .22-57) на загальну суму 391576,69грн.

Факт отримання означе них рахунків та їх несплата у повному обсягу підтверджуєт ься складеним та підписаним сторонами без зауважень акто м звіряння розрахунків від 07.0 2.2011р. (а.с.59).

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виник нення зобов`язання (правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію або утрима тись від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'яз ку), зокрема, є договори та інш і правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК Украї ни майново-господарськими ви знаються цивільно-правові зо бов'язання, що виникають мі ж учасниками господарських в ідносин при здійсненні госпо дарської діяльності, в силу я ких зобов'язана сторона пов инна вчинити певну господарс ьку дію на користь другої сто рони або утримуватися від пе вної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання ї ї обов'язку. Майнові зобов' язання, які виникають між уча сниками господарських відно син, регулюються Цивільним к одексом України з урахування м особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

Згідно з ст. 283 ГК Україн и за договором оренди одна ст орона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) з а плату на певний строк у кори стування майно для здійсненн я господарської діяльності. До відносин оренди застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов'язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України вс тановлено, що за користуванн я майном з наймача справляєт ься плата, розмір якої встано влюється договором найму. Пл ата за користування майном в носиться щомісячно, якщо інш е не встановлено договором.

Стаття 193 Господарського к одексу України передбачає, с уб'єкти господарювання та у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору.

Аналогічне положення закр іплено в ст. 526 Цивільного коде ксу України. Так, зобов'язан ня повинно виконуватися нале жним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а у разі відс утності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обіг у або іншим вимогам, які звича йно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільн ого кодексу України встановл ює, якщо в зобов'язанні вста новлений строк (дата) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (дату).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в'язковості договору для ви конання сторонами.

В порушення умов дого вору, вимог зазначених стате й Цивільного та Господарсько го кодексів України відповід ач свої зобов'язання за дог овором оренди від 22.09.2008р., в реда кції договору № 2 про внесення змін від 23.01.2008р., по оплаті оренд ної плати в період з січня по г рудень 2010р. належним чином не в иконав, оплату суми орендної плати в сумі 391 576,69грн. не здійсн ив.

Відтак, наявність за ві дповідачем суми боргу у розм ірі 391 576,69грн. грн. кваліфікуєть ся судом як порушення грошов их зобов'язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу Укра їни,

За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не з вільняється від відповідаль ності за неможливість викона ння ним грошового зобов'яза ння.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов'язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конст итуції України, ст.ст. 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог і запе речень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи, а за загальним прави лом тягар доказування певних обставин покладається на ос обу, яка посилається на ці обс тавини.

Відповідач, в силу в ищенаведених норм законодав ства, не спростував факт наяв ності за ним заборгованості, тому господарський суд Доне цької області дійшов вірного висновку щодо стягнення з ві дповідача на користь позивач а заборгованості з орендної плати за договором оренди не житлового приміщення від 22.02.2 008р. за період з січня 2010 по груд ень 2010р. у розмірі 391 576грн .69коп.

Відповідно до ст.ст. 216 - 218 Господарського кодексу Укр аїни учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а порушення у сфері господар ювання шляхом застосування д о правопорушників господарс ьких санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у с фері господарювання, в резул ьтаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові на слідки. Господарські санкції застосовуються в установлен ому законом порядку за ініці ативою учасників господарсь ких відносин. Підставою госп одарсько-правової відповіда льності учасника господарсь ких відносин є вчинене ним пр авопорушення у сфері господа рювання.

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 З акону України “Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР (з змінами), пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочення пл атежу пеню в розмірі, що встан овлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Пунктом 4.5. договору виз начено, що за прострочення Ор ендарем сплати орендної плат и Орендодавцю більше ніж на м ісяць Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прос трочення.

Окрім стягнення основног о боргу, позивач з посиланням на п. 4.5. договору нарахував ві дповідачу пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який спл ачується пеня, від суми прост роченого платежу, за кожен де нь прострочення.

Розрахунок пені позивачем здійснено окремо по кожному рахунку, з урахуванням кінце вого терміну сплати передбач еного п. 4.3. договору на суму 29 254,3 9грн.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договор у, приписам ст. 231, ч. 6 ст. 232 Госпо дарського кодексу України, с т. 3 Закону України „Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов'яза нь” від 22.11.1996, розмір пені на пра вильність розрахунку колегі єю перевірений, розрахунок є таким що відповідає дійснос ті та вірності зазначених у р озрахунку даних, а тому місце вий суд дійшов вірного висно вку про стягнення з відповід ача суми пені у розмірі 29 254,39грн .

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , що прострочив виконання гро шового зобов'язання, за вим огою кредитора зобов'язани й сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також три відсотки р ічних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нар ахував відповідачу 3% річних в сумі 7 990,19грн. та індекс інфляці ї в сумі 28 394,91грн., нарахованих о кремо по кожному рахунку, з ур ахуванням кінцевого терміну сплати передбаченого п. 4.3. дог овору та вимогам листа Верхо вного суду України № 62-97р від 03.04 .1997р. «Рекомендації відносно п орядку застосування індексі в інфляції при розгляді судо вих справ».

Нарахування інфляційних т а 3% річних на суму основного б оргу законодавчо закріплено .

Апеляційний суд перевірив розміри індексу інфляції та 3% річних на правильність розр ахунку та дійшов висновку пр о їх відповідність та правом ірність нарахування.

Доводи апеляційної с карги колегією суддів до ува ги не приймаються з огляду на наступне.

Матеріали справи свід чать, що в перебігу орендних п равовідносин Орендар намага вся у судовому порядку розір вати та визнати недійсним ук ладений з позивачем договір оренди, однак:

- рішенням Господарського с уду Донецької області від 02.03.20 09р. у справі №44/6пд (а.с.68), залишен им без змін постановою Донец ького апеляційного господар ського суду від 21.04.2009р. (а.с.а.с.69, 70), відмовлено у задоволені поз ову Орендаря до Орендодавця про розірвання договору орен ди від 22.09.2004р. При цьому судом бу ло наголошено, що негативні н аслідки світової фінансової кризи щодо зниження ділової активності банківських уста нов та зменшення їх ліквідно сті не є істотною обставиною , яка може стати підставою для розірвання договору, оскіль ки в силу ч. 2 ст. 617 Цивільного ко дексу України відсутність у боржника необхідних коштів н е може бути підставою для зві льнення від виконання догові рного зобов'язання;

- рішенням Господарського с уду Донецької області від 17.06.21 0р. у справі №40/110пд (а.с.а.с.71-74), зали шеним без змін постановою До нецького апеляційного госпо дарського суду від 27.09.2010р. та по становою Вищого господарськ ого суду України від 08.12.2020р. (а.с.а .с.78, 79) відмолено у задоволені п озовних вимог Орендаря до Ор ендодавця про визнання недій сним договору оренди від 22.09.2004р .

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГП К України факти, встановлені рішенням господарського суд у (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винят ком встановлених рішенням тр етейського суду, під час розг ляду однієї справи, не доводя ться знову при вирішенні інш их спорів, в яких беруть участ ь ті самі сторони.

Колегія суддів також зазн ачає, що посилання відповіда ча на введення тимчасової ад міністрації в банку та впров адження мораторію на вимоги кредиторів не є форс - мажор ною обставиною відповідно до розділу 9 договору та не звіл ьняє відповідача від здійсне ння поточних оплат з орендно ї плати, оскільки відповідн о до ст. 85 Закону України “Про б анки та банківську діяльніст ь” мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюєт ься на зобов'язання, строки в иконання яких настали до при значення тимчасової адмініс трації. Мораторій не пошир юється на обслуговуван ня поточних операцій, здій снюваних тимчасовим адмініс тратором, на вимоги щодо випл ати заробітної плати, алімен тів, відшкодування шкоди, за подіяної здоров'ю та життю гр омадян, авторської винагоро ди, а також на задоволенн я вимог кредиторів, що виник ли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тим часової адміністрації банк у.

Зобов'язання відповідач а, щодо сплати орендної плати за договором за спірний заяв лений період січень - грудень 2010р., настали після признач ення тимчасової адміністрац ії та оголошення мораторію , а тому є поточними зобов 'язаннями банку, а як вже зазначалося, мораторій не поширюється на обслуговуван ня поточних операцій.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія судд ів Донецького апеляційного г осподарського суду дійшла ви сновку про те, що рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 18.07.2011р. у справі № 30/28 є т аким, що ґрунтується на всебі чному, повному та об'єктивном у розгляді в судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Г осподарського процесуально го кодексу України, підстав д ля його скасування та задово лення вимог апеляційної скар ги за наведеними в ній мотива ми не вбачається.

Відповідно до вимог ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України витрати по сплаті державного мита пр и зверненні з апеляційною ск аргою покладаються на скаржн ика.

Керуючись статями 43, 49, 99, 101, 10 2, 103, 105 Господарського процесуа льного кодексу України, Доне цький апеляційний господарс ький суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скар гу публічного акціонерного т овариства „Комерційний банк „Надра” м. Київ в особі філії ПАТ„КБ „Надра” Донецького р егіонального управління м. Д онецьк на рішення господарсь кого суду Донецької області від 18.07.2011р. у справі № 30/28 - залиш ити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 18. 07.2011р. у справі № 30/28 - залишити бе з змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський с уд протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Бойко

Судді: Т.Д.Геза

В.В.Манжур

Надруковано: 5 прим.

1- позивачу

2 - відповідачу

1- у справу

1 -ДАГС